Решение по делу № 2-1197/2018 от 22.06.2018

Дело №2-1197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Прокопьевск                                                                               30 августа 2018 года

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ломтевой Л. Н. к Администрации г. Прокопьевска, Федосееву В. А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ломтева Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, и ? доля в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила, ранее заявленные требования, просила выделить в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> в виде здания, признать за ней право собственности на часть жилого дома в виде здания, общей площадью 47,7 кв.м., расположенного по адресу: г<...>.

В судебное заседание истец Ломтева Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Плахиной А.С. по доверенности ( л.д.24).

Представитель истца Плахина А.С., выступающая на основании доверенности, поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федосеева Е. П..

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Федосеева Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правопреемника ответчика, к участию в деле допущен наследник Федосеев В.А. – сын, который принял наследство после смерти матери Федосеевой Е.П. ( л.д.113-114, л.д.116).

Ответчик Федосеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Ломтевой Л.Н. в полном объеме, что подтверждается личным заявлением ответчика ( л.д.120).

Представитель ответчика Администрации города Прокопьевска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения относительно искового заявления, возражений относительно заявленных требований не представлено, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ( л.д.20-22, л.д.119).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м., и принадлежит –

Ломтевой Л. Н. -

- ? доли в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ за <...> удостоверенному нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Журавлевым В.Н.

- ? доля в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за <...>, удостоверенное нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Журавлевым В.Н.

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

По решению Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ выделена в натуре доля жилого дома по адресу: <...>, принадлежащая Федосеевой Е. П., умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, в виде здания – части жилого дома, общей площадью 30,1 кв.м., включено вышеуказанное здание – часть жилого в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Федосеевой Е.П., признано право собственности на здание – часть жилого дома, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., за Федосеевым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования. Решение вступило в законную силу ( л.д.126-127).

На основании решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Прокопьевска <...> от ДД.ММ.ГГГГ зданию – части жилого дома, расположенному по адресу: г<...> общей площадью <...> кв.м присвоен адрес: <...> ( л.д.125)

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Таким образом, данный жилой дом находится в общей долевой собственности.

По сведениям ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал <...> БТИ г. Прокопьевска по данным инвентарного дела БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м., состоит из 5 жилых комнат (л.д. 11).

Согласно поэтажному плану, экспликации к поэтажному плану жилого дома жилой дом состоит из двух частей, каждая часть имеет отдельный вход, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года, в редакции от 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно Заключению технического обследования №60/1-ТО от 30.07.2018 года, составленному экспертной организацией ООО «Ампир» при техническом обследовании строительных конструкций с возможностью выдела в квартиру ? части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, (л.д. 44-58), установлено – несущий и ограждающие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; инженерные системы данной квартиры являются индивидуальными и соответствуют требованиям государственных норм; строительные конструкции ? части жилого дома соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам; ? части жилого дома пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не ущемляет права 3-их лиц. Выдел в квартиру ? части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская <...> – возможен.

Судом установлено, что с учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, выделить Ломтевой Л.Н. в натуре изолированную часть жилого дома в виде здания, это не ухудшит техническое состояние жилого дома и не приведет к невозможности использования его по целевому назначению, что не нарушает прав третьих лиц.

Абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования Ломтевой Л.Н. к Федосееву В. А. о выделении доли в праве собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности за истцом на часть жилого дома в виде здания, прекращая право истца на прежний объект (жилой дом).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,70 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░: (░░░░░░░)                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.09.2018 ░░░░

░░░░░: ( ░░░░░░░)                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1197/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.