Решение по делу № 2-536/2022 от 28.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск «07» ноября 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Агуреева А.Н.,

при секретаре     Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копнина Артема Робертовича к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица ООО «Евросклад», ООО «Регионстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Копнин А.Р. обратился с иском к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска сослался на то, что 14.09.2018 между ООО «Евросклад» и ответчиком был заключен договор № <.....> на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок – не позднее 30.06.2019 – построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а далее в срок до 31.10.2019, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером <....> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <....> а ООО «Евросклад» обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как указывает истец, в результате последовательного заключения 28.03.2019 между ООО «Евросклад» и ООО «ПроектСтройКомпания», 07.05.2019 – между ООО «ПроектСтройКомпания» и ООО «Регионстрой», а 28.05.2020 – между ООО «Регионстрой» и Копниным А.Р. (истцом) договоров уступки прав, права и обязанности участника долевого строительства приобретены им в полном объеме.

Также указывает, что обязательства по договору на стороне участника долевого строительства исполнены, цена за объект долевого строительства в размере 2 184 000 руб. (с учетом увеличения площади квартиры на момент завершения строительства) уплачена в полном объеме, однако ответчиком обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче по акту приема-передачи в срок, установленный договором, не исполнены. При этом квартира была передана ему только 02.06.2022.

С учетом изложенного истец просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» неустойку за период с 01 января 2021 года по 02 июня 2022 года в сумме 831 230 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в сумме 465 615 руб.

Истец Копнин А.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, представил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что он планировал перевезти в данную квартиру свою семью, которая проживает в съемной квартире в г. Калининграде, однако по вине ответчика не смог этого сделать.

Его представитель адвокат Козлович Ю.Э., действующий на основании ордера, поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что истец не принимал квартиру ранее 02.06.2022 в связи с наличием строительных недостатков, в отношении которых соглашение было достигнуто только.

Представитель АО «Специализированный застройщик «Акфен» Лидер К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала на завышенный размер исчисленной истцом неустойки, наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ со снижением размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Сослалась при этом на введенные Правительством РФ моратории на начисление неустойки, действовавшие в спорный период в 2021 и 2022 годах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела видно, что 14.09.2018 между АО «Специализированный застройщик «Акфен» и ООО «Евросклад» был заключен договор № <.....> на участие в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры со строительным номером <....> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, <....>

В соответствии с условиями названного договора (п.п.1.1, 2.2, 4.1 – 4.4 5.1, 7.1-7.6) ответчик обязался в установленный договором срок – в срок до 30.06.2019 – построить на основании разрешения на строительство № <.....> от 03.07.2015, многоквартирный жилой дом № <.....> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <....> по указанному выше адресу, и в соответствии с проектной декларацией ввести дом в эксплуатацию 30.06.2019, и после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером <....> жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а ООО «Евросклад» обязалось уплатить обусловленную договором с учетом цену в размере 2 152 150 руб., и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.9-14).

Впоследствии на основании п. 9.7 указанного выше договора участия в долевом строительстве № <.....> от 14.09.2018 между ООО «Евросклад» и ООО «ПроектСтройКомпания» 28.03.2019 состоялось соглашение об уступке права, в соответствии с которым права и обязанности участника долевого строительства по названному договору на возмездной основе были переданы ООО «ПроектСтройКомпания».

В дальнейшем права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <.....> от 14.09.2018 на основании аналогичного договора об уступке права требования от 07.05.2019 были переданы от ООО «ПроектСтройКомпания» ООО «Регионстрой».

В свою очередь, ООО «Регионстрой» уступило свои права и обязанности участника долевого строительства по указанному выше договору № <.....> от 14.09.2018 Копнину А.Р. (истцу) – также на основании возмездного соглашения об уступке права требования от 28.05.2020 (л.д. 15-16).

Как установлено судом из пояснений представителя ответчика в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 68 ГПК РФ, указанные выше соглашения об уступке прав от 28.03.2019, 07.05.2019 и от 28.05.2020 заключались с согласия застройщика и в настоящее время не оспариваются ответчиком. Перечисленные соглашения зарегистрированы в установленном порядке и являются действующими.

Из представленных в материалы дела дополнительного соглашения № <.....> от 25.03.2019 и дополнительного соглашения от 30.11.2019 к договору участия в долевом строительстве № <.....> от 14.09.2018, заключенных соответственно с ООО «Евросклад» и ООО «Регионстрой», обладавших в указанные периоды правами и обязанностями участника долевого строительства, - видно, что сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (пункты 7.2 и 5.1 договора) продлевались первоначально до 31.12.2019 и до 30.03.2020, а впоследствии пункт 7.2 исключен из договора, а срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (пункт 5.1) – продлен до 31.12.2020.

После указанной даты срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию не продлевался, однако объект долевого строительства в установленный договором срок – то есть не позднее 31.21.2020 – не был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 62-70).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, стоимость объекта долевого строительства в общем размере 2 184 000 руб. (с учетом увеличения площади квартиры по итогам строительства) уплачена ответчику в полном объеме, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу по акту приема-передачи в срок, установленный договором № <.....> с учетом дополнительных соглашений – то есть в срок до 01.01.2021, АО «Специализированный застройщик «Акфен» не исполнены.

Объект передан участнику долевого строительства лишь 02.06.2022. При этом судом отвергаются ссылки ответчика на допущенную истцом просрочку при приемке готового к сдаче объекта.

Как видно из соглашения об урегулировании разногласий в досудебном порядке, составленного между сторонами спора 02.06.2022, до указанной даты оснований для принятия жилого помещения у истца не имелось, поскольку оно имело строительные недостатки, зафиксированные сторонами фактом подписания названного соглашения (л.д. 70).

В силу ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не доказано, что надлежащее исполнение договора № <.....> на участие в долевом строительстве оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, он не освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 10, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и договором № <.....> на участие в долевом строительстве.

При этом суд отмечает, что указанное ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования гражданской ответственности № <.....> от 26.09.2018 по смыслу п. 2.1 названного договора (л.д. 54-56).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Размер неустойки за нарушение срока передачи Копнину А.Р. объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 02 июня 2022 года, подлежит определению исходя из умноженной на два одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

В соответствии с п.1 указанного Постановления (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) установлено в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с пунктом 1(1) этого Постановления (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 № 890; Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 1(2) - введен Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 № 890).

Поскольку ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 25 февраля 2022 г., ниже ключевой ставки, действовавшей на момент исполнения застройщиком своих обязательств (02.06.2022), применению подлежит размер ставки в 9,5%. Доводы ответчика об ином более низком размере подлежащей применению процентной ставки – основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного размер неустойки составляет 625 206 руб. 40 коп. (2 184 000 руб. х 9,5 % : 300 х 452 дня просрочки (с 01.01.2021 по 28.03.2022) х 2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что судом из представленных ответчиком документов установлено, что нарушение последним обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок произошло по причине внесения дополнительных ограничений, установленных в связи с проведением мероприятий Чемпионата Мира по футболу в 2018 году в области застройки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки и то, что ответчик в судебном заседании заявил об уменьшении неустойки, суд считает возможным исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая требования п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с АО «Специализированный застройщик «Акфен», до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Копнину А.Р. страданий нарушением его прав потребителя в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче его истцу, степень вины АО «Специализированный застройщик «Акфен» в нарушении данного обязательства, то обстоятельство, что причиной этого явилось в числе прочего проведение международных соревнований в г. Калининграде, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Основания для взыскания законной неустойки и штрафа являются различными, а именно нарушение срока удовлетворения требований потребителя и отказ от добровольного их удовлетворения, следовательно, разрешение вопроса об их уменьшении связано с установлением различных фактических обстоятельств.

Факт нарушения прав потребителя в виде просрочки передачи квартиры является достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - для взыскания штрафа.

Размер штрафа подлежит определению в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, и то, что требования истца в полной мере в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, который обязано уплатить АО «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу Копнина А.Р., составляет 115 000 руб., исходя из следующего расчета: (200 000 руб. + 30 000 руб.) : 2.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства нарушения прав потребителя и заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным, исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая требования п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Специализированный застройщик «Акфен», до 40 000 руб.

В остальной части иска должно быть отказано.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

С учетом изложенного суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5900 (5600 +300) руб.

В соответствии с ч.1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, а также отказа в иске в части, превышающей 270 000 руб., суд считает необходимым изменить размер обеспечительных мер, наложенных, определением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 04.08.2022, и отменить их в той части, в которой Копнину А.Р. отказано в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копнина Артема Робертовича к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 7728306340) в пользу Копнина Артема Робертовича <....>

- неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве № <.....> от 14.09.2018 в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч руб.);

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 40 000 (сорок тысяч) руб.;

А всего взыскать: 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Копнина Артема Робертовича – отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество АО «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 7728306340), установленные на основании определения судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 04.08.2022, изменить, наложив арест на имущество, принадлежащее Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН: 7728306340, ОГРН: 1037728055331), находящееся у него, на общую сумму 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, и запретив Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом имущества, подвергнутого аресту. В остальной части, превышающей указанную сумму, обеспечительные меры отменить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» (ИНН 7728306340) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: