Решение по делу № 2-4332/2019 от 27.06.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО6;

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование иска на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и - Обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Алюминь-Пласт» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 14,25% годовых, с окончательным сроком возврата кредита «10» июля 2015 г. По кредитному договору кредитные средства были получены заемщиком согласно п.п. 3.2 и 3.4 кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.2/3 об ипотеке (залоге недвижимости) между Банком и ФИО2 и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору. Предметом ипотеки в соответствии с указанным договором является: квартира общей площадью 111,3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, район путепровода по <адрес> в МКР коттеджного типа, уч. 2, <адрес>, принадлежащей ФИО2 в соответствии с Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк обратился в суд с иском к заемщику ООО «Евро-Алюминь-Пласт», поручителю ФИО3, залогодателю ФИО4 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением Советского районного суда <адрес> от 29.11.2016г. было утверждено мировое соглашение. Вместе с тем в сроки, установленные мировым соглашением, заемщик свои обязательства не исполнил. В связи с непогашением задолженности по кредиту заинтересованным лицам направлялись Банком требования о погашении просроченной задолженности и о принудительном взыскании всей суммы задолженности, которые остались без ответа (копии требований прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору в качестве дополнительного обеспечения было предоставлено имущество - квартира, принадлежащая ФИО2.

В адрес ФИО2 также было направлено Уведомление об обращении взыскания на предмет залога, которое ответчиком оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного, АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит:

- обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/3 от ДД.ММ.ГГГГг. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с - ФИО2- квартиру общей площадью 111,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: РД, <адрес>, район путепровода по <адрес> в МКР коттеджного типа, уч. 2, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную стоимость вышеназванного объекта в размере 2 200 000,00 (два миллиона двести тысяч) рублей в соответствии с пунктом 3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей с ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 И.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и - Обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Алюминь-Пласт» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка была установлена в размере 14,25% годовых, с окончательным сроком возврата кредита «10» июля 2015 г. По кредитному договору кредитные средства были получены заемщиком согласно п.п. 3.2 и 3.4 кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.2/3 об ипотеке (залоге недвижимости) между Банком и ФИО2 и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору. Предметом ипотеки в соответствии с указанным договором является: квартира общей площадью 111,3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, район путепровода по <адрес> в МКР коттеджного типа, уч. 2, <адрес>, принадлежащей ФИО2 в соответствии с Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк обратился в суд с иском к заемщику ООО «Евро-Алюминь-Пласт», поручителю ФИО3, залогодателю ФИО4 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением Советского районного суда <адрес> от 29.11.2016г. было утверждено мировое соглашение. Вместе с тем в сроки, установленные мировым соглашением, заемщик свои обязательства не исполнил. В связи с непогашением задолженности по кредиту заинтересованным лицам направлялись Банком требования о погашении просроченной задолженности и о принудительном взыскании всей суммы задолженности, которые остались без ответа (копии требований прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору в качестве дополнительного обеспечения было предоставлено имущество - квартира, принадлежащая ФИО2.

В адрес ФИО2 также было направлено Уведомление об обращении взыскания на предмет залога, которое ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, и стороны не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 И.А., суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке №.2/3 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, заключенному с - ФИО2- квартиру общей площадью 111,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: РД, <адрес>, район путепровода по <адрес> в МКР коттеджного типа, уч. 2, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость вышеназванного объекта в размере 2 200 000,00 (два миллиона двести тысяч) рублей в соответствии с пунктом 3.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.2/3 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в пользу АО “Россельхозбанк” в размере 6 000 рублей с ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.А. Омарова