Решение по делу № 2-4371/2024 от 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

представителя АО ОСК – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО ОСК о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения и убытков, в обоснование указав, следующее.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ФИО2, а/м ТС Toyota Camry, г/н № и ТС LADA, г/н № под управлением ФИО10

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев ТС Toyota Camry, г/н № была застрахована в АО «ОСК» по полису ТТТ №, гражданская ответственность водителя ТС LADA, г/н № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования с требованием выплатить страховое возмещение в установленной законодательством форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» по инициативе АО «ОСК» подготовлено экспертное заключение № ТЛТ_23_1320, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, г/н № без учета износа составляет 458 603 руб., с учетом износа 258 000 руб.

В нарушение установленного ФЗ «Об ОСАГО» срока, направление на ремонт истцу выдано не было, страховая выплата не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией (входящий ТЛТ/2023/12/12/4), с требованием произвести выплату страхового возмещения в надлежащем размере.

Поскольку АО «ОСК» направление на ремонт ТС не выдало, страховое возмещение в надлежащем объеме не выплатило, ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного (п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Финансового уполномоченного № У-24-9169/8020-003 рассмотрение обращения истца было прекращено.

На основании изложенного, истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением в котором просит взыскать с АО «ОСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 458 603 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления ремонт/выплате надлежащего страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт/выплатить надлежащее страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 124,31 руб., неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размера страхового возмещения, за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения требований потребителя, но не более 400 000 руб. с учетом ранее взысканной неустойки, расходы на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от взысканной страховой выплаты, расходы по оплате и оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Впоследствии, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с АО «ОСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки, причиненные ТС Toyota Camry, г/н № в размере 634 155,02 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления ремонт/выплате надлежащего страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт/выплатить надлежащее страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ размера страхового возмещения, за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения требований потребителя, но не более 400 000 руб. с учетом ранее взысканной неустойки, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. штраф в размере 200 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате и оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 163,50 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику о страховом возмещении, что также подтверждается решением финансового уполномоченного № У-24-9169/8020-003, страховщик выдал направление на СТО ИП ФИО6 на определение стоимости ремонта, а не на восстановительный ремонт, указанное направление не соответствует действующему законодательству об ОСАГО, указанная станция отсутствует в списке СТО с которыми у ответчика заключен договор. Просил приобщить список СТО и уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что при обращении в страховую компанию потерпевший должен предоставить необходимые документы предусмотренные ФЗ об «ОСАГО», а также заявление о страховом случае, такое заявление с документами представленными страховщику от ДД.ММ.ГГГГ подано не было, считает, что АО «ОСК» исполнило свои обязательства в полном объеме, выдало направление истцу на СТО в срок, установленный ФЗ об «ОСАГО», в направлении указаны все необходимые сведения, в том числе номер убытка.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в зал судебного заседания не явилось, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 105).

Представитель третьего лица ПАО «САК» Энергогарант в зал судебного заседания не явилось, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 106).

Третье лицо ФИО10 в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 106).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ТС Toyota Camry, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 ТС Toyota Camry, г/н № и ТС LADA, г/н № под управлением ФИО10

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО10 ПДД РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельцев ТС Toyota Camry, г/н № была застрахована в АО «ОСК» по полису ТТТ №, гражданская ответственность водителя ТС LADA, г/н № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») истец обратился в АО "ОСК" с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования с требованием выплатить страховое возмещение в установленной законодательством форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» по инициативе АО "ОСК" подготовлено экспертное заключение № ТЛТ_23_1320, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, г/н № без учета износа составляет 458 603 руб., с учетом износа 258 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией (входящий ТЛТ/2023/12/12/4), с требованием произвести выплату страхового возмещения в надлежащем размере.

Письмом исх. 2023/12/11/23 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» уведомило о необходимости предоставить ТС Toyota Camry, г/н № на СТО ИП ФИО6 (АМ-Компани) для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

В рамках рассмотрения обращения № У-24-9169 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование о выплате страхового возмещения было впервые заявлено при подаче претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования №У-24-9169/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца было прекращено.

Суд считает ошибочным вывод финансового уполномоченного относительно того, что требование о выплате страхового возмещения было впервые заявлено при подаче истцом досудебной претензии на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО и п. 3.10. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая.

На основании изложенного, необходимые документы о выплате страхового возмещения подаются совместно с заявлением о страховой выплате. Прием документов в отсутствие оформленного заявления о страховой выплате не предусмотрено ФЗ об «ОСАГО».

Пунктом 4.19 Правил предусмотрено, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с проведенной экспертизой (по поручению АО «ОСК») ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта (размер страховой выплаты) ТС Toyota Camry, г/н №.

Размер страховой выплаты АО «ОСК» был определен ДД.ММ.ГГГГ и оснований не производить страховую выплату в установленный Законом об ОСАГО срок у АО «ОСК» не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата обращения истца с заявлением о страховом событии в АО «ОСК» — ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=339598&date=21.09.2022&dst=627&field=134" указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Судом установлено, что письмом исх. 2023/12/11/23 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» уведомило о необходимости предоставить ТС Toyota Camry, г/н № на СТО ИП ФИО6 (АМ-Компани) для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, с указанием предварительной доплаты за ремонт в размере 58 603 руб.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

В указанном направлении на СТО в ИП ФИО6 (АМ-Компани) для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанные требования не соблюдены (в том числе, отсутствуют сведения о договоре обязательного страхования).

Информационным письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-018-53/77 «Об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в целях недопущения нарушения прав потерпевших в части выбора СТО Банк России обращает внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации о СТО, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших. При этом информация о СТО, содержащаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно сведениям официального сайта страховой компании АО «ОСК» на территории <адрес> СТО отсутствуют, в том числе СТО ИП ФИО6 (АМ-Компани), указанное в спорном направлении на ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что направление на СТО ИП ФИО6 (АМ-Компани) для определения стоимости восстановительного ремонта не соответствует действующему законодательству об ОСАГО.

Поскольку ответчик не организовал ремонт ТС, страховую выплату в надлежащем размере не произвел, в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, г/н № истец обратитлся в независимую экспертную организацию ООО «КЛАРС».

Согласно экспертному заключению ООО «КЛАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, г/н № без учета износа в соответствии с единой методикой утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П составила 682 651,74 руб., с учетом износа 378 100 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1 034 155,02 руб.

Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение ООО «КЛАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Поскольку обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего судом не установлено, с ответчика АО «ОСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа в соответствии с единой методикой утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П в соответствии с экспертным заключением ООО «КЛАРС»).

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Исходя из приведенных норм законодательства, с учетом уточненного искового заявления, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ОСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб., т. е. в пределах страховой суммы установленной подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Исходя из приведенных норм права, неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Таким образом, с АО «ОСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с расходами по восстановительному ремонту ТС в размере 634 155,02 руб. (1 034 155,02 руб. – 400 000 руб. надлежащая страховая выплата).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В 76, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с АО «ОСК» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения от суммы 400 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт/выплатить надлежащее страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (400 000 руб.*163*1%).

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком об оплате.

В соответствии с Решением Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/СП “Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи”, по гражданскому судопроизводству минимальные ставки гонорара составляют:

- Гонорар от суммы исковых требований по имущественным спорам - 10-15%.

- Изучение материалов дела (1 том) — от 10 000 рублей;

- Составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа — от 15 000 рублей;

- Участие в суде I инстанции (1 судодень) — от 10 000 рублей;

- Внесудебная работа на выезде по поручению клиента (1 час) — от 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма услуг по оказанию юридической помощи представителя отвечает требованиям разумности и не является завышенной.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 15 000 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Camry, г/н № без учета износа в соответствии с единой методикой утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П и с учетом износа, а также среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на получение заключения ООО «КЛАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ являются судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту, данное заключение признано судом при рассмотрении дела по существу относимым и допустимым доказательством по делу, соответственно подлежат взысканию с АО «ОСК» в размере 15 000 руб. в пользу истца.

При рассмотрении требований истца о взыскании с АО «ОСК» компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает необходимым взыскать с АО «ОСК», компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего от взысканной страховой выплаты.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат начислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, поскольку именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Соответственно, на убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа (эквивалент оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА), и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России (эквивалент средневзвешенных расходов, которые потерпевший будет вынужден понести при самостоятельной организации ремонта), предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с АО «ОСК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб. (50% от суммы 400 000 руб.).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истец за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности на ведение дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил нотариусу ФИО8, денежные средства в размере 1 700 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «ОСК» в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска с приложениями, уточненного иска ответчику по делу в сумме 163,50 руб. Заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 163,50 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) к АО «ОСК» (ИНН: 6312013969) о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» (ИНН: 6312013969) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, убытки в размере 634 155, 02 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт, выплате надлежащего страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 163, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течении пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мизуров А.С.

УИД 63RS0№-17