Решение по делу № 2-713/2021 от 11.10.2021

№2-713/2021

УИД: 61RS0048-01-2021-001224-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судья Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием представителя истца Собочкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова В.П. к администрации Орловского района Ростовской области, администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии,

установил:

Истец Черноусов В.П. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском обосновав его следующим.

На основании договора купли - продажи недвижимости (земельного участка с находящимся на нем жилом доме) от 12 сентября 1997 г. истец является собственником жилого дома общей площадью 63,0 кв.м., жилой 46,0 кв.м., расположенный на земельном участке размером 1000 кв.м. по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом был осуществлен ряд строительных работ по реконструкции жилого дома.

Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома по состоянию на 21.01.2021 составляет 90,3 кв.м.

Согласно справке Орловского производственного участка АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 25.01.2021 в жилом доме по адресу: <адрес>, площадь, указанная в техническом паспорте от 21.01.2021 не соответствует техническому паспорту от 12.12.1986, на основании которого был составлен Договор купли-продажи № от 12.09.1997, где площадь 63,0 кв.м., жилая 46,0 кв.м. Увеличение жилой площади на 27,3 кв.м. произошло за счет сноса печи (комн.7), возведенной пристройки Лит А2 (комн.8,9,10,11,12) и более точных технических замеров. На момент инвентаризации 21.01.2021 года общая площадь жилого дома составила 90,3 кв.м., жилая лощадь 58,9 кв.м.

В соответствии с ответом Главы Орловского района от 26.08.2021 истцу было отказано в согласовании произведенной реконструкции жилого дома и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом изготовлен межевой план на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Истец просит: признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,3 кв.м., сохранив его в переустроенном (реконструированном) состоянии и на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В судебное заседание истец Черноусов В.П. не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья и рассмотрении его с участием представителя Собочкина С.Н. (л.д.71).

Представитель истца Собочкин С.Н., действующий на основании доверенности от 25.12.2020, исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ( л.д.62).

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности Кравченко К.В. о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявлено (л.д.81-83).

Представитель ответчика администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное главой администрации Омельченко С.Е. о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявлено (л.д.84).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом представлена копия нотариально заверенного договора купли-продажи недвижимости (земельного участка с находящимся на нем жилым домом) № от 12.09.1997, согласно которому С. (продавец) продал и передал а Черноусову В.П. (покупатель) купил и принял в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом общей полезной площадью 63,0 кв.м, из них жилой 46,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, С. постановлением от 3 октября 1994 г. № предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства и леченого подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,1000 га, по адресу: <адрес>. (л.д.78-80).

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 21.01.2021 общая площадь жилого дома составляет 90,3 кв.м. (л.д.8-12).

Как следует из справки Орловского производственного участка АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от 25.01.2021 в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>, площадь, указанная в техническом паспорте от 21.01.2021 не соответствует техническому паспорту от 12.12.1986, на основании которого был составлен Договор купли-продажи № от 12.09.1997, где площадь 63,0 кв.м., жилая 46,0 кв.м. Увеличение жилой площади на 27,3 кв.м. произошло за счет сноса печи (комн.7), возведенной пристройки Лит А2 (комн.8,9,10,11,12) и более точных технических замеров. (л.д.18).

Из ответа на обращение Черноусова В.П. в администрацию Орловского района Ростовской области от 26.08.2021 следует, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему отказано (л.д.17).

Согласно межевого плана от 05.04.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес> составляет 1000 кв.м. (л.д.47-53).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Положениями ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно правовой позиции ВС РФ, при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки), изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью, который становится новым объектом собственности, а право на него подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2000 года).

По смыслу содержащихся в ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются не ЖК РФ, а градостроительным законодательством (ГрК РФ).

В соответствии с п.14 ст.1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

Положения ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям рассматриваемого дела.

Реконструкция истцом Черноусовым В.П. принадлежащего ему жилого дома без получения разрешения на такую реконструкцию, является самовольной постройкой.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данному пункте, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает установленным то, что истец обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.

Истцом также представленозаключение специалиста №043/21 от 6.09.2021, из которого следует, что произведенная реконструкция и перепланировка жилого дома, в виде: сноса печи (ком.№7), возведения пристройки Литер А2 (комн.8,9,10,11,12), переоборудования кухни в жилую (комн.6), в жилом доме «Литер А, А1, А2», находящегося по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Жилой дом обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан. Новый объект не создан. (л.д.22-33).

С изложенными выводами суд соглашается, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе и с учетом выводов специалиста, обладающего специальными знаниями в исследуемой области.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто, что произведенная в спорном жилом доме реконструкция соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

Ответчик против заявленных требований истца не возражал, заключение специалиста на соответствие выполненных истцом строительных работ под сомнение не ставили.

Поскольку пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, но в результате ее возведения претерпел изменения первоначальный объект права собственности истца, который в настоящее время отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, то новым объектом собственности должен являться жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, включающий самовольно возведенные части. При этом право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Кроме того, спорное строение расположено на земельном участке, находящимся в законном пользовании, с соблюдением его целевого назначения, для легализации объекта предпринимались меры в досудебном порядке, а также реконструированное строение соответствуют действующим строительным и иным нормам и правилам, а главное не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Черноусова В.П. к администрации Орловского района Ростовской области, администрации Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии, удовлетворить полностью.

Признать за Черноусовым В.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 90,3 кв.м., сохранив его в переустроенном (реконструированном) состоянии.

Признать за Черноусовым В.П. право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021.