Решение по делу № 33-10590/2021 от 15.11.2021

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-10590/2021 (2-1926/2014)

УИД 25RS0007-01-2021-006279-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Карлину Евгению Борисовичу, Бергер Константину Гельмутовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Бергер К.Г. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 30.09.2021, которым удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установила:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 13.08.2014 с Карлина Е.Б., Бергер К.Г. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 751016, 82 руб., а также государственная пошлина в сумме 5355, 08 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 14.01.2020 произведена замена взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «ТРАСТ».

24.08.2021 ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Бергер К.Г., указав, что в составе документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника Бергер К.Г. Ими приняты меры по отысканию данного исполнительного листа, однако, исполнительный лист отсутствовал как в ПАО «АТБ», так и в Службе судебных приставов, из чего следует, что исполнительный лист был утрачен в процессе почтовой пересылки.

Представитель заявителя ООО «Траст», представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Должник Бергер К.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением суда от 30.09.2021 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

С указанным определением не согласился Бергер К.Г., подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

Суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист № №, выданный на основании решения Артемовского городского суда Приморского края от 13.08.2014 по гражданскому делу № 2-1926/2014, был утрачен, а также учитывая, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, удовлетворил заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом.

Довод жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, судебная коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа установлен только в том случае, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало известно об этом после истечения срока его предъявления к исполнению (3 года).

Однако, из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.04.2019 следует, что ОСП УФССП России по Артемовскому городскому округу исполнительное производство в отношении Бергер К.Г. было окончено 17.04.2019 в связи невозможностью установить местонахождение должника, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. №

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Из изложенного следует, что дата возврата исполнительного документа взыскателю 17.04.2019 является началом течения нового трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 17.04.2022.

Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу поступило в суд 24.08.2021.

Поскольку требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, то имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод жалобы о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа, является несостоятельным, поскольку в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника Бергер К.Г. Согласно письма ОСП по Артемовскому городскому округу исполнительный документ в отношении должника Бергер К.Г. утрачен в процессе почтовой пересылки.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 30.09.2021 – оставить без изменения, частную жалобу Бергер К.Г. – без удовлетворения.

Судья