Решение по делу № 8Г-14165/2020 [88-14703/2020] от 22.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-14702/2020

                                    № 88-14703/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июля 2020 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Умбетовой Э.Ж., Шайдуллина Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Тугушева Рафаэля Рафаэльевича на решение Советского районного суда г. Казани от 02 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. по гражданскому делу №2-2360/2019 по иску Тугушева Рафаэля Рафаэльевича к Ванягиной Ирине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заявлению прокурора Советского района г. Казани к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельный и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Тугушеву Рафаэлю Рафаэльевичу о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной сделкой соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из сведений ЕГРН графической части, а также сведений о местоположении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки, исковому заявлению Ванягиной Ирины Анатольевны, Сабировой Гульназ Минзагитовны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Сабировой Зили Булатовны, Сабирова Рузаля Булатовича, Сабирова Булата Муллануровича, Зиятдиновой Разиды Вакифовны, Зиятдинова Минсалиха Минхарисовича, Ахметова Ильдара Анваровича к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Тугушеву Рафаэлю Рафаэльевичу о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении из сведений ЕГРН графической части, а также сведений о местоположении границ земельного участка, признании и исправлении реестровых ошибок, установлении границ, возложении обязанности демонтировать столб.

    Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Тугушева Р.Р., его представителя Сабирова Л.З., ответчицы Ванягиной И.В., ее представителя Ванягина Е.А., третьих лиц Сабирова Б.М., Ахметова И.А., судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Казани от 02 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г., в удовлетворении исковых требований Тугушева Р.Р. к Ванягиной И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, заявление прокурора Советского района г. Казани к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельный и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Тугушеву Р.Р. о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной сделкой соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости графической части, а также сведений о местоположении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки оставлено без рассмотрения, исковые требования Ванягиной И.А., Сабировой Г.М., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Сабировой З.Б., Сабирова Р.Б., Сабирова Б.М., Зиятдиновой Р.В., Зиятдинова М.М., Ахметова И.А. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Тугушеву Р.Р. о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости графической части, а также сведений о местоположении границ земельного участка, признании и исправлении реестровых ошибок, установлении границ, возложении обязанности демонтировать столб удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 4498 от 10 августа 2018 г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №., соглашение о перераспределении земельного участка № 1674 от 02 октября 2018 г., заключенного между МКУ «Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Тугушевым Р.Р., решение является основанием для исключения из сведений ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении в ЕГРН ранее существовавших сведений о земельном участке с кадастровым номером № Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обязанности вернуть уплаченную Тугушевым Р.Р. денежную сумму в рамках соглашения № 1674. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в заключении эксперта АО «РКЦ «Земля» в точках 2, 3, 4, 5. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №) и земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в заключении эксперта АО «РКЦ «Земля», в точках 5 и 23а. На Тугушева Р.Р. возложена обязанность демонтировать бетонный столб, расположенный на земельном участке кадастровым номером №. В остальной части в удовлетворении исковых требований третьих лиц отказано.

    В кассационной жалобе исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Тугушева Р.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В возражениях на кассационные жалобы Ванягина И.А., Сабирова Г.М., Сабирова Ф.Б., Сабиров Б.М., Зиятдинова Р.В., Зиятдинов М.М., Ахметов И.А. полагают судебные постановления законными и обоснованными.

В судебном заседании Тугушев Р.Р., его представитель Сабиров Л.З. поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Ответчица Ванягина И.В., ее представитель Ванягин Е.А., третьи лица Сабиров Б.М., Ахметов И.А. просили оставить судебные постановления без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, Ванягиной И.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2004 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1078 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Тугушев Р.Р. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 мая 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 568 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок образован путем перераспределения на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 4498 от 10 августа 2018 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории» которым утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Тугушева Р.Р., и соглашения № 1674 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного 02 октября 2018 г. между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» и Тугушевым Р.Р.

Как следует из выводов судебной землеустроительной экспертизой, выполненной АО «Республиканский кадастровый центр «Земля», земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал Морозову Н.Г.

Согласно похозяйственной книге и решению Константиновского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 09 декабря 1993 г., площадь земельного участка составляет 3100 кв.м.

Согласно материалов инвентаризации земель 1999 г. площадь земельного участка № принадлежащего Морозову Н.Е., составляет 3121 кв.м.

Впоследствии был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами №, затем из земельного участка с кадастровым номером № были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами №

Из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

В дальнейшем произошло перераспределение земель между земельными участками с кадастровыми номерами № на основании межевого плана, с образованием трех земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера № площадью 400 кв. м, № (в настоящее время кадастровый №) площадью 407 кв. м и № площадью 99 кв. м.

Заключением судебной экспертизы установлено, что земельного участка муниципальной собственности между земельными участками № и № не имелось. Установленные границы по материалам инвентаризации земель земельных участков №, ранее принадлежавшего ФИО29 и №, ранее принадлежащего ФИО18, имели общую смежную границу. Между данными земельными участками государственной или муниципальной земли не имелось. Согласно описанию смежеств, указанных в материалах инвентаризации земель 1999 г. и описанию смежеств в землеустроительных делах № и № ФИО17 и ФИО18 являлись смежными правообладателями участков. Согласно топографических планов на 2003 г., данные земельные участки являлись смежными.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», районный суд пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № ранее являлись смежными и между ними не имелось земель муниципальной или государственной собственности, а отсутствие об этом сведений в ЕГРН вызвано допущенной реестровой ошибкой при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № подлежит установлению по координатам фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в заключение эксперта АО «РКЦ «Земля» в точках 2, 3, 4, 5. Смежная границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №) и земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в заключение эксперта АО «РКЦ «Земля» в точках 5 и 23 а.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ПК МО г. Казани» о том, что постановление от 10 августа 2018 года № 4498 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории» утверждено в рамках установленной законом процедуры, поскольку на момент его издания сведения о реестровых ошибках отсутствовали, суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что при фактическом отсутствии муниципальной земли вдоль смежной границы земельного участка Ванягиной И.А. с кадастровым номером № и земельных участков третьих лиц с кадастровыми номерами № ее предоставление истцу путем перераспределения невозможно, в связи с чем постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 02 октября 2018 г. №1674 обоснованно признано судом недействительным.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» было своевременно получено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 02 декабря 2019 г., однако своего представителя в суд первой инстанции не направило.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы Тугушева Р.Р. о том, что предшественники нынешних собственников земельных участков неоднократно проводили размежевание, перераспределение, раздел земельных участков путем подготовки многочисленных межевых планов, которые проходили процедуры согласования границ земельных участков, что при подготовке межевых планов, постановки на государственный кадастровый учет образованных земельных участков и дальнейшей их регистрации, реестровые ошибки собственниками, кадастровыми инженерами, готовившими межевые планы и должностными лицами МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» выявлены не были, суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № ранее являлись смежными и между ними не имелось земель муниципальной или государственной собственности.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, несогласие с выводами суда первой инстанции опровергается выводами проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что является несостоятельным довод жалобы об отсутствии проезда, прохода к земельному участку Тугушева Р.Р., поскольку спорный земельный участок истца с кадастровым номером 16:50:150413:427, расположенный по адресу: <адрес> является смежным с принадлежащим ему же другим земельным участком.

Довод жалобы о фактическом узаконении самозахвата земельного участка Ванягиной И.А., как обоснованно отметил суд второй инстанции, основан на ошибочном понимании норм действующего закона.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в кассационной жалобе Тугушев Р.Р. указывает на необоснованность обращения в суд прокурора, требования которого отличались от исковых требований третьих лиц, по которым суд не предоставил ему времени для подготовки и заявления соответствующих ходатайств, чем нарушил принципы равенства и состязательности сторон. Считает, что он незаконно лишен земельного участка, не согласен с выводами судов, по его мнению, суд должен был принять в качестве доказательства отсутствия реестровой ошибки карту Гугл, опросить свидетелей, подтверждающих факт наличия земель общего пользования для проезда трактора, а также факт захвата муниципальной земли в 2015 г. и распределения ее между Сабировыми, Ахметовыми и Ванягиными. Не согласен с мнением судебного эксперта и выводами судебной экспертизы, поскольку в них не дана оценка ответу кадастровой палаты об образовании земельных участков и их участии в инвентаризации. Дополнительно поясняет, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание заключение ООО «Кадастровый центр «Горизонт», опровергающее выводы судебной экспертизы, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не назначил повторную экспертизу.

    Между тем, указанные доводы кассационной жалобы Тугушева Р.Р. выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалоб Тугушева Р.Р. и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о допущенных судом процессуальных нарушениях являлись предметом тщательной проверки суда второй инстанции, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, необоснованности принятия в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу проведенной по настоящему делу судебной экспертизы и ее пороках отклоняются кассационной коллегией, как являющиеся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и направленные на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

    Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, не содержащих указаний на существенные нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, не имеется.

    Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. исполнение судебных постановлений было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб.

    В связи с рассмотрением кассационных жалоб основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 02 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Тугушева Рафаэля Рафаэльевича – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 02 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г., установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по гражданскому делу по гражданскому делу №2-2360/2019 по иску Тугушева Рафаэля Рафаэльевича к Ванягиной Ирине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заявлению прокурора Советского района г. Казани к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельный и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Тугушеву Рафаэлю Рафаэльевичу о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной сделкой соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из сведений ЕГРН графической части, а также сведений о местоположении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки, исковому заявлению Ванягиной Ирины Анатольевны, Сабировой Гульназ Минзагитовны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Сабировой Зили Булатовны, Сабирова Рузаля Булатовича, Сабирова Булата Муллануровича, Зиятдиновой Разиды Вакифовны, Зиятдинова Минсалиха Минхарисовича, Ахметова Ильдара Анваровича к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Тугушеву Рафаэлю Рафаэльевичу о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении из сведений ЕГРН графической части, а также сведений о местоположении границ земельного участка, признании и исправлении реестровых ошибок, установлении границ, возложении обязанности демонтировать столб.

Председательствующий                    О.С. Подгорнова

Судьи                             Э.Ж. Умбетова

                                Р.Р. Шайдуллин