Решение по делу № 2-163/2016 (2-3306/2015;) от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя истца Ярошенко ВВ - Семененко М.В.,

представителя ответчика СНТ «Авиатор-2» Теплякова А.А.,

представителя третьего лица ОАО «ИЭСК» Сиротиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ярошенко ВВ к СНТ «Авиатор-2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярошенко ВВ обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Авиатор-2», в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 67 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 293,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 713,81 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: 26 км Байкальского тракта, СНТ «Авиатор-2», участок 262.

**/**/**** СНТ «Авиатор-2» осуществило сбор денежных средств на строительство высоковольтной линии -10 кВ, в частности истцом была оплачена сумма в размере 67 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****. Однако после сбора средств ответчик строительство высоковольтной линии не производил, все работы были выполнены филиалом ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети». После чего было выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети».

Истец указывает на то, что **/**/**** он направил ответчику запрос о предоставлении информации об использовании оплаченных денежных средств, ответ на которую он до настоящего времени не получил.

В связи с тем, что электроэнергия на участок истца поступает от электрических сетей, построенных ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети», истец полагает, что СНТ «Авиатор-2» незаконно осуществил в 2012 году сбор средств на строительство Вл-10 кВ. Таким образом, СНТ «Авиатор - 2» незаконно владеет принадлежащими ему денежными средствами в размере 67 500 руб.

О том что, ответчик неосновательно осуществил сбор принадлежащих истцу денежных средств, истец узнал при заключении договора с ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети», а именно **/**/****.

Истец полагает, что в виду изложенного у ответчика возникла обязанность осуществить оплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** до момента подачи искового заявления – **/**/****, в размере 16 293,54 руб.

В целях подачи искового заявления и представления интересов истца в суде, был заключен договор оказания юридических услуг № от **/**/****, стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.

Кроме этого, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 713,81 руб.

Указанные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Ярошенко ВВ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причине своей неявки суду не представил. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца Ярошенко ВВ – Семененко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования заявлены законно и обоснованно в виду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Авиатор-2» Тепляков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Свои возражения представил суду в письменном виде.

Представитель третьего лица ОАО «ИЭСК» Сиротина А.К. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, вместе с тем, пояснила, что в 2011 году со стороны СНТ «Авиатор-2» поступило заявка в ОАО «ИЭСК» об осуществлении технологического присоединения. По условиям заключенного договора с точкой присоединения к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» является КРУН 10 кВ ПС Дачная. Таким образом в 2012 году силами СНТ «Авиатор-2» за счет средств садоводов было осуществлено строительство кабельной линии, между СНТ «Авиктор-2» и ОАО «ИЭСК» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № от **/**/****. ОАО «ИЭСК» строительство линий электропередач и трансформаторных подстанций в интересах СНТ «Авитатор-2» не выполняло. В 2013-2014 г.г. все садоводы стали обращаться в ОАО «ИЭСК» для заключения индивидуальных договоров, в связи с чем, ОАО «ИЭСК», несмотря на существование прежней построенной и действующей линии электропередач в СНТ «Авиатор-2», стало осуществлять строительство новой, подключая к ней абонентов – членов СНТ, заключая с ними соответствующие договоры.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основания (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от **/**/**** № .... Ярошенко ВВ на основании договора купли-продажи от **/**/**** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта, СНТ «Авиатор-2», участок 262.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с СНТ «Авиатор-2», истец указал на то, что **/**/**** СНТ «Авиатор-2» осуществило сбор денежных средств на строительство высоковольтной линии -10 кВ. В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, из которой следует, что Ярошенко ВВ была оплачена сумма в размере 67 500 руб. в качестве взноса на строительство Вл-10кВ ТП-630 кВт 16кВ*4 500 = 67 500 руб.

Как указывает сторона истца после сбора средств, ответчик строительство высоковольтной линии не производил, все работы были выполнены филиалом ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети». После чего было выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети».

Рассматривая указанный довод, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ОАО «ИЭСК» и Ярошенко ВВ заключен договор №-ЮЭС от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения по адресу: ...., СНТ «Авиатор-2», уч. 262.

Из представленного ответа ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» № от **/**/****, следует, что на основании заявки СНТ «Авиатор-2» на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «ИЭСК» вх. № от **/**/**** о присоединении 50 домов по уровню напряжения 10 кВ заключен Договор об осуществлении технологического присоединения №-ЮЭС от **/**/****.

По условиям заключенного договора точкой присоединения к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» является КРУН 10 кВ ПС Дачная (пункт 7 Технических условий к договору). Объем выполнения мероприятий со стороны Заявителя предусмотрен в пункте 11 Технических условий), следовательно, выполнение проекта электроснабжения, строительство трансформаторной подстанции, линии электропередач 10 кВ и т.д. осуществлено за счет Заявителя (СНТ Авиатор-2») собственными силами, либо с привлечением третьих лиц.

Кроме того, указано, что ОАО «ИЭСК» строительство линий электропередач и трансформаторных подстанций в интересах СНТ «Авиатор-2» не выполняло.

    Указанное в судебном заседании также подтвердила представитель третьего лица ОАО «ИЭСК» Сиротина А.К., которая дополнительно суду пояснила, что в 2013-2014 годах пошла тенденция в садоводствах по обращению за заключением индивидуальных договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем ОАО «ИЭСК» была построена линия электропередач, к которой впоследствии были подключены садоводы СНТ «Авиатор-2». Кроме того, на момент постройки линии электропередач ОАО «ИЭСК», в садоводстве СНТ «Авиатор-2», имела место быть построенная ранее линия электропередач, которая в настоящее время фактически не используется в виду заключения индивидуальных договоров с садоводами.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда .... от **/**/**** согласно которому решено взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-2» (ОГРН 1033802456181, ИНН 3827007745) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭС» (ОГРН 1073811006070, ИНН 3811113297) 1 543 922,62 руб. - основного долга, 335 031,20 руб. - пени, 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины за работы по проектированию и прокладке КЛ 10кВ, в СНТ «Авиатор-2» согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС от **/**/****, находящихся по адресу: ...., 26 км Байкальского тракта.

Из текста указанного решения следует, что имеет место быть факт выполнения работ по проектированию и прокладке КЛ 10кВ в СНТ «Авиатор-2» согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС от **/**/****.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Авиатор-2» в 2011-2012 г.г осуществлено строительство линии электропередач КЛ 10кВ и впоследствии произведено технологическое присоединение к электрической сети ОАО «ИЭСК». Докзаательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик СНТ «Авиатор-2» строительство высоковольтной линии не производил, все работы были выполнены филиалом ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети», суд находит не состоятельным, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами.

Довод стороны истца о том, что на неосновательное обогащение указывает то обстоятельство, что в квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** в качестве основания указан взнос на строительство ВЛ-10кВ, а фактически было осуществлено строительство КЛ 10кВ, суд находит не имеющим правового значения для дела, поскольку факт строительства линии электропередач СНТ «Авиатор-2» установлен.

Довод стороны истца о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания на принятие денежных средств от истца, поскольку отсутствует протокол общего собрания членов СНТ по вопросу осуществления целевых сборов на строительство линии электропередач, суд оценивает критически, исходя из того, что в спорный период времени председателем СНТ «Авиатор-2» являлся Филиппов В.Г., в отношении которого состоялся приговор по факту присвоения и хищения чужого имущества, (ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ) и большая часть документации, в том числе и по строительству спорной линии электропередач была изъята в качестве вещественных доказательств. Вместе с тем, отсутствие соответствующего протокола при подтвержденном факте строительства линии электропередач в указанный период времени иными доказательствами не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Филиппова В.Г. истец по делу Ярошенко ВВ потерпевшим не признавался, гражданский иск им в рамках в уголовного дела не заявлялся.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает предусмотренных законом основания для удовлетворения исковых требований Ярошенко ВВ о взыскании неосновательного обогащения, и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения требований в остальной части, исходя из того, что данные требованиями являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик началом течения срока полагает внесение денежных средств по приходному кассовому ордеру без учета сроков осуществления строительства линии электропередач, на которую был осуществлен сбор денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ярошенко ВВ к СНТ «Авиатор-2» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                             О.В. Барахтенко