Решение по делу № 2-1442/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Трифоновой Марии Владимировны к Трифоновой Ирине Васильевне, Молодкиной Марии Васильевне, третье лицо ( Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по -...-, о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом мниным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова М.В. обратилась в суд с иском к Трифоновой И.В., Молодкиной М.В., третье лицо ( Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по -...-, о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом мниным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и нечинении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что Трифонова М.В. совместно с супругом Труниным С.С. приобрели земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: -...-, на момент приобретения недвижимого имущество оно принадлежало Молодкиной М.В. дата было заключено соглашение об авансе, данный аванс вносила Трифонова М.В. Однако, непосредственно перед заключением основного договора купли-продажи, узнав о предстоящей сделке, Трифонова И.В. вмешалась в процесс покупки дома и убедила Трифонову М.В. оформить дом на нее, для избегания неких негативных ситуаций и последствий. дата был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, все денежные средства были оплачены Трифоновой М.В. Как указала истица, что осенью 2017 Трифонова И.В. отказалась от переоформления дома на Трифонову М.В., и стала чинить ей препятствий в пользовании жилым домом. В связи с чем, Трифонова М.В. просит суд признать договор купли-продажи от дата земельного участка с жилым домом мниным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности за Трифоновой М.В. на земельный участок и жилой дом и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом. В судебном заседании представитель Трифоновой М.В. по доверенности Козлов С.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Трифонова И.В. и ее представитель по доверенности и по ордеру Тюрина Т.Н. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Трифонова И.В. является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку она подписывала соглашение и договор купли-продажи и передавала денежные средства продавцу. Кроме того, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой джавности. В связи с чем, Трифонова И.В. и ее представитель по доверенности и по ордеру Тюрина Т.Н. просили суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Молодкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных документов, следует, что согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.13-16) Трифонова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -...-, на основе договора купли-продажи от дата, запись в ЕГРН от дата №.

Согласно договору купли-продажи от дата (т.1 л.д.73-75) Молодкина М.В. продала, а Трифонова И.В. купила в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: -...-.

Согласно передаточному акту от дата (т.1 л.д.76-78) расчеты по договору купли-продажи дома и земельного участка между Молодкиной М.В. и Трифоновой И.В. были произведены полностью, претензий к качеству передаваемого дома и земельного участка не имеется.

Согласно нотариальному согласию на совершение сделки (т.1 л.д.79) Трифонов В.Н. давал согласие супруге Трифоновой И.В. на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: -...-, а также на государственную регистрацию права собственности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Трифоновой М.В. не представлены доказательства, что ответчик Трифонова И.В. не имела намерения приобрести в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, поскольку, как следует из материалов дела, договор купли-продажи дома и земельного участка (л.д.73-75) и передаточный акт от дата (л.д.76-78) были подписаны лично Трифоновой И.В. и Литвяковым А.В., который выступал как представитель продавца Молодкиной М.В.

В силу требований ч.1 ст.170 ГК РФ мнимой сделка может быть признана только в том случае, если стороны по сделке не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида. В отношении сделок купли-продажи это означает, что при мнимой сделке купли-продажи продавец и покупатель не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых куплей-продажей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ (протокол судебного заседания от дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.13-16) право собственности ответчика Трифоновой И.В. на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -...-, на основе договора купли-продажи от дата зарегистрировано, запись в ЕГРН от дата №.

Следовательно, с учетом разъяснений абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания указанной сделки ( договора купли-продажи от дата, недействительной для лиц, не участвовавших в совершении сделки, исчисляется с дата и истекает датой дата.

Между, тем из материалов дела следует, что согласно штампу канцелярии Истринского городского суда московской области с настоящим иском истец Трифонова М.В. обратилась датой дата (т.1 л.д.8), то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Следовательно, в удовлетворении заявленных Трифоновой М.В. требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трифоновой Марии Владимировны к Трифоновой Ирине Васильевне, Молодкиной Марии Васильевне, третье лицо ( Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по -...-, о признании договора купли-продажи от дата земельного участка (кадастровый №) с жилым домом (кадастровый №) мниным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и нечинении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.