Решение по делу № 8а-14293/2021 [88а-15100/2021] от 20.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2990/2020

88а-15100/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 апреля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний,

установил:

решением Советского районного суда города Воронежа от 30 ноября 2020 года исковые требования административного истца Чернышова А.В. о признании незаконными действий (бездействий) УФСИН России, выразившихся в нарушении условий содержания и перевозки административного истца в учреждение системы ФСИН России с 19 ноября 2019 года по 6 февраля 2020 года и о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу Чернышова А.В. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за нарушение установленных условий содержания в вышеуказанных учреждениях, оставлены без удовлетворения.

Чернышовым А.В. 25 января 2021 года подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указал, что 30 ноября 2020 года он присутствовал на судебном заседании, решение не было принято, поскольку судья удалилась в совещательную комнату. На его звонки в суд говорили, что решение еще не принято. В связи с чем, он уехал по месту своего проживания в другой регион и только 11 января 2021 года на сайте Советского районного суда города Воронежа он увидел решение от 30 ноября 2020 года.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 29 января 2021 года Чернышову А.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, признав неуважительность причин пропуска.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 апреля 2021 года определение Советского районного суда города Воронежа от 29 января 2021 года отменено, административному истцу Чернышову А.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Воронежа от 30 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной 6 мая 2021 года через суд первой инстанции, УФСИН России по Воронежской области и ФСИН России просят отменить апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 апреля 2021 года, оставить в силе определение Советского районного суда города Воронежа от 29 января 2021 года. Указали, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка доводам административного истца о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года судом первой инстанции вынесена и оглашена резолютивная часть решения от 30 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований административного истца Чернышова А.В., на оглашении резолютивной части решения суда административный истец Чернышов А.В. не присутствовал.

Из материалов дела и приложенных к частной жалобе документов следует, что мотивированное решение Советского районного суда города Воронежа по административному делу изготовлено в окончательном виде 2 декабря 2020 года, при этом, копия решения суда направлена в адрес административного истца 8 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, трехдневного срока, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что прибывшая в место вручения почтовая корреспонденция в адрес Чернышова А.В., 21 декабря 2020 года была возвращена отправителю по иным обстоятельствам (каким не указано), при этом каких либо попыток ее вручения адресату до указанной даты не предпринималось. В итоге почтовая корреспонденция была вручена адресату только 24 декабря 2020 года.

Административный истец направил по почте в адрес суда первой инстанции апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы 21 января 2021 года.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Воронежа от 30 ноября 2020 года

Судом первой инстанции административному истцу Чернышову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменив его определение, восстановила Чернышову А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав уважительность причин его пропуска.

Судья кассационного суда соглашается с выводом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, а в данном случае суд апелляционной инстанции признал причину пропуска срока уважительными и, как следствие, усмотрел основания для его восстановления, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не имеется, поскольку оно принято судом при правильном применении норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуальных норм и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области и Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья                                                      О.В. Кривенков