Решение по делу № 2-3134/2015 от 16.02.2015

Дело № 2 – 3134/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          16 апреля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетковой ФИО к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей оплачиваемой площадью 55, 37 кв.м., в том числе площадь квартиры 52, 66 кв.м.. расположенной на <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого ответчик обязался построить многоквартирный семиэтажный жилой дом в районе улиц <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истице вышеуказанную квартиру, а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 1 398 070 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. и принять объект долевого строительства. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Согласно п. 2.1.2. договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи доли в собственность – в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, несмотря на ввод дома в эксплуатацию.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истица на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не являлась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Щетковой ФИО к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева