Решение по делу № 2-4555/2024 от 26.08.2024

Дело №2-4555/2024

УИД: 24RS0-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                                   23 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51132,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,99 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита . В рамках заявления по договору клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в Указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится две формы: - на заключение потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет , тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» . Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51132,87 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51132,87 рублей. Истец обратился в суд с требованием взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

В судебное заседание истец АО «ФИО1» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец АО «ФИО1» обращается с настоящим исковым заявлением к ФИО2 указывая фактический адрес: <адрес>, вместе с тем, согласно справке КАБ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом в адрес ответчика ФИО2 было направлено судебное извещение по адресу: <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания, однако почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме этого, судом было направлено судебное извещение по адресу: <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания, которое не было получено ответчиком ФИО2

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик ФИО2, фактически не проживал и не имел регистрации на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                                                      А.Д. Пашковский

2-4555/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО " Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Исаков Сергей Анатольевич
Другие
Коваленко Алексей Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярск
Судья
Пашковский Александр Дмитриевич
Дело на странице суда
lenins.krk.sudrf.ru
26.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2024Передача материалов судье
27.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.09.2024Судебное заседание
25.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2024Дело оформлено
23.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее