Решение по делу № 1-59/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-59-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитника Столярова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛУЧНИКОВОЙ О.Г., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Лучникова тайно похитила чужое имущество. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в дневное время, Лучникова, находясь в квартире по Адрес, похитила имущество, принадлежащее ФИО1: золотую цепочку стоимостью 7000 рублей, золотую подвеску стоимостью 7000 рублей, золотой браслет стоимостью 5000 рублей, всего имущество общей стоимостью 19000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: не судима, характеризуется отрицательно, ..., в содеянном призналась и раскаялась.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Лучниковой,

Оснований для назначения наказания Лучниковой в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере стоимости установленного органами предварительного следствия похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЛУЧНИКОВУ О.Г. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата

Меру пресечения осужденной – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Лучниковой в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –