Решение по делу № 2-137/2024 от 23.04.2024

Дело №2-137/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр                                                                                 04 июня 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Савельева А.Н.,

ответчика Туралина В.С. (путем видео-конференц связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Виталия Андреевича к Туралину Василию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Абрамов Виталий Андреевич (далее Абрамов В.А., истец) обратился в суд с иском к Туралину Василию Сергеевичу (далее Туралин В.С., ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., по тем основаниям, что истец проходит службу в ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», 08 января 2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей в служебной полицейской форме. Для проверки сообщения, поступившего в дежурную часть от Ш. о краже Туралиным В.С. заточного станка, он выехал на место происшествия, где уже находился оперуполномоченный Ш., который на улице разговаривал с Туралиным В.С. Последний находился в состоянии опьянения, имел неприглядный вид, в его действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, представившись ему и предъявив служебное удостоверение, с целью предотвращения правонарушения, а также в целях проведения опроса по обращению Ш., он предложил Туралину В.С. проехать в отделение полиции. В ответ на это Туралин В.С. забежал в свою квартиру. Проследовав за Туралиным В.С., в одной из комнат квартиры увидели Туралина В.С., который на небольшом расстоянии от них, стоя лицом к ним, держа двумя руками вилы, стал угрожать применением насилия, направляя острые зубья в их сторону, а также умышленно высказывал угрозы убийством. Данные угрозы применения насилия, с учетом сложившихся обстоятельств, он воспринимал реально. В какой-то момент им удалось выбить вилы из рук Туралина В.С., и последний был доставлен в ОМВД. Туралиным В.С. ему, как сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, высказаны угрозы применения насилия с использованием предмета в качестве колющего оружия, приготовленного для нанесения удара, чем унижены честь и достоинство как гражданина и как сотрудника полиции, причинены физические и морально-нравственные страдания. Приговором суда Туралин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате совершенных ответчиком неправомерных действий причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с угрозой применения к нему насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника полиции, так и человеческого достоинства, который оценил в размере 200 000 рублей, со ссылкой на ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика.

           Ответчик Туралин В.С. с иском не согласился, предоставив письменный отзыв, считает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав граждан, а главное для противодействия преступности. Истец находился при исполнении должностных обязанностей, в которые входит противодействие преступности, а он своими действиями совершал противоправные деяния. Истец препятствовал совершению им противоправных действий, то есть выполнял свою работу и свои должностные обязанности, как лицо, наделенное властью. Считает, что иск не может быть удовлетворен потому, что сотрудники полиции обезоружили его и доставили в отдел, он привлечен к уголовной ответственности и получил справедливое наказание. В свете данных действий физически и моральный облик Абрамова В.А. не пострадал.

    Истец Абрамов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление.       Ответчик Туралин В.С. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что во время рассмотрения его уголовного дела, и затем больше года истец не имел к нему претензий и не заявлял о причинении ему морального вреда.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Конституция Российской Федерации (ч.1 ст. 23) гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

    В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к их числу относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию.

    В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 22.06.2023 подтвержден факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца.

    Согласно указанному выше приговору Туралин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Приговором установлено, что Туралин В.С. в период с 18 часов 14 минут до 19 часов 40 минут 8 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению законной деятельности и должностных обязанностей представителей власти, путем угрозы применения в отношении них насилия, а именно в отношении оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области Ш., назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области № л/с от 29.07.2019, а также участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области Абрамова В.А., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области № л/с от 25.05.2022, находящихся в силу ст. ст. 12, 13, 14, 27, 28 и 30 Федерального закона «О полиции», должностных регламентов №дсп от 30.03.2020 и № от 01.06.2022 соответственно, при исполнении своих должностных обязанностей и являющихся представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и в соответствии с которыми они обязаны пресекать противоправные деяния лиц, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщения о совершении Туралиным В.С. деяния, которое на момент поступления данного сообщения содержало признаки совершения им состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, документированию обстоятельств совершения вышеуказанного деяния, имея намерение испугать Ш. и Абрамова В.А., вызвать у последних страх за свои жизнь и здоровье, будучи агрессивно настроенным, взял находящиеся в вышеуказанной квартире вилы с металлическими зубьями и, держа их двумя руками, находясь в непосредственной близости от сотрудников полиции, умышленно направил в их сторону заостренные зубья вил, демонстрируя готовность нанести ими удар по их телу, угрожая им тем самым применением насилия, а также умышленно высказывал в их адрес угрозы применения насилия, а именно убийством. Данные угрозы применения насилия Ш. и Абрамова В.А. с учетом сложившейся ситуации воспринимали реально и имели все основания опасаться их осуществления, в результате чего им были причинены морально-нравственные страдания.

    Как следует из указанного выше приговора суда от 22.06.2023, Туралин В.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

           Приговор Верхнекетского районного суда Томской области от 22.06.2023 вступил в законную силу 02.10.2023, апелляционным постановлением Томского областного суда от 02.10.2023 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Туралина В.С. – без удовлетворения. Данный приговор имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

    В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с п 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с действиями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, и др.

    В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика – угрозы применения насилия к представителю власти, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В исковом заявлении истец указал, что он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с угрозой применения к нему насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника полиции, так и человеческого достоинства.

    В пункте 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Анализируя установленные обстоятельства дела, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчик, при пресечении его противоправных действий, угрожал расправой и применением насилия, убийством, в связи чем причинил истцу нравственные страдания, и, следовательно, нарушил нематериальные блага истца.

    Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание указанные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.

    Судом учитывается, что вред истцу причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно, Туралин В.С. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

    Доводы ответчика о том, что Абрамов В.А., предотвращая его противоправные действия, исполнял свои должностные обязанности сотрудника полиции, в которые и входит противодействие преступности, в связи с чем основания для возмещения ему морального вреда отсутствуют, так как Абрамов В.А. обезоружил его и доставил в отдел полиции, при этом сам никак не пострадал, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

    Согласно статьям 46, 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Сотрудник органов внутренних дел не является исключением. Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применения насилия в отношении сотрудника полиции, в том числе и угрозы его применения. Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

           Довод ответчика, что истец длительное время, а также при рассмотрении уголовного дела, не заявлял о причинении морального вреда и его возмещении, не может быть основанием для отказа от иска, поскольку требование истцом заявлено в пределах срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Абрамова Виталия Андреевича к Туралину Василию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

            Взыскать с Туралина Василия Сергеевича в пользу Абрамова Виталия Андреевича компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

    Взыскать с Туралина Василия Сергеевича в доход муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                     (подпись)                                                               И.Н. Песецкая

Решение в окончательной форме составлено 07.06.2024 16.00.

Судья                      (подпись)                                  И.Н.Песецкая

УИД 70RS0013-01-2024-000187-40

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.