Решение от 04.12.2023 по делу № 33-10407/2023 от 02.11.2023

Судья Романова Т.А. по делу № 33-10407/2023

38RS0029-01-2023-001427-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд, в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя министерства внутренних дел по Республике Бурятия Шалаева В.В. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

5 июля 2023 г. в Шелеховский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление министерства внутренних дел по Республике Бурятия к Орлову Е.В. о взыскании ущерба.

Определением судьи от 10 июля 2023 г. исковое заявление министерства внутренних дел по Республике Бурятия оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Для исправления указанных в определении недостатков истцу предоставлен срок до 9 августа 2023 г.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2023 г. исковое заявление, в связи с не устранением недостатков, препятствующих принятию иска, возвращено в адрес министерства внутренних дел по Республике Бурятия.

В частной жалобе представитель министерства внутренних дел по Республике Бурятия Шалаев В.В. просит определение суда отменить, исковое заявление направить в Шелеховский городской суд Иркутской области для принятия к производству.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что принимая во внимание территориальную удаленность, истец заведомо был лишен возможности исполнить требования суда в установленный срок, который в связи с получением истцом определения только 4 августа 2023 г., не является разумным.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения исковое заявление, судья указал, что недостатками, препятствующими принятию иска, является отсутствие в приложении доказательств перечисления денежных средств ответчику, отсутствие документов, на основании которых произведены выплаты и арифметического расчета задолженности, в связи с чем предоставлен срок устранения недостатков до 9 августа 2023 г.

Поскольку вплоть до 21 августа 2023 г. недостатки истцом не устранены, судья возвратил исковое заявление министерству внутренних дел по Республике Бурятия на основании п. 7 ч.1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения иска, в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, согласиться нельзя, поскольку они приняты при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены Главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ, при этом ст. 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, доказанностью требований подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Из толкования вышеприведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о полноте и достаточности представленных доказательств, их относимости и допустимости не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда, поскольку суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам и принять решение по заявленным требованиям.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, связанные с непредставлением доказательств, расчетов, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2023 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению министерства внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании ущерба с Орлова Е.В. для решения вопроса о его принятии в производство суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░.