Решение по делу № 1-112/2022 от 26.08.2022

    УИД 04RS0006-01-2022-000477-92

    Дело №1-112/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                   08 сентября 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далбанова Е.В. единолично,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Шемелина Ф.В.,

подсудимого Хабаева Ч-Д.Ц.,

защитника - адвоката Лошкаревой М.К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Хабаева Чимит-Доржо Цыренжаповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Сосново-Озерское <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года около 12 часов у Хабаева Ч.-Д.Ц., находившегося у себя дома, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев до степени прекращения их роста, с целью дальнейшего использования их для строительства бани.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, Хабаев Ч.-Д.Ц. 28 февраля 2022 года около 11 часов на тракторе марки «<данные изъяты>» с погрузочным устройством с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем К., прибыл в лесной массив, расположенный в 15 км в восточном направлении от с. Домна Еравнинского района Республики Бурятия, и отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 151 выдел № 10 Гундинского участкового лесничества Еравнинского лесничества. После чего Хабаев Ч.-Д.Ц., продолжая свои преступные действия, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 №315, находясь там же, в период времени с 11 часов до 13 часов 28 февраля 2022 года при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты>» произвел рубку 26 деревьев породы лиственница, с одновременным изготовлением из них сортиментов древесины длиной по 6-7 метров, после чего тот же день в период времени с 13 часов до 16 часов Хабаев Ч.-Д.Ц., продолжая свои преступные действия, при помощи вышеуказанного трактора «<данные изъяты>», осуществил трелевку деловой древесины к месту погрузки.

Таким образом, Хабаев Ч.-Д.Ц. произвел рубку 26 деревьев породы лиственница, составляющих в общем объеме 27,09 кубических метров, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, ущерб в крупном размере на сумму 141 450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Хабаевым Ч-Д.Ц. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Хабаев Ч-Д.Ц. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации защитника и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Ц. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Хабаевым Ч-Д.Ц. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Действия Хабаева Ч-Д.Ц. судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого и обстоятельствам, смягчающим наказание.

Так, согласно справкам Хабаев Ч-Д.Ц. не состоит <данные изъяты> (л.д. 131,132,133,); согласно справке ОСК Хабаев Ч-Д.Ц. ранее не судим (л.д.130), по месту жительства и со стороны УУП характеризуется положительно (л.д.136,137), справка РВК, согласно которой Хабаев Ч-Д.Ц. <данные изъяты> (л.д.139), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Хабаев Ч-Д.Ц. оплатил ущерб в полном объеме в размере 141 450 рублей (л.д.142).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, ранее не судимого, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Хабаев Ч-Д.Ц. ранее не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, поведение в ходе предварительного расследования и в суде, возмещение ущерба, очистил место незаконной рубки, положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения Хабаева Ч-Д.Ц. от наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Хабаева Ч-Д.Ц., который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет постоянное местожительство, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного положения подсудимого.

По делу заявлен гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Хабаева Ч-Д.Ц. ущерба вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (за объем отходов от захламления порубочными остатками), на сумму 113 634 руб.

Суду представлена справка с отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества, из которой следует, что Хабаев Ч-Д.Ц. очистил место незаконной рубки леса от порубочных остатков, в связи с чем, вред, причиненный лесному фонду от захламления устранен.

В судебном заседании гособвинитель отказался от исковых требований, последствия отказа от иска ему разъяснены судом и понятны.

При таких обстоятельствах производство по иску прокурора следует прекратить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По делу установлено, что орудия преступления - бензопила марки «<данные изъяты>», тракторная телега без государственного регистрационного знака, принадлежат подсудимому Хабаеву Ч-Д.Ц., в связи с чем, их следует конфисковать. Иные средства совершения преступления - трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - принадлежит лицу, которое не было посвящено в преступные намерения Хабаева Ч-Д.Ц., соответственно, данная техника подлежит возвращению законному владельцу К.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабаева Чимит-Доржо Цыренжаповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В порядке ч.1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Хабаева Ч-Д.Ц. исполнение обязанностей: один раз в два месяца в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

    - бензопилу марки «Урал», тракторную телегу без государственного регистрационного знака следует конфисковать как орудия преступления;

    - трактор марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу К.

        Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

    Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Хабаева Ч-Д.Ц. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Председательствующий                                                        Е.В. Далбанова