Решение по делу № 2-2622/2024 от 08.07.2024

Дело 2-2622/2024

32RS0001-01-2024-002306-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Дурмановой Е.Е.

с участием представителя истца Коломоец М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степучева Виктора Алексеевича к Володченко Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору займа, совершенному в простой письменной форме (расписке) были переданы Володченко Ю.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата один год. До настоящего времени обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств не исполнены.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд взыскать с Володченко Ю.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в простой письменной форме, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3389 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Коломоец М.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец Степучев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Володченко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму <данные изъяты>, сторонами согласован возврат денежных средств в срок на один год.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения, поскольку сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, оригинал расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

В отношении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание достигнутую между сторонами по договору договоренность о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ, и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

<данные изъяты>

Таким образом, судвзыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, следовательно, указанные расходы входят в состав судебных и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГГПК РФ (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Степучевым В.А. («Доверитель») и адвокатом Коломоец М.А. («Поверенный») было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В силу п. 3 указанного соглашения доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного по настоящему соглашению (вознаграждение поверенного) в сумме 20000 руб.

Согласно квитанции серии № № Степучев В.А. оплатил денежную сумму в размере 20000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, документально подтверждены.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем Степучева В.А. - Коломоец М.А., характер и сложность рассматриваемого спора, суд находит заявленные судебные расходы на представителя в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степучева Виктора Алексеевича к Володченко Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Володченко Юрия Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Степучева Виктора Алексеевича сумму основного долга по договору займа (по расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период от суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3389 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Качурина Н.В.

Дата принятия решения в окончательной форме – 09.10.2024 года.

Председательствующий судья Качурина Н.В.