Решение по делу № 11-56/2020 от 26.06.2020

Дело № 11-56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу № 9-74/2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратился 21.05.2020 к мировому судье судебного участка №6 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 28.08.2018 в размере 37784,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 666,77 руб. с должника Исламова Р.Ф..

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 21.05.2020 заявление ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании с Исламова Р.Ф. задолженности по договору займа № от 28.08.2018 в размере 37784,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 666,77 руб. возвращено заявителю с разъяснением о возможности обращения к должнику с данным требованием после устранения допущенного нарушения (непредставления к заявлению документа об оплате государственной пошлины в подлинном экземпляре).

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению по нижеследующему.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамску РБ от 21.05.2020 заявление ООО микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании с Исламова Р.Ф. задолженности по договору займа № от 28.08.2018 в размере 37784,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 666,77 руб. возвращено заявителю с разъяснением о возможности обращения к должнику с данным требованием после устранения допущенного нарушения (непредставления к заявлению документа об оплате государственной пошлины в подлинном экземпляре).

В соответствии с ч. 1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса РФ:

1. Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки:

1) при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы;

3. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с п.4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П (ред.от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» 4.6. Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Платежный документ, распечатанный через систему онлайн-банк (интернет-банк, банк-клиент), является копией подлинника (оригинала) платежного документа, сформированного в электронном виде. Платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (п.1 ст.863 ГК РФ, пункты 1.12. 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 №383-П). Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 5.4 Положения № 383-П). В соответствии с приложением №1 к Положению №383-П в поле 45 платежного поручения «отметки банка» на бумажном носителе

Проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе ( п.1 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст подлинник документа – это: первый или единственный экземпляр документа (п.21). Копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (п.23). Электронная копия документа: Копия документа, созданная в электронной форме ( п.24).

В соответствии с вышеприведенными положениями мировому судье был представлен распечатанный экземпляр платежного поручения, сформированный в электронном виде в системе «онлайн-банк», подписанный квалифицированной электронной подписью уполномоченных должностных лиц, который был заверен в банке.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств выводы мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамску РБ противоречат нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ООО МФК «Лайм-Займ» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 21.05.2020 – отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 21.05.2020 по делу № 9-74/2020, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. о возврате заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Исламова Р.Ф. задолженности по договору займа № от 28 августа 2018 г., - отменить, направить заявление ООО МФК «Лайм-Займ» на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное судебное определение составлено 30 июля 2020 г.

Судья: И.Ф. Сафина