Решение по делу № 1-85/2017 от 19.06.2017

Дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 05 июля 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Муравьева Е.Г.,

потерпевшей А.,

подсудимого Селиванова И.В.,

защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селиванова И.В., (...), судимого:

- 03.11.2016 приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст.167 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 13.03.2017 наказание отбыто;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Селиванов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Селиванов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия очевидны для А., открыто похитил кредитную карту «...» № ..., принадлежащую А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно в этот же период времени произвел оплату покупки в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на сумму 583,00 рубля, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Селиванов И.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Селиванов И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Селиванов И.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Селиванова И.В. поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Селиванову И.В., и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Селиванов И.В. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Селиванов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ... не состоит, в мае 2017 года в отношении него проведена , с 16.06.2017 официально трудоустроен.

Вместе с тем, в текущем и 2016 годах подсудимый привлекался к административной ответственности: дважды за появление в общественном месте в состоянии опьянения, за совершение мелкого хищения, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в отношении той же потерпевшей А., что в совокупности свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению и совершению общественно опасных деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение Селивановым И.В. ущерба, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, незначительную стоимость похищенного имущества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, находившегося в состоянии опьянения на момент совершения преступления, что повлияло на его поведение при совершении инкриминируемого деяния, суд на основании положений ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Селиванову И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о намерении вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевшей, просившей о назначении минимального наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения Селиванову И.В. наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: кредитную карту «...» № ..., возвращенную владельцу А., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо считать переданным по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Селиванову И.В. по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиванова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Селиванова И.В. оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кредитную карту «...» № ..., возвращенную владельцу А., по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...
...	...
...	...
...