Решение от 12.09.2022 по делу № 22-2357/2022 от 15.08.2022

Председательствующий

по делу Большакова Т.В.                                                            дело № 2357-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                         12 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

судей Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А. и Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Тишковой Д.О.,

осужденного Перцева В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тупицина А.А. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года, которым

Перцев Валерий Олегович, <данные изъяты> ранее судимый,

- 28 августа 2020 года Борзинским гарнизонным военным судом по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 205 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением одноименного суда от 13 апреля 2021 года наказание в виде штрафа в размере 205 000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- 15 июня 2021 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор от 28 августа 2020 года), к 1 году 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, приговором суда определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменена категория указанного преступления на менее тяжкую, а именно – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года, окончательно Перцеву В.О. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Перцева В.О., адвоката Тишковой Д.О., просивших оставить приговор без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Перцев В.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено осужденным в <адрес> с <Дата> при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

Подсудимый Перцев В.О. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тупицин А.А., не согласившись с судебным решением, указывает на то, что суд усмотрел исключительные основания для назначения наказания ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Автор представления приводит содержание ст.15 ч.6 УК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ», считая, что мотивируя применение указанных выше положений, суд указывает на правопослушное поведение с момента постановления приговора Могойтуйским районным судом Забайкальского края от 15 июня 2021 года, так и намерение Перцева В.О. в дальнейшем вести правопослушный образ жизни и наличие смягчающих наказания обстоятельств.

Полагает, что указанные обстоятельства не являются исключительными в целях применения ст. 64 УК РФ, так и не являются основаниями для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. Инкриминируемое Перцеву В.О. преступление совершено им с <Дата>, после состоявшегося в отношении него приговора Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года.       Так, приведенная в приговоре мотивировка о «правопослушном поведении после осуждения по предыдущему приговору и до самостоятельного прибытия в колонию поселения» не соответствует действительности.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного Перцева В.О. не имелось. Признание вины, наличие заболевания у близкого родственника - матери, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наряду с другими обстоятельствами признаны судом в качестве смягчающих, применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, которые непосредственно влияют на предельный срок назначаемого наказания.

В этой связи, считает достаточным влияния указанных обстоятельств на назначение наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд пришел к выводу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину наказание учесть молодой возраст Перцева В.О. При этом совершение третьего преступления, инкриминируемою по ч.2 ст. 228 УК РФ, в 21 летнем возрасте, за столь непродолжительный срок, в период непогашенных судимостей по приговорам от 28 августа 2020 года, 15 июня 2021 года, объективно не может быть учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указывает о том, что срок наказания Перцеву В.О. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, срок наказания Перцеву В.О. необходимо исчислять со дня постановления приговора, исключив зачет отбытого Перцевым В.О. наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года.

Суд обоснованно произвел зачет времени содержания Перцева В.О. под стражей по настоящему приговору в период с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора, однако учитывая, что осужденным Перцевым В.О. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, суд должен был руководствоваться положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ и произвести зачет время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Просит приговор изменить, исключить из приговора суда ссылку на признание обстоятельств исключительными и применение положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключить из приговора суда ссылку на признание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст Перцева В.Л.

Усилить Перцеву В.О. назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание на 1 год 6 месяцев, а всего до 3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года, окончательно определив Перцеву В.О. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора ссылку на зачет отбытого Перцевым В.О. наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года

Произвести зачет времени содержания Перцева В.О. под стражей по настоящему приговору в период с 26 мая 2022 года до дня постановления приговора согласно положениям, предусмотренным ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях адвокат Мильчутская Л.В. просит оставить приговор в части назначенного наказания и применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, поданного возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Перцева В.О. виновным в совершении преступления.

Причастность Перцева В.О. к содеянному подтверждена его показаниями, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом показаний Перцева В.О., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в период времени с <Дата> производил уборку бытового мусора на придомовой территории, где увидел сухие кусты конопли. Он их собрал в полимерный пакет, с целью дальнейшего приготовления из них наркотического средства для личного потребления. Позднее из ранее собранной им конопли изготовил наркотическое средство «химку». <Дата>, полученное им в процессе изготовления масло, смешал с табаком, после чего выкурил, а «вторяки» решил сохранить их с целью дальнейшего их употребления. Остатки наркотического средства он хранил до момента изъятия его сотрудниками полиции, то есть до <Дата> <данные изъяты>

При проверке показаний на месте Перцев В.О. подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства и действия произошедшего <данные изъяты>

Объективно вина Перцева В.О. подтверждается заключением эксперта о том, что представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое из жилища Перцева В.О., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 334,3 грамма <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Перцева В.О., результаты оперативно-розыскной деятельности, заключение эксперта.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, признание вины, раскаяние, характеристики по месту жительства, состояние здоровья его матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Из положений ст.6 УК РФ следует, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вышеуказанные требования по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не соблюдены. При назначении наказания, суд допустил неправильное применение уголовного закона, что повлекло назначение наказания, не отвечающего требованиям справедливости.

Мотивируя назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, суд сослался на совокупность установленных им обстоятельств, смягчающих наказание Перцеву В.О., признал эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, придя к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Однако, в приговоре судом не мотивировано, каким образом установленные по делу смягчающие обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и как это существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния.

Аналогичным образом судом не приведено убедительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В нарушение данных разъяснений, приняв решение о назначении Перцеву В.О. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, суд одновременно с учетом данных о личности осужденного, степени и характера общественной опасности совершенного преступления допускает противоречие относительно необходимости отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима.

Установленные при этом судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и в своей совокупности, по убеждению судебной коллегии, никак не способствуют уменьшению степени общественной опасности совершенного осужденным Перцевым В.О. преступления.

Наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он осужден. Согласно ст.64 ч.1 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о назначении Перцеву В.О. наказания с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы нельзя признать мотивированным и законным, а потому доводы апелляционного представления о его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора указания на применение к Перцеву В.О. положений ст. 15 ч.6 и ст. 64 УК РФ, и необходимости назначения ему более строгого наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание установленные по делу характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление Перцева В.О., а также на условия жизни его семьи.

Так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания в виде лишения свободы подлежит назначению осужденному с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, также являются обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при зачете Перцеву В.О. времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Судом постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Перцева В.О. под стражей с 26 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то время как согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228 ч.2, 3 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению, а время содержания Перцева В.О. под стражей с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кроме того, судом первой инстанции допущена ошибка в резолютивной части приговора: зачтено в срок отбытия назначенного Перцеву В.О. наказания, наказание, отбытое им по предыдущему приговору - приговору Могойтуйского районного суда от 15 июня 2021 года в период с 4 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу, то есть до 25 мая 2022 года, однако при назначении наказания на основании на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, подлежит присоединению частично только неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору. Поэтому частично отбытая часть наказания не подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указание о зачете в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу время отбывания Перцеву В.О. наказания, назначенного ему приговором Могойтуйского районного суда от 15 июня 2021 года в период с 4 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Перцеву В.О. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.228 ░.2 ░░ ░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░ 2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ________________

                                                                                                                                                                                (░░░░░░░)

░░░░░:                                                                         _________________

                                                                                                                                                                                   (░░░░░░░)

                                                                                      _________________

                                                                                                                                                                                    (░░░░░░░)