Решение по делу № 1-73/2023 от 04.04.2023

Дело №1-73/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000416-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 04 мая 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого – Расулова К.А., защитника подсудимого – адвоката АК «Юркон»Курбаналиева М.И., представившего удостоверение № 2002 и ордер №122808 от 18.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Расулова КасумаАсадулаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцасела <адрес>,гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,не военнообязанного, работающего охранником в ДОУ «Ангелочки», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Расулов К.А. 31 января 2023 года, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допускана проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, будучи подвергнутымранее административному наказанию за аналогичное деяние,повторно, умышленно подключил свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в тело уличного газопровода, путем подсоединения металлического переходника с краником к газопроводу.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, Расулов К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года, после ознакомления обвиняемогоРасулова К.А. с обвинительным актом и материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимыйРасулов К.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Курбаналиев М.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель по настоящему делу Мусаев М.М. не возражал против рассмотрения дела в отношенииРасулова К.А.в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, ходатайство последним заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступленияне превышает пяти лет.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Обвинение всамовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, суд признает Расулова К.А. вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст. 316УПК Российской Федерации.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние всодеянном.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста, и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, и рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимого назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание назначение Расулову К.А. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Процессуальные издержки по делу не заявлены

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Расулова КасумаАсадулаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Меру пресечения Расулова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
л/с 04031420570, ИНН 0542718037, КПП 057202701, ОКТМО 82725000, ЕКС 40272827945370000069, УИН 18811059990030820942, КС 03100643000000010300, КБК 18810807141011000110, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, отделение НБ Республика Дагестан, г.Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: