Решение от 29.09.2021 по делу № 2-3442/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-3442/2021

66RS0006-01-2021-003095-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Данишкину А. Ю., Бойко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Данишкину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бойко Е.В.

В обоснование иска истец указал, что 08.06.2020 между истцом и ответчиком Данишкиным А.Ю. заключен кредитный договор < № > на сумму 1207 700 рублей 00 копеек под 15% годовых. По заявлению ответчика истец произвел перевод кредитных денежных средств в счет оплаты автомобиля. По условиям кредитного договора ответчик Данишкин А.Ю. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которым, с момента перехода права собственности к ответчику Данишкину А.Ю. на автомобиль, на оплату которого был выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком Данишкиным А.Ю. обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Данишкиным А.Ю. надлежащим образом не исполняются, что выражается в неоднократном нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 08.06.2021 задолженность ответчика Данишкина А.Ю. по основному долгу составляет 1179 751 рубль 39 копеек, по процентам – 129888 рублей 83 копейки, по пеням – 13879 рублей 81 копейка.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Данишкина А.Ю. перед истцом по состоянию на 08.06.2021 составляет 1323520 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика Данишкина А.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.06.2021 в размере 1323520 рублей 03 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 15% годовых, за период с 08.06.2021 по день фактической выплаты суммы основного долга; обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, VIN: < № >, установив начальную продажную стоимость в размере 1080 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Ответчики Данишкин А.Ю., Бойко Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, не просили об отложении слушания дела, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Батенева С.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 08.06.2020 между истцом и ответчиком Данишкиным А.Ю. заключен кредитный договор < № > на сумму 1207 700 рублей 00 копеек под 15% годовых, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику Данишкину А.Ю. кредит на приобретение автомобиля, а ответчик Данишкин А.Ю. принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которым, с момента перехода права собственности к ответчику Данишкину А.Ю. на автомобиль, на оплату которого был выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком Данишкиным А.Ю. обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в графике погашения кредита. Датой последнего платежа является 08.06.2025 (л.д. 22).

Факт предоставления истцом кредита в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету за период с 08.06.2020 по 08.06.2021.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Данишкиным А.Ю. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-17), доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 08.06.2021 задолженность ответчика Данишкина А.Ю. по основному долгу составляет 1179 751 рубль 39 копеек, по процентам – 129888 рублей 83 копейки, по пеням – 13879 рублей 81 копейка.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем судом принимается расчет истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых за период с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга суд находит их подлежащими удовлетворению.

Данное требования является обоснованным на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, истцом заявлены требования по основаниям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании задолженности.

Однако проценты подлежат начислению с 09.06.2021, поскольку проценты за 08.06.2021 уже включены в задолженность.

Итого, за период с 09.06.2021 по 29.09.2021 размер процентов составит 54 300 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчёта:

1179 751 рубль 39 копеек – задолженность по основному долгу * 15% годовых / 365 дней * 112 дней (с 09.06.2021 по 29.09.2021) = 54 300 рублей 89 копеек.

Далее проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых подлежат начислению с 30.09.2021 на сумму основного долга до даты возврата суммы основного долга, но не более 08.06.2025 (дата окончания действия кредитного договора).

В соответствии с условиями договора залога < № >, истец и ответчик Данишкин А.Ю. согласовали первоначальную продажную цену заложенного имущества, которая равна 1080000 рублей 00 копеек.

06.08.2021 определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в качестве соответчика привлечен Бойко Е.В., который с 19.06.2020 и по настоящее время является новым собственником залогового автомобиля марки HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, VIN: < № >.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика Данишкина А.Ю. и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика Данишкина А.Ю. задолженности по кредитному договору < № > от 08.06.2020 подлежащими удовлетворению, в размере 1323520 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга - 1179 751 рубль 39 копеек, проценты – 129888 рублей 83 копейки, пени – 13879 рублей 81 копейка.

Разрешая требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на имущество – автомобиль марки HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, VIN: < № >, суд принимает во внимание, следующее.

Согласнопункту 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

По статье 337 Гражданское кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из сообщения ГУ МВД России по Челябинской области от 09.09.2021 следует, что автомобиль марки HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, VIN: < № > был продан Данишкиным А.Ю. Бойко Е.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 17.06.2020.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Залогодержатель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» своего согласия на отчуждение предмета залога не давал, в связи с чем, Данишкин А.Ю. не имел права отчуждать заложенное имущество. Доказательств того, что банк дал свое согласие на отчуждение заложенного имущества стороной ответчика суду не представлено.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору заемщик Данишкин А.Ю. не исполнил, на момент разрешения спора его задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу залогодержатель в данном случае не утратил право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Данишкиным А.Ю. своих обязательств, имеющего длительный характер. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства судом, не установлено. Ответчиком Данишкиным А.Ю. были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI CRETA, год выпуска 2018, VIN: < № >, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (подлежащего применению на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1080 000 рублей в соответствии с договором залога < № > о согласованности стоимости предмета залога сторонами. Какой-либо иной оценки стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, и считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 1080 000 рублей.

Платежными поручениями от 18.03.2021 < № >, от 04.06.2021 < № > подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 20 817 рублей 60 копеек (л. д. 10,11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Данишкина А.Ю. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 14 817 рублей 60 копеек, с ответчика Бойко Е.В. - 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 08.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.06.2021 ░ ░░░░░░░ 1323520 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1179 751 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 129888 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░ – 13879 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 817 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2021 ░░ 29.09.2021 ░ ░░░░░░░ 54 300 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30.09.2021, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 08.06.2025.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI CRETA, ░░░ ░░░░░░░ 2018, VIN: < № > ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1080 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░