Решение по делу № 33-1972/2016 от 15.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2016 года по делу № 33-1972/2016

судья Гаджиев Д.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Алиевой Э.З.,

при секретаре Магарамовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаев М.А. к ОАО «Альфа Страхование» об обязании выдать выплатное дело по страховому случаю, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Директора Дагестанского филиала ОАО «Альфа Страхование» Ибрагимова Т.М.

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Иск Абдуллаева М. А. удовлетворить. Обязать ОАО «Альфа Страхование» выдать копии выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 29.11.2012 года, а именно: акт о страховом случае, акт осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ 21093 с гос. per. зн. М 517ТТ05, заявление о страховой выплате.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Абдуллаева М. А.: на услуги представителя - 15000 руб., компенсация морального вреда -15 000 руб., на почтовые расходы - 74 рубля и на услуги нотариуса - 300 рублей, всего -30 374 руб. Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства госпошлину в размере 1111,22 руб.»

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО17, объяснение представителя ответчика ОАО «Альфа Страхование» адвоката ФИО14 об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

представитель Абдуллаева М.М. – Омаров А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» 24.02.2015года об обязании выдать выплатное дело по страховому случаю и взыскании судебных расходов и возмещение морального вреда, указывая, что он 26.05.2014 г. Омаров А.Г. обратился в ОАО СК «АльфаСтрахование» за выдачей копии: выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 29.11.2012 года, а именно: акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля ВАЗ 21093 с гос. per. зн. М 517 ТТ 05, заявления о страховой выплате.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51. 53, 56, 61 Правил документы в течение 30 дней. В течение этого срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, организовать: независимую оценку (экспертизу) и на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются акт осмотра поврежденного имущества потерпевшего и независимая оценка ущерба.

В соответствии с п.71 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра повреждений автомобиля и акта оценки ущерба по его письменному требованию в течение 3-х дней.

02.06.2014 года ответчик получил письмо с требованием, однако по сей день запрошенный материал от страховой компании он не получил, несмотря на неоднократные обращения. Бездействие руководства страховой компании и игнорирование его требования нарушают его конституционное право ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих его законные интересы.

Просит суд обязать ответчика выдать копии выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 29.11.2012 года, а именно акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ 21093 с гос. per. зн. М 517ТТ05, заявления о страховой выплате и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу 15000 руб. в счёт возмещения услуг представителя, 15000рублей - компенсация морального вреда, 74 рубля почтовых расходов, 300 руб. – на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Омаров А.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СК ОАО «Альфа Страхование» Шило А.В., действующий на основании доверенности, в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил в суд ходатайство, в котором иск не признал и указал, что 27 мая 2014 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, путем направления документов Почтой России. 27 мая и 29 мая 2014 года в адрес истца были направлены уведомления, в которых указывалось экспертное учреждение, которому необходимо предоставить поврежденное имущество на осмотр. Однако до настоящего момента поврежденное ТС Истца Страховщику для осмотра не представлено. В своих исковых требованиях Истец просит суд истребовать акт осмотра и фото таблицу поврежденного ТС, однако данных документов у ответчика нет, по причине не предоставления по инициативе самого истца и данное требование нeвозможно выполнить ни в добровольном порядке, ни по решению суда. Просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Директор Дагестанского филиала ОАО «Альфа Страхование» Ибрагимов Т.М. просит отменить решение суда и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, суд первой инстанции дал неверную оценку юридически значимым обстоятельствам данного дела, что повлияло на законность вынесенного решения, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

В заседание судебной коллегии истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судомустановлено и это подтверждается исследованными в суде доказательствами, что 26.05.2014 г. истец через своего представителя Омарова А.Г. обратился в ОАО СК «АльфаСтрахование» за выдачей копии выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 29.11.2012 года.

При этом судом указано, что в соответствии с п.70, п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2003 года № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44. 51, 53. 56. 61 Правил документы в течение 30 дней. В течение этого срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, организовать независимую оценку (экспертизу) и на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются акт осмотра поврежденного имущества потерпевшего и независимая оценка ущерба, и страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра повреждений автомобиля и акта оценки ущерба по его письменному требованию в течение 3-х дней.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что согласно искового заявления истцом указан – А. М. А..

Из доверенности 05АА0505201 от 16 апреля 2013года видно, что гражданин Абдуллаев М. М.ич настоящей доверенностью уполномочивает Омарова А. Г. представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации и т. д.

Из квитанции № от 29.07. 2014года видно, что принято от Абдуллаева М. М.ча за ведение дела в суде первой инстанции 15000рублей., ордер адвоката № от 29.07. 2014года также выписан на представление интересов Абдуллаева М. М.ча.

На л.д. 14 имеется возврат извещения на судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. <дата>, направленное истцу Абдуллаеву М.А. <.><.> поскольку адресат не проживает в с. Бутри Акушинского района.

В материалы дела истцом не представлен страховой полис, однако из заявления представителя Омарова А.Г. на л.д.5 на имя директора Дагестанского филиала ОАО СК «Альфастрахование» усматривается, что гражданская ответственность Мутаева М. А. – водителя ВАЗ <.> 05(рег. знак и марка автомашины исправлены) согласно полису ВВВ №0617251037 была застрахована в ОАО СК «Альфастрахование».

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В данном случае, как правильно указал автор апелляционной жалобы, с чем соглашается судебная коллегия, по договору страхования, стороны определили, что лицом, в пользу которого заключен договор является Абдуллаев М. М.ич

При указанных обстоятельствах обоснованным является довод жалобы о том, что истец А. М. А. не обладает правом требования по договору страхования, соответственно его материальное право никак не нарушено и отсутствуют правовые и фактические основания для заявленных им требований.

Суд, вынося решение указал что 26.05.2014 года представитель Омаров А.Г. обратился в страховую компанию ОАО АльфаСтрахование, за выдачей копии выплатного дела по страховому случаю 29.11.2012 года, акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобиля ВАЗ-<.> <.> рус, заявлением о страховой выплате, хотя данного обращения в страховую компанию не было. В решении суда указано, что 02.06.2014 года ответчик получил письмо с требованием истца, однако данных, что ОАО АльфаСтрахование получала письма с такими требованиями от Абдуллаева М. А. материалы дела не имеют.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные п.п.44,51,53,56,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2003 года № 263 документы в течение 30 дней.

Из материалов дела также следует, что в указанный срок - 30 дней рассмотрено заявление Абдуллаева М. М.ча о страховой выплате и ОАО «АльфаСтрахование» приняла решение об отказе за № 78 от 28.05.2014 года, в страховой выплате гражданину Абдуллаеву М. М.чу.

27 мая 2014 года № 77 было направлено направление на независимую техническую экспертизу (осмотр) ОСАГО Абдуллаеву М. М.чу, однако по настоящее время транспортное средство не представлено на осмотр.

При этих обстоятельствах, вывод суда, что ОАО «АльфаСтрахование» нарушает права истца(Абдуллаева М. А.) является неправильным, так как судом дана неправильная оценка о нарушении прав со стороны страховой компании, поскольку в соответствии со ст. 46 Конституции РФ в суд обращается гражданин у которого нарушены права.

Из материалов дела видно, что в суд обращается ненадлежащий истец, поскольку в суд должен был обратиться Абдуллаев М. М.ич. Таким образом, иск истца об истребовании акта осмотра и фото таблицы поврежденного ТС не подлежит удовлетворению, поскольку как указал ответчик данных документов у ответчика нет, по причине не предоставления по инициативе самого истца.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Итак, судебная коллегия считает, что представителем истца допущено злоупотребление правом на обращение в суд, предусмотренного п.1 ст. 10 ГК РФ, суд необоснованно удовлетворил его требования, с учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным отказать представителю истца в защите права Абдуллаева М. А..

Исковые требования о взыскании судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению, кроме того, оплата услуг представителя именно истцом из представленной в суд - квитанция № 58 от 29.07.2014 г. об оплате адвокату за ведение дела в суде суммы 15 000 рублей, не подтверждается, поскольку данная квитанция может быть расценена только лишь как «расписка, письменное поручение на внесение денег в кассу и т.д.» и не может являться доказательством оплаты истцом услуг адвоката по соглашению и в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокат не может быть кассиром или главным бухгалтером, то есть, не может принимать деньги от имени адвокатского образования.

Также судебная коллегия полагает необходимым отказать в компенсации морального вреда в виду отсутствия вины ответчика и факт нарушения прав истца не установлен.

Кроме того, на заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО СК «АльфаСтрахование» Кихов Б.А. представил в суд апелляционной инстанции копию решения мирового судьи судебного участка № 14 Дадаевой Н.Ш. от 15 декабря 2015 года по делу по иску Абдуллаева М. М.ча к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по ДТП, имевшего место 29.11. 2012 года с участием автомобиля ВАЗ <.>, принадлежащего истцу и т/с ВАЗ 21703 за ГОС.Р.З. М 403 НЕ 05 РУС под управлением Мутаева М.И.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска представителя Абдуллаева М.М. – Омарова А.Г. к ОАО «Альфа Страхование» об обязании выдать выплатное дело, взыскании судебных расходов и возмещение морального вреда – отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи