Решение по делу № 22-3185/2018 от 11.05.2018

Судья Маслова Ж.Ю.

дело № 22-3185/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Отинова Д.В.,

при секретаре Чирковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Южаниновой М.А., действующей на основании доверенности в интересах осужденного Южанинова А.Л. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края, которым отказано в принятии заявления Ю. о снятии ареста на имущество.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Южанинова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2016 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2016 года) Южанинов А.Л. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 950000 рублей.

Этим же приговором постановлено сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на имущество Южанинова А.Л.: квартиру № ** дома № ** по улице **** в городе Березники, квартиру № ** дома № ** по улице **** в городе Березники, квартиру № ** дома № ** по **** в городе Березники, денежные средства в размере *** рублей, акции обыкновенные ОАО «***» в количестве ** штук, до принятия решения по гражданским искам потерпевших.

5 апреля 2018 года в Березниковский городской суд Пермского края поступило заявление от Ю. действующей на основании доверенности в интересах осужденного Южанинова А.Л. о снятии ареста с квартиры № **, дома № **, ****, города Березники, поскольку данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края датированным 13 апреля 2015 года Ю. отказано в принятии заявления, поскольку судьба указанного имущества определена вступившим в законную силу приговором суда, поэтому изменение данного судебного решения возможно только в рамках обжалования приговора.

В апелляционной жалобе Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что постановлением Администрации города Березники Пермского края от 22 июня 2017 года № 1492 дом № ** по **** в городе Березники признан аварийным жильем и подлежащим сносу. Просит суд снять арест, наложенный на квартиру № **, в данном доме, собственником которой является ее супруг - Южанинов А.Л. в целях передачи недвижимого имущества Администрации города Березники.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Между тем вопрос о судьбе имущества, в том числе на квартиру № **, дома № **, ****, города Березники, принадлежащей Южанинову А.Л., на которые в ходе следствия наложен арест, был решен при постановлении приговора.

Поскольку судьба данного имущества определена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, то для его обжалования лицами, чьи права им затронуты, существует иной судебный порядок, предусмотренный уголовно-процессуальным законом. Таким образом, вопрос о снятии ареста на имущество не относится к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявление Ю. подлежит отказу в принятии, соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по иным основаниям, поскольку судьей ошибочно указан год вынесения постановления - «2015», вместо «2018», в связи с чем, судебный акт подлежит уточнению в данной части.

В остальной части постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края, датированное 13 апреля 2015 года об отказе в принятии заявления о снятии ареста с имущества изменить, указав в его вводной части дату вынесения - 13 апреля 2018 г.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)