Решение по делу № 2-460/2023 от 21.03.2023

№ 2-460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года               г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Шафикову И.Ф. о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Шафикову И.Ф. о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен лицензионный договор № №в дальнейшем «договор») В соответствии со ст. 450 ГК РФ, и положений ст. 11 и 16 «Договора» истец вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены. Лицензиар создает препятствия для использования объекта интеллектуальной собственности. В данном случае со стороны «Лицензиара» были существенно нарушены условия «Договора», повлекшие существенные материальные убытки со стороны «Лицензиата», а именно не исполнены условия договора п.п. 2.1.1, 2.1.3., 2.1.8, 2.1.18, 9.1., 9.2., 9.10, и 10.5. Согласно п. 2.1.1 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставляет право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности. Доступ и право использования предоставляется Лицензиату в течении 5 рабочих дней со дня поступления от Лицензиата единовременного платежа в размере суммы, указанной в пункте 5.1.1. Договора. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства исполнены не были, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. Стандарты основаны на разработках и наработках Лицензиара, а также на личном преподавательском и коммерческом опыте Лицензиара в сфере организации предприятия по созданию тентов. В свою очередь ответчик предоставил истцу стандарты и информационные материалы в отношении «мягких окон» и то не в полном объеме. На основании данной технологии и навыков по производству мягких окон изготовить полноценные авто тенты и тенты для строительных конструкций, которые являются объемными изделиями, невозможно. «Мягкие окна» - это плоские элементы включаемые по желанию заказчика в тентовую конструкцию, которые являются дополнительной деталью для освещения. Полагает, что Лицензиар существенно нарушил условия предмета договора, тем самым сделав невозможным использование Лицензиатом Стандартов и Информационных материалов (но-хау) (по производству тентов) в своей деятельности. Также со стороны ответчика в нарушении п. 2.1.8 не были переданы учетные данные от учетных записей, созданных Лицензиаром для администрирования группы в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм», посвященной производству Лицензиата. В соответствии с договором Производство - организованное Лицензиатом в соответствии с требованиями Стандартов и под контролем Лицензиара предприятие, основным видом деятельности которого является создание и разработка тентов, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. По указанному договору ответчик должен был предоставить Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставляет право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности на территории <адрес>. Однако в нарушении ст. 1235 ГК РФ на территории <адрес> у ответчика имеются представители (менеджеры, замерщики по тентам) и до сих пор они принимают заявки сами. Лицензиар намерено умолчал об этом на договорном этапе, данная информация подтверждается рекламой на сайтах в Интернете и на сайте Авито). Он был лишён данной привилегии в связи с отсутствием информации от Лицензиара в результате чего создалась основная конкуренция на данном рынке услуг и полное отсутствие заказов у истца. Пунктом 3.1. договора прописана обязанность Лицензиара предоставить Лицензиату право использования исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности принадлежащей Лицензиару и входящую в Бизнес-модель. В нарушении указанных норм Лицензиар не прописал в договоре номер документа, который удостоверяет его исключительное право на секрет производства (ноу-хау) - патент, свидетельство и.т.д. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на право использования продукта интеллектуальной собственности (бренда) «Тентим» на территории <адрес>, однако ответчик подал заявку на регистрацию товарного знака «тентим» тентовая компания» лишь ДД.ММ.ГГГГ, и на сегодняшний день товарный знак не зарегистрирован. Договоры о защите прав интеллектуальной собственности должны быть зарегистрированы в Роспатенте, чего ответчиком не было сделано. Согласно п.п. 2.1.3., 6.2. ответчик обязуется оказать истцу помощь по поиску, согласованию времени просмотров Лицензиатом 3-х помещений для размещения производства. Однако данные условия также не были выполнены ответчиком, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. Истцом лично был осуществлен поиск помещений и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <адрес>, по адресу <адрес>. За 3 месяца было потрачено на аренду помещения 103329,06 руб. (в месяц - 34443,02 руб.), что подтверждается чеками об оплате. Кроме того, истцом было оплачено за ремонт данного помещения, в связи с приведениями его к стандартам установленным «ТЕНТИМ» для производства тентов, 185032 руб. В соответствии с п. 2.1.18. ответчик обязуется направить Лицензиату 50 бесплатных лидов, (то есть потенциальных клиентов) в течение 2-х календарных месяцев с момента заключения договора. Данные условия ответчиком также не были исполнены. Ответчик предоставил 35 лидов, из которых только пару номеров были действующими, но и то их и не интересовала продукция «Тентим», а остальные номера телефонов не действующие, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. На основании п. 9.1. до даты открытия первого помещения Лицензиар обязуется оказать Лицензиату содействие в поиске и подборе 2-х кандидатов на должность мастера, путем размещения на интернет-сайте http://hh.ru вакансии, описание которой соответствует требованиям Бизнес-модели. Кроме того, Лицензиар обязуется провести с указанными кандидатами первичное собеседования (посредством телефонной либо видеоконференцсвязи) и передать Лицензиату всю необходимую информацию о таких кандидатах. Условия данного пункта договора не были исполнены, размещения объявления по поиску вакансии не осуществлено, соответственно и собеседований не было, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. В соответствии п.п. 9.2., 9.3 Обязательным условием для открытия каждого помещения и начала оказания услуг Лицензиатом в соответствии со Стандартами в рамках производства является прохождение Работниками Лицензиата и/или Лицензиатом Подготовки в порядке, предусмотренном данным разделом Договора и соответствующим Стандартами, которая подтверждается выданным Лицензиаром сертификатом. В сумму единовременного платежа, указанного в п. 5.1.1. входит подготовка 4 работников, занимающих должность Мастера, а также самого Лицензиата. Подготовка работников осуществляется не позднее следующего месяца, в котором Лицензиат произвел оплату паушального взноса, после чего подписывается Акт об оказанных услугах по подготовке Работников и выдаются соответствующие Сертификаты. Ответчик условия раздела 9 договора не выполнил совсем. Не было ни поиска работников, ни обучения. Истец сам нашел и направил одного работника на прохождение обучения и подготовке в рамках производства Тентов. Однако им никто не занимался, подготовки не проходил, ему лишь передали информационные материалы по производству «мягких окон», которые являются элементами конструкции Тентов, а по производству Тентов никакой подготовки не было, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг и сертификата. Также в нарушение раздела 2 данного договора ответчик, введя в заблуждение истца, дополнительно взял плату за маркетинг + настройка CRM систем, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Данные услуги согласно предмету договора входят в единовременный платеж. В соответствии с п. 18.1. факт оказания консультационных и иных услуг, которые оказываются Лицензиаром Лицензиату по договору, оформляется Актами оказанных услуг, подписанными сторонами. Ни по одному из вышеперечисленных услуг согласно условиям договора не был составлен и подписан акт оказанных услуг, соответственно, эти услуги не были предоставлены Лицензиату. Лишь когда начались претензии истца к ответчику по выполнению условий договора, Лицензиар прислал акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному акту не выполнены услуги, перечисленные Лицензиаром, поэтому истец не согласился с данным актом и направил ответчику протокол разногласий к данному акту от ДД.ММ.ГГГГ, указав на невыполнение услуг, прописанных в акте. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в невыполнении своих обязательств по договору, истец предложил ответчику расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, направив ему заявление на расторжение ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА № №, взыскание паушального взноса и возмещение убытков. Предложение истца о расторжении договора ответчик отклонил письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Лицензиату со стороны Лицезиара не было предоставлено:

- Полной «Бизнес-модели» по тентам, а не по мягким окнам;

- Информационных материалов по производству и изготовлению тентов, не мягких окон;

- Стандартов по производству и изготовлению тентов, а не по мягким окнам;

- Обучение Лицензиата и его работников производству и изготовлению тентов, не мягких окон;

Указанное подтверждается перепиской между сторонами и отсутствием подписанных актов выполненных услуг. Также истцом в связи с данным спором были понесены расходы на оплату представительских услуг в размере 60000 рублей. Просит расторгнуть лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12704 рубля; сумму единовременного взноса в размере 490000; сумму, оплаченную за материалы, в размере 71500 рублей; сумму, оплаченную за маркетинг + настройка CRM систем, в размере 100500 рублей; сумму, уплаченную за аренду помещения, в размере 103329,06 рублей; сумму, оплаченную за ремонт арендованного помещения в связи с приведениями его к стандартам, установленным «ТЕНТИМ» для производства тентов, 185032 рублей; расходы на оплату представительских услуг в размере 60000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13669,58 рублей.

Истец Кабанов Д.В. и его представитель Мансуров Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Шафиков И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым Д.В. (в дальнейшем «истец», «лицензиат») и ИП Шафиковым И.Ф. (в дальнейшем «ответчик», «лицензиар») был заключен лицензионный договор № (в дальнейшем «договор»).

     В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 11 и 16 «Договора» истец вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, лицензиар создает препятствия для использования объекта интеллектуальной собственности. В данном случае со стороны «Лицензиара» были существенно нарушены условия «Договора», повлекшие существенные материальные убытки со стороны «Лицензиата», а именно не исполнены условия договора п.п. 2.1.1, 2.1.3., 2.1.8, 2.1.18, 9.1., 9.2., 9.10, и 10.5.

Согласно п. 2.1.1 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставляет право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности. Доступ и право использования предоставляется Лицензиату в течении 5 рабочих дней со дня поступления от Лицензиата единовременного платежа в размере суммы, указанной в пункте 5.1.1. Договора.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, произведя оплату пашуального взноса в рамках лицензионного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 рублей, однако ответчиком свои обязательства исполнены не были, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг.

Стандарты основаны на разработках и наработках Лицензиара, а также на личном преподавательском и коммерческом опыте Лицензиара в сфере организации предприятия по созданию тентов. В свою очередь ответчик предоставил истцу стандарты и информационные материалы в отношении «мягких окон» и то не в полном объеме. На основании данной технологии и навыков по производству мягких окон изготовить полноценные авто тенты и тенты для строительных конструкций, которые являются объемными изделиями,

Лицензиар существенно нарушил условия предмета договора, тем самым сделав невозможным использование Лицензиатом Стандартов и Информационных материалов (но-хау) (по производству тентов) в своей деятельности.

Также со стороны ответчика в нарушении п. 2.1.8 не были переданы учетные данные от учетных записей, созданных Лицензиаром для администрирования группы в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм», посвященной производству Лицензиата. В соответствии с договором Производство - организованное Лицензиатом в соответствии с требованиями Стандартов и под контролем Лицензиара предприятие, основным видом деятельности которого является создание и разработка тентов, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг.

По указанному договору ответчик должен был предоставить Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставить право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности на территории <адрес>. Однако в нарушении ст. 1235 ГК РФ на территории <адрес> у ответчика имеются представители (менеджеры, замерщики по тентам) и до сих пор они принимают заявки сами. Лицензиар умолчал об этом на договорном этапе, данная информация подтверждается рекламой на сайтах в Интернете и на сайте Авито. Пунктом 3.1. договора прописана обязанность Лицензиара предоставить Лицензиату право использования исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности принадлежащей Лицензиару и входящую в Бизнес-модель. В нарушении указанных норм ответчик не прописал в договоре номер документа, который удостоверяет его исключительное право на секрет производства (ноу-хау) - патент, свидетельство и.т.д.

Договор на право использования продукта интеллектуальной собственности (бренда) «Тентим» на территории <адрес> был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик подал заявку на регистрацию товарного знака «тентим» тентовая компания» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Договоры о защите прав интеллектуальной собственности должны быть зарегистрированы в Роспатенте, чего ответчиком не было сделано.

Согласно п.п. 2.1.3., 6.2. ответчик обязуется оказать истцу помощь по поиску, согласованию времени просмотров Лицензиатом 3-х помещений для размещения производства. Однако данные условия не были выполнены ответчиком, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. Поиск помещений для размещения производства был осуществлен истцом, после чего был заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> <адрес>, по адресу <адрес>. За 3 месяца было потрачено на аренду помещения 103329,06 руб. (в месяц - 34443,02 руб.), что подтверждается чеками об оплате.

Кроме того, истец понес расходы на ремонт данного помещения, что было необходимо для приведения его к стандартам установленным «ТЕНТИМ» для производства тентов, в размере185032 руб., что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об их оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.18. ответчик обязуется направить Лицензиату 50 бесплатных лидов в течение 2-х календарных месяцев с момента заключения договора. «Лиды» - потенциальные клиенты, желающие приобрести «Тентим» в личных целях. Данные условия ответчиком также не были исполнены. Ответчик предоставил 35 лидов, из которых только пару номеров были действующими, но и то их и не интересовала продукция «Тентим», а остальные номера телефонов не действующие, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг.

На основании п. 9.1. до даты открытия первого помещения Лицензиар обязуется оказать Лицензиату содействие в поиске и подборе 2-х кандидатов на должность мастера, путем размещения на интернет-сайте http://hh.ru вакансии, описание которой соответствует требованиям Бизнес-модели. Кроме того, Лицензиар обязуется провести с указанными кандидатами первичное собеседования (посредством телефонной либо видеоконференцсвязи) и передать Лицензиату всю необходимую информацию о таких кандидатах. Условия данного пункта договора не были исполнены, размещения объявления по поиску вакансии не осуществлено, соответственно и собеседований не было, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг.

В соответствии п.п. 9.2., 9.3 Обязательным условием для открытия каждого помещения и начала оказания услуг Лицензиатом в соответствии со Стандартами в рамках производства является прохождение Работниками Лицензиата и/или Лицензиатом Подготовки в порядке, предусмотренном данным разделом Договора и соответствующим Стандартами, которая подтверждается выданным Лицензиаром сертификатом.

В сумму единовременного платежа, указанного в п. 5.1.1. входит подготовка 4 работников, занимающих должность Мастера, а также самого Лицензиата. Подготовка работников осуществляется не позднее следующего месяца, в котором Лицензиат произвел оплату паушального взноса, после чего подписывается Акт об оказанных услугах по подготовке Работников и выдаются соответствующие Сертификаты.

Ответчик условия раздела 9 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Истец сам нашел и направил одного работника на прохождение обучения и подготовке в рамках производства Тентов, однако обучение этого работника проведено не было, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг и сертификата.

Также в нарушение раздела 2 договора ответчик дополнительно взял плату за маркетинг + настройка CRM систем, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате, хотя данные услуги согласно предмету договора входят в оплату Единовременного платежа.

В соответствии с п. 18.1. факт оказания консультационных и иных услуг, которые оказываются Лицензиаром Лицензиату по договору, оформляется Актами оказанных услуг, подписанными сторонами. Ни по одному из вышеперечисленных услуг согласно условиям договора не был составлен и подписан акт оказанных услуг, соответственно, эти услуги не были предоставлены Лицензиату.

Истец Кабанов Д.В. направил в адрес ответчика ИП Шафикова И.Ф. заявление о расторжении лицензионного договора № № со ссылкой на ст. 450 ГК РФ и положения ст. 11 и 16 «Договора».

В ответе на заявление о расторжении лицензионного договора ответчик ИП Шафиков И.Ф. указывает на несогласие с заявлением о расторжении договора по следующим основаниям: 1. Материалы, указанные в п. 2.1.1. лицензионного договора предоставлены в полном объеме. 2. Консультационная помощь в рамках поиска помещений в пределах, описанных в разделе 6 договора, была оказана. 3. 50 бесплатных лидов были направлены в течение 2 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора. 4. Обязательства по обучению и подготовке (9.1, 9.2, 9.10 лицензионного договора) были выполнены лицензиаром. 5. Нет никаких оснований для одностороннего отказа от исполнения лицензионного договора. 6. Отсутствуют какие-либо основания для взыскания убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шафиков И.Ф. направил в адрес Кабанова Д.В. акт приемки оказанных услуг к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Д.В. направил в адрес ИП Шафикова И.Ф. протокол разногласий к акту приемки оказанных услуг к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал следующее. 1. На момент ДД.ММ.ГГГГ не было передано ни одного бесплатного заказа «Лида» согласно п. 2.1.18. 2. Не получили сертификат по подготовке работников. 3. Не было передано никакой информации (обучения, расчетов, процессов производства, изготовления, замеров, расчетов стоимости и т.д.) по изготовлению автомобильных тентов под брендом TENTEAM.

В соответствии с п. 6 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

На основании п.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам

Пунктом 1. ст. 1466 ГК РФ прописано только обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Передача и распоряжение секретом производства регулируются ст. 1468-1469 ГК РФ.

В Главе Понятия и Определения заключенного сторонами ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА N № от ДД.ММ.ГГГГ буквально прописаны и даны определения:

- «Бизнес-модель» - разработанная Лицензиаром и принадлежащая Лицензиару система осуществления предпринимательской деятельности под условным названием «Тентим», которая заключается в создании, организации, управлении, продвижение и развитие Производства, организации в рамках Производства предприятия по созданию тентов.

Бизнес модель включает в себя:

- Ноу-хау – сведения, отраженные в Стандартах и Информационный материалах, имеющие действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным, что Лицензиату со стороны Лицезиара не было предоставлено:

- Полной «Бизнес-модели» по тентам, а не по мягким окнам;

- Информационных материалов по производству и изготовлению тентов, не мягких окон;

- Стандартов по производству и изготовлению тентов, а не по мягким окнам;

- Обучение Лицензиата и его работников производству и изготовлению тентов, не мягких окон;

Указанное подтверждается перепиской между сторонами, и отсутствием подписанных актов выполненных услуг.

    При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком ИП Шафиковым И.Ф. не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 13669, 58 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 70 дн.),

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы на оплату представительских услуг в размере 60000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Так как ответчик уклонился от исполнения обязательства по договору, истец обратился в суд с иском, уплатив при этом в доход государства госпошлину в размере 12704 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабанова Д.В. к Индивидуальному предпринимателю Шафикову И.Ф. о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кабановым Д.В. (паспорт №) и Индивидуальным предпринимателем Шафиковым И.Ф. (ИНН №).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шафикова И.Ф. в пользу Кабанова Д.В. 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей - сумму единовременного взноса, 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей - сумму, оплаченную за материалы, 100500 (сто тысяч пятьсот) рублей – сумму, оплаченную за маркетинг и настройку CRM систем, 103329 (сто три тысячи триста двадцать девять) рублей 06 копеек – сумму, уплаченную за аренду помещения, 185032 (сто восемьдесят пять тысяч тридцать два) рубля - сумму, оплаченную за ремонт арендованного помещения, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя, 13669 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12704 (двенадцать тысяч семьсот четыре) рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко