Решение по делу № 12-790/2023 от 26.05.2023

Дело № 12-790/2023

УИД № 78RS0016-01-2023-001449-50

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                              14 июня 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу САЛМИНОЙ Т.В. на определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 22.02.2023 года №ОО-78/12/122 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании определения ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 заявителю Салминой Т.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В своей жалобе Салмина Т.В. просит определение должностного лица отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку при обращении в Управление Роскомнадзора ею были предоставлены доказательства допущенного Обществом правонарушения, достаточные для правильного рассмотрения обращения. При этом при вынесении определения уполномоченным органом установлен факт наличия нарушений со стороны ФИО3, но в возбуждении дела было отказано.

Заявитель Салмина Т.В. и законный представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, Салмина Т.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу – ФИО2 явился, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что Управлением в ходе проверки доводов обращения Салминой Т.В. был подтвержден факт нарушения со стороны ФИО3 прав заявителя, однако представленных Салминой Т.В. документов было не достаточно для проведения проверки в отношении юридического лица, в связи с чем, ей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем при вынесении определения должностным лицом была допущена ошибка, поскольку при отказе в резолютивной части определения было указано основание «отсутствие события административного правонарушения», хотя оно имело место. Представитель полагал, что в определении данное указание является лишним и подлежит исключению без изменения самого определения.

На вопросы суда представитель добавил, что случай нарушения прав Салминой Т.В. со стороны ФИО3 имеет место быть, однако не носит массовый характер и не причин реального вреда, а потому оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении Общества не имеется. В ином порядке кроме осуществления проверочных мероприятий в рамках Федерального закона №248-ФЗ Управление не может возбудить дело об административном правонарушении и привлечь Общество к ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положением ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ регламентировано, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела 27.12.2022 года Салмина Т.В. обратилась в Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с заявлением о нарушении законодательства о персональных данных, в котором просила привлечь к ответственности ФИО3 по факту нарушения прав в части защиты ее персональных данных. В обосновании своих доводов заявитель указал, что сотрудник Общества 21.12.2022 года забрала у нее оригинал трудовой книжки и сделала копии всех страниц трудовой книжки, тогда как необходимость имелась лишь в изготовлении копии последней страницы для подтверждения факта трудоустройства в настоящее время. Более того, данная сотрудница не является работником кадровой службы. Таким образом заявитель полагал, что действиями ФИО3 были нарушены ее права, поскольку в отношении нее был осуществлен сбор информации, не соответствующей целям ее использования. Разрешения на копирование всех страниц трудовой книжки она не давала ни в письменном, ни в устном виде, а потому просила привлечь Общество к административной ответственности за нарушение норм, регулирующих получение, сбор, обработку, хранение и защиту персональных данных работника.

В ходе проведенной проверки, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу направило генеральному директору ФИО3 письмо от 29.12.2022 года №46516-12/78 о предоставлении сведений.

Согласно ответу ФИО3 от 17.01.2023 года №00080/23 по причине увольнения в связи с сокращением численности и штата организации Салмина Т.В. обратилась 21.12.2022 года в офис Службы бортпроводников, расположенный в Санкт-Петербурге, в целях получения выплаты среднемесячного заработка, за второй месяц со дня увольнения или его части пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, в связи с чем должна была предъявить заявление в письменной форме, трудовую книжку и паспорт. В целях произведения соответствующих денежных начислений и подтверждения факта не трудоустройства Салминой Т.В. с ее трудовой книжки была сделана скан-копия для направления в отдел кадров ФИО3, расположенный в г. Москва. При трудоустройстве в ФИО3 Салмина Т.В. предоставляла свое письменное согласие на получение и обработку ее персональных данных, в том числе, в целях соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, действующее до момента его отзыва. До настоящего времени отзыва своего согласия на получение и обработку ее персональных данных Салмина Т.В. не предоставила, а потому каких-либо нарушений ее прав допущено не было.

25.01.2023 года в дополнение к ранее направленному письму Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу направило генеральному директору ФИО3 письмо №3152-12/78 с просьбой представить дополнительные пояснения по обстоятельствам данного случая.

В ответ на указанное письмо ФИО3 предоставило ответ от 07.02.2023 года №00221/23, в котором генеральный директор изложил причины осуществления скан-копии трудовой книжки Салминой Т.В., указав, что фактов неправомерной обработки и передачи персональных данным третьим лицам со стороны Общества допущено не было.

22.02.2023 года Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в адрес ФИО3 было направлено требование, в котором контрольный орган установил факт допущенного Обществом нарушения прав и законных интересов заявителя Салминой Т.В.

После чего по итогам изучения имеющихся материалов дела должностное лицо Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу вынесло определение об отказе Салминой Т.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо сослалось на положение ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, сделав вывод, что представленных документов недостаточно для проведения государственного контроля (надзора) и установления события административного правонарушения.

Между тем, с выводом должностного лица суд согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ и Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Однако, согласно пункту 22 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных, осуществляемых без взаимодействия с контролируемым лицом.

Следовательно, ограничения, наложенные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 на проведение контрольных (надзорных) мероприятий не распространяются на государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных (осуществляемые без взаимодействия с контролируемым лицом).

Кроме того, в силу ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации в решении от 30.08.2022 N АКПИ22-494 указывает, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, ссылки должностного лица на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336, как основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в рассматриваемом деле несостоятельны.

В данном случае, заявление субъекта персональных данных о возбуждении дела об административном правонарушении содержало указание на нарушение его прав с предоставлением доказательств. Впоследствии к ответам ФИО3 были предоставлены дополнительные доказательства, фактически подтверждающие изложенные заявителем в обращении доводы.

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также из соответствующего ответа и требования, усматривается, что на основании анализа документов, имевшихся в распоряжении должностного лица, Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу был установлен факт нарушения юридическим лицом прав и законных интересов заявителя Салминой Т.В., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из содержания определения приложенные Салминой Т.В. к заявлению документы и полученные дополнительно в ходе истребования административным органом документы от ФИО3, оказались достаточными для указанного выше вывода должностного лица административного органа, подтвердившего факт наличия как события, так и состава административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что выводы должностного лица, являются преждевременными и сделанными без надлежащей проверки вышеизложенных фактов, что в свою очередь свидетельствует о незаконности вынесенного определения. Иных оснований для отказа в возбуждении дела определение не содержит.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела составляет 1 год и с момента передачи персональных данных не истек.

При таких обстоятельствах определение должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Определение Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 22.02.2023 года №ОО-78/12/122 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья                                      Лежакова Т.В.