Решение по делу № 33-5658/2017 от 13.09.2017

Дело № 33-5658/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Сибстройсервис» в лице представителя по доверенности Л.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Борисова Н.А., Борисовой Е.А. в лице законного представителя Борисовой О.В., Борисова А.В., Борисовой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сибстройсервис» в пользу Борисова Н.А., Борисовой Е.А. в лице законного представителя Борисовой О.В., Борисова А.В., Борисовой О.В. неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в сумме <.......> рублей, судебные расходы на представителя в размере <.......> рублей всего <.......> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истцы Борисов А.В., Борисова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Борисова Н.А. и Борисовой Е.А., обратились в суд с иском к ООО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сибстройсервис» и Борисовым А.В., Борисовой О.В., Борисовой Е.А., Борисовым Н.А. <.......> года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом в ГП-1 по адресу: <.......>, ввести объект в эксплуатацию в срок - <.......> года, и предать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № <.......>, расположенную в подъезде № <.......>, на первом этаже, общей площадью <.......> кв.м., в том числе площадь квартиры <.......> кв.м., а также часть доли общего имущества, входящего в состав жилого дома. Истцы обязательства по оплате стоимости объекта в размере <.......> руб. исполнили в полном объеме, в то время как застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 60 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, но обязательства застройщиком не исполнены. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Сибстройсервис» неустойку за период с <.......> г. по день вынесения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%) от цены договора за каждый день просрочки * 2, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной по иску, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Истец Борисов А.В. и его представитель И. (по письменному ходатайству) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истцы Борисова О.В., Борисов Н.А., Борисова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором помимо прочего заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает решение суда необоснованным, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В жалобе ссылается на то, что нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства возникло в результате действий самих истцов, у которых отсутствовали основания для отказа в принятии объекта долевого строительства по причине наличия в нем недостатков. Истцы каких-либо требований о составлении акта о несоответствии объекта установленным требованиям к качеству объекта к застройщику не предъявляли.

По мнению представителя ответчика, истцы злоупотребили правом, уклонялись от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, поскольку <.......> года истцам были направлены сообщения о завершении строительства объекта. В соответствии с отчетами об отслеживании почтовых направлений, <.......> года была предпринята попытка вручения указанных сообщений.

Указывает, что при своевременном обращении истцов объект фактически был бы передан не позднее <.......> года, следовательно, фактическое окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участникам объекта должно определяться с <.......> по <.......> (23 календарных дня).

Полагает, что действия истцов по взысканию неустойки за период с <.......> по <.......> года являются злоупотреблением правом, т.к. продолжительность периода просрочки зависит от воли самого истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Борисов А.В., Борисова О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Борисова Н.А., Борисовой Е.А. просят в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из положений ст. 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Как установлено судом первой инстанции, <.......> года между ООО «Сибстройсервис» (застройщик) и Борисовой О.В., Борисовым А.В., Борисовой Е.А. и Борисовым Н.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <.......>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом ГП-1 ЖК «Московский квартал» по адресу: <.......> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участникам долевого строительства (по 1А доли каждому), а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 8-13).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке в <.......> года, что подтверждается штампом о регистрации договора (л.д. 45).

По условиям вышеуказанного договора участники долевого строительства принимают участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства следующего объекта: однокомнатная квартира № <.......> (расчетная площадь квартиры - <.......> кв.м., в том числе общая площадь квартиры - <.......> кв.м., жилая площадь квартиры - <.......> кв.м.), расположенная в подъезде № <.......> на <.......> этаже, <.......>-ая на площадке слева направо, а также в части доли общего имущества, входящего в состав жилого дома (п. 1.2 договора).

Стоимость квартиры по указанному договору составила в соответствии с разделом 4 договора - <.......> рублей.

В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - <.......> года и передать участникам долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами в полном объеме произведена оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <.......> рублей (л.д. 14, 15, 16).

Из материалов дела следует, что <.......> года ОАО «Сибстройсервис» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 48-53).

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства, однокомнатная квартира № <.......> на первом этаже 12-ти этажного жилого дома, общей площадью квартиры <.......> кв.м., лоджия - <.......> кв.м., расположенная по адресу: <.......> передана участникам долевого строительства Борисовой О.В., Борисову А.В., Борисовой Е.А., Борисову Н.А. в собственность по 1/4 доли каждому - <.......> года (л.д. 59).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ОАО «Сибстройсервис» (застройщик) в нарушение условий договора долевого строительства не выполнил обязательства по соблюдению сроков передачи квартиры истцам, последними направлено требование об уплате неустойки, следовательно, участники долевого строительства имеют право на получение предусмотренных Законом N 214-ФЗ, Законом о защите прав потребителей и указанным договором участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что истцы, являясь потребителями услуг, свои обязательства по вышеуказанной сделке исполнили надлежащим образом, тогда как ответчик в установленный договором срок не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истцам построенную квартиру в установленный срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие о сроке передачи доли (квартиры) по договору долевого строительства, что в силу ч.6 ст.2 Федерального закона № 214-ФЗ является основанием для взыскания неустойки.

Договором участия в долевом строительстве №<.......> от <.......> предусмотрена его цена – <.......> рублей.

В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - <.......> года и передать участникам долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Передача производится по передаточному акту. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче Объекта долевого строительства, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее <.......> года.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана застройщиком истцам – <.......> года.

Таким образом, просрочка составила с <.......> года по <.......> года включительно 50 дней. Расчет произведен судом верно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств основаны на законе, при этом суд первой инстанции по заявлению ответчика обоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизил размер неустойки до <.......> руб. в равных долях в пользу каждого истца (по <.......> рублей).

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер неустойки <.......> руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований для его дальнейшего снижения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение срока передачи спорной квартиры по договору возникло в результате действий самих истцов, поскольку истцы сознательно уклонялись от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года) (ред. от 04 марта 2015 года) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Составление одностороннего акта приема-передачи является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двустороннего акта приема-передачи и, как следствие, освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию за период после составления одностороннего акта.

Уведомление о завершении строительства и необходимости приемки объекта долевого строительства не может расцениваться в качестве такого акта (иного документа).

Поскольку застройщиком односторонний акт (иной документ) о передаче объекта долевого строительства не составлялся, квартира передана истцам по двухстороннему акту приема-передачи <.......> года, следовательно, период просрочки верно определен судом с <.......> года по <.......> года (50 дней).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны участников долевого строительства являются не обоснованными.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, предусмотренных действующим законодательством и влекущих его отмену, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сибстройсервис» в лице представителя по доверенности Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: