Решение по делу № 2-328/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-328/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово          **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.

при секретаре Загребиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Кравченко В.В. к Кравченко В.А., Кравченко О.В. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.В. обратился в суд с иском к Кравченко В.А., Кравченко О.В. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, просит:

- признать недействительной ничтожную сделку, заключенную между Кравченко В.А. и Кравченко О.В. по отчуждению доли в праве на квартиру № **, расположенную по адресу: ..., площадью **.**,** кв.м., кадастровый № **;

- применить последствия ничтожности сделки и возвратить стороны сделки в первоначальное состояние;

- обязать Управление Росреестра по Кемеровской области внести в государственный реестр записи о прекращении права общей долевой собственности Кравченко О.В. на квартиру № **, расположенную по адресу: ..., площадью **.**,** кв.м., кадастровый № **;

- обязать Управление Росреестра по Кемеровской области внести в государственный реестр записи о праве общей долевой собственности Кравченко В.А. на квартиру № **, расположенную по адресу: ..., площадью **.**,** кв.м., кадастровый № **.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,** по гражданскому делу № ** с Кравченко В.А. в его пользу взысканы денежные средства по договору займа от **.**,** в сумме **.**,** рублей, проценты по договору займа в сумме **.**,** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами **.**,** рублей, расходы по оплате госпошлины **.**,** рублей, а всего – **.**,** рублей; установлено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до даты возврата суммы займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда № ** от **.**,** решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,** в части взыскания задолженности оставлено без изменения.

Ответчику Кравченко В.А. достоверно известно о принятых судебных актах, вступивших в законную силу. Исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта, передан на исполнение в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, что подтверждается постановлением от **.**,**. Однако Кравченко В.А. умышленно ухудшает свое материальное положение, заключая сделки по отчуждению имущества, в том числе и недвижимого, чем осложняет взыскание судебной задолженности.

Поскольку Кравченко В.А. является близким родственником истца, то ему достоверно известно о том, что ответчик является собственником доли в праве на квартиру № **, расположенную по адресу: ..., площадью **.**,** кв.м., кадастровый № **. Истец указывает, что в настоящий момент данный объект недвижимости зарегистрирован на праве собственности за Кравченко О.В., который является близким родственником Кравченко В.А.

Согласно выписке от **.**,** в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие записи:

- общая долевая собственность, № ** от **.**,**, доля в праве **.**,**, правообладатель Кравченко О.В.;

- общая долевая собственность, № ** от **.**,**, доля в праве **.**,**, правообладатель Кравченко О.В.;

- общая долевая собственность, № ** от **.**,**, доля в праве **.**,**, правообладатель Кравченко О.В.

Истец считает, что сделка по отчуждению доли в праве на вышеуказанное жилое помещение недействительна, поскольку она заключена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения ответчика Кравченко В.А. от уплаты денежной задолженности перед истцом. Полагает, что заключение оспариваемой сделки со стороны ответчика Кравченко В.А. является злоупотреблением правом и совершено с нарушением ст. 10 ГК РФ.

В судебное заседание истец Кравченко В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 9, 223, 224, том 2 л.д. 12).

В судебном заседании ответчик Кравченко О.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Кравченко В.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (том 1 л.д. 245, том 2 л.д. 25).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях указал, что оспариваемая сделка может быть признана недействительной в случае предоставления истцом допустимых и относимых доказательств своей правовой позиции по иску, требования об обязании Управления совершить процессуальные действия по государственной регистрации не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах действующего процессуального законодательства (том 1 л.д. 59-62, 239, 243, 246, 249).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав пояснения ответчика Кравченко О.В., исследовав письменные материал дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, предусмотренным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,** постановлено: «Взыскать с Кравченко В.А., **.**,** года рождения, в пользу Кравченко В.В., в погашение задолженности по договору займа от **.**,** сумму основного долга в размере **.**,** рублей, проценты по договору займа в размере **.**,** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **.**,** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** руб., а всего **.**,** рублей (**.**,** **.**,** рублей **.**,** копейки).

Взыскать с Кравченко В.А., **.**,** года рождения, в пользу Кравченко В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи искового заявления в суд – 8,5%, в период с **.**,**. до даты возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью **.**,** кв.м., расположенный по адресу: ..., инв. № **; земельный участок по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Кравченко В.А., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость указанного жилого дома в размере **.**,** руб., земельного участка в размере **.**,** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравченко В.В. отказать» (том 1 л.д. 19-29).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,** в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кравченко В.А., отменено. В отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко В.В. к Кравченко В.А. об обращении взыскания на жилой дом, площадью **.**,** кв.м., расположенный по адресу: ..., инв. № **; земельный участок по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Кравченко В.В. (том 1 л.д. 10-17).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району на основании исполнительного листа № ** от **.**,**, выданного Кемеровским районным судом, возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Кравченко В.А. (том 1 л.д. 18).

Из материалов исполнительного производства № ** от **.**,** усматривается, что решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,** Кравченко В.А. не исполнено, по состоянию на **.**,** остаток задолженности по исполнительному документу составляет **.**,** рублей (том 1 л.д. 102-201).

Также судом установлено, что согласно договора № ** от **.**,** на передачу квартир в собственность граждан администрация г.Кемерово передала в общую совместную собственность Кравченко В.А., <данные изъяты>., Кравченко О.В. квартиру по адресу: ... (том 1 л.д. 44).

В соответствии с соглашением об определении долей в квартире от **.**,**, Кравченко В.А., <данные изъяты>. и Кравченко О.В. пришли к соглашению об установлении долевой собственности жилого помещения по адресу: ..., в результате чего каждому будет принадлежать по **.**,** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право общей долевой собственности зарегистрировано **.**,** (л.д. том 1 л.д. 45).

В соответствии с договором дарения **.**,** доли квартиры от **.**,** Кравченко В.А. подарил Кравченко О.В. свою долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: .... Право общей долевой собственности зарегистрировано **.**,** (л.д. том 1 л.д. 50).

В соответствии с договором дарения **.**,** доли квартиры от **.**,** <данные изъяты> подарила Кравченко О.В. свою долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: .... Право общей долевой собственности зарегистрировано **.**,** (л.д. том 1 л.д. 55).

Оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что сделка по отчуждению доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу ..., недействительна ввиду того, что она заключена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения ответчика Кравченко В.А. от уплаты задолженности перед истцом.

Вместе с тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 170 ГК РФ, лежит на истце, и таких доказательств суду представлено не было.

Все представленные доказательства свидетельствуют о том, что заключая спорный договор, ответчик Кравченко В.А. по своему усмотрению реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Кравченко О.В. с рождения проживал в спорном жилом помещении и в настоящее время владеет вышеуказанным жилым помещением на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что стороной истца, в нарушение указанной нормы, не представлено каких-либо допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований по основаниям, указанным в иске, в связи с чем требования о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной между Кравченко В.А. и Кравченко О.В. по отчуждению доли в праве на квартиру по адресу ..., применении последствий недействительности сделки, обязании Управления Росреестра по Кемеровской области внести в государственный реестр запись о прекращении права общей долевой собственности Кравченко О.В. на квартиру по адресу ..., запись о праве общей долевой собственности Кравченко В.А. на квартиру по адресу ... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравченко В.В. к Кравченко В.А., Кравченко О.В. о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной между Кравченко В.А. и Кравченко О.В. по отчуждению доли в праве на квартиру по адресу ..., применении последствий недействительности сделки, обязании Управления Росреестра по Кемеровской области внести в государственный реестр запись о прекращении права общей долевой собственности Кравченко О.В. на квартиру по адресу ..., ..., запись о праве общей долевой собственности Кравченко В.А. на квартиру по адресу ..., отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К.С. Мешкова

Решение в окончательной форме изготовлено: **.**,**.