Решение по делу № 3а-15/2022 (3а-276/2021;) от 11.10.2021

Дело № 3а-15/2022 (3а-276/2021)                                                                                     КОПИЯ

УИД 62OS0000-01-2021-000242-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                город Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукашевича В.Е.,

при секретаре Ворониной А.О.,

с участием представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» по доверенности ФИО9,

представителей административного ответчика - государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» по доверенности Поповой М.В. и Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-15/2022 (3а-276/2021) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к ГБУ РО «Центр ГКО» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (далее - ООО «РПАП-4») указало, что Общество является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 070 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, местоположением: <адрес>);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 565 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации таксопарка, местоположением: <адрес>);

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 230 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации таксопарка, местоположением: <адрес>).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 19 мая 2021 года кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков утверждена актами об определении кадастровой стоимости и составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рубля по состоянию на 24 ноября 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рубля <скрыто> копеек по состоянию на 28 января 2020 года;

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рублей по состоянию на 23 ноября 2020 года.

В целях определения соразмерности кадастровой стоимости и рыночной стоимости спорных земельных участков ООО «РПАП-4» обратилось к независимому ФИО10.

Из отчета № ИПК/РПАП-1/2021 от 29 июня 2021 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленного ИП ФИО4, следует, что по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость земельных участков составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рублей.

30 июня 2021 года ООО «РПАП-4» обратилось в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, который был приложен к данному заявлению.

Решениями административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000158, № ОРС-62/2021/000159 и № ОРС-62/2021/000160 от 29 июля 2021 года в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отказано.

Административный истец, ссылаясь на неправомерность и необоснованность отказов административного ответчика, считает, что оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» являются незаконными и нарушают права ООО «РПАП-4» как плательщика земельного налога, размер которого поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец ООО «РПАП-4» просило признать решения ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000158, № ОРС-62/2021/000159 и № ОРС-62/2021/000160 от 29 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости незаконными, а также установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельных участков равную их рыночной стоимости в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером № в размере <скрыто> рублей; земельного участка с кадастровым номером № в размере <скрыто> рублей и земельного участка с кадастровым номером № в размере <скрыто> рублей, определенных в отчете об оценке.

Согласно представленным в письменной форме отзыву и дополнительному отзыву административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» при принятии оспариваемых решений Учреждением были соблюдены требования законодательных актов Российской Федерации и нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие указанных решений, процедура, порядок и срок их принятия, а также требования, устанавливающие форму и вид, в которых орган вправе принимать оспариваемые решения. Отчет об оценке, представленный заявителем ООО «РПАП-4» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что также подтверждается заключением судебной экспертизы. Административный ответчик считает, что требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не является самостоятельным и не может быть удовлетворено отдельно от основного требования о признании решений бюджетных учреждений незаконными. При этом отказ в установлении в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не лишает налогоплательщика возможности повлиять на величину налоговой базы путем пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости через бюджетное учреждение, поскольку заявитель не ограничен в правах на многократное обращение в Учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. В связи с этим решения административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения административного иска ООО «РПАП-4» не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» по доверенности ФИО9 поддержал заявленные административные исковые требования, указав, что административный ответчик ГБУ РО «Центр ГКО» не доказал законность и обоснованность принятых им решений. Заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное экспертом <скрыто> ФИО7, не может быть положено в основу решения суда, поскольку является незаконным, необоснованным и содержит многочисленные противоречия. В связи с этим единственным надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных земельных участков является представленный в материалы дела отчет об оценке № ИПК/РПАП-1/2021 от 29 июня 2021 года, выполненный оценщиком ИП ФИО4

Представители административного ответчика - ГБУ РО «Центр ГКО» по доверенности Попова М.В. и Степаненко И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований ООО «РПАП-4» по доводам, изложенным в представленных ранее письменных отзыве и дополнительных пояснениях. Кроме того, ссылались на отсутствие правовых оснований для удовлетворения судом требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Представители заинтересованных лиц - министерства имущественных и земельных отношении Рязанской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации города Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Карпушина С.С. поступила в письменной форме правовая позиция по административному иску ООО «РПАП-4», в которой Учреждение просит рассмотреть данное административное дело без участия их представителя.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных выше заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца и представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, находит административный иск ООО «РПАП-4» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ суд защищает нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Помимо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в настоящее время регулируется Федеральным законом № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года).

Федеральным законом № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года устанавливается до 1 января 2023 года переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ от 31 июля 2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости (пп. 1); не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (пп. 2); рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года) не осуществляется (пп. 3).

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Распоряжением Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений

статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть, в том числе приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года предусмотрено, что решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года подлежат применению на территории Рязанской области с 1 января 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов административного дела № 3а-15/2022 (3а-276/2021) и установлено судом, административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 070 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, местоположением: <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 565 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации таксопарка, местоположением: <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 230 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации таксопарка, местоположением: <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 1 апреля 2016 года и 21 января 2016 года, соответственно.

На территории Рязанской области государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2018 года государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки».

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 22-П от 12 октября 2018 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» утверждены по состоянию на 1 января 2018 года результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 19 мая 2021 года и правовой позиции ФГБУ «ФКП Росреестра»:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 24 ноября 2020 года на основании акта ГБУ РО «Центр ГКО» об определении кадастровой стоимости № АОКС-62/2020/000127 от 9 декабря 2020 года в период действия постановления Минимущества Рязанской области № 22-П от 12 октября 2018 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и составляет <скрыто> рубля, дата внесения сведений в ЕГРН - 17 декабря 2020 года, дата начала применения - 24 ноября 2020 года;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 28 января 2020 года на основании акта ГБУ РО «Центр ГКО» об определении кадастровой стоимости от 27 марта 2020 года № б\н в период действия постановления Минимущества Рязанской области № 22-П от 12 октября 2018 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и составляет <скрыто> рубля <скрыто> копеек, дата внесения сведений в ЕГРН - 13 апреля 2020 года, дата начала применения - 28 января 2020 года;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <скрыто> определена по состоянию на 23 ноября 2020 года на основании акта ГБУ РО «Центр ГКО» об определении кадастровой стоимости № АОКС-62/2021/000009 от 22 января 2021 года в порядке актуализации сведений в период действия постановления Минимущества Рязанской области № 22-П от 12 октября 2018 года и составляет <скрыто> рублей, дата внесения сведений в ЕГРН - 28 января 2021 года, дата начала применения - 23 ноября 2020 года.

В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Рязанской области № 534-р от 13 ноября 2020 года «Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» административный истец ООО «РПАП-4» является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения.

30 июня 2021 года в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления ООО «РПАП-4» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости.

К данному заявлению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года заявителем ООО «РПАП-4» был приложен отчет индивидуального предпринимателя ФИО4 № ИПК/РПАП-1/2021 от 29 июня 2021 года, согласно которому рыночная стоимость вышеназванных трех земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рублей.

Решениями ГБУ РО «Центр ГКО» от 29 июля 2021 года № ОРС-62/2021/000159, № ОРС-62/2021/000158 и № ОРС-62/2021/000160, соответственно, в установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отказано.

Согласно разделу V указанного Решения причинами, послужившими к отказу, являются: использование в отчете неполных и недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости таких объектов недвижимости.

Поскольку административный истец в отношении вышеназванных земельных участков является плательщиком земельного налога и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данных земельных участков, а, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца ООО «РПАП-4», то Общество вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

11 октября 2021 года административный истец ООО «РПАП-4» с соблюдением трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, обратилось в Рязанский областной суд с настоящим административным исковым заявлением.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям

статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, суд полагает, что оспариваемые решения приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Суд также отмечает, что решения приняты в установленный п. 10 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года тридцатидневный срок с даты подачи ООО «РПАП-4» заявлений, содержат необходимые реквизиты и подписаны директором бюджетного учреждения и кадастровым оценщиком.

В соответствии с ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (п. 2).

В силу ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объекта оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом, не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и т.п.).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, по делам указанной категории заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» о несоответствии отчета об оценке № ИПК/РПАП-1/2021 от 29 июня 2021 года, подготовленного ИП ФИО4, требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, судом по настоящему делу по ходатайству административного истца ООО «РПАП-4» была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <скрыто> ФИО7

В соответствии с заключением № 012э-2021 от 15 февраля 2022 года, подготовленным экспертом <скрыто> ФИО7, отчет ИП ФИО4 № ИПК/РПАП-1/2021 от 29 июня 2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <скрыто>, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждается. В процессе исследования отчета об оценке выявлены нарушения, следствием которых итоговая стоимость может быть искажена.

Полученные результаты позволяют эксперту сделать выводы о том, что рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рубля;

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № - <скрыто> рублей.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы № 012э-2021 от 15 февраля 2022 года, подготовленное экспертом Семизаровым В.В., соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт ФИО7 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перечисленные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, в частности, нарушения п. 5 ФСО № 3, ФСО № 7, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года о том, что содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, поскольку неверно определен сегмент рынка, следствием чего является некорректный анализ фактических предложений и, соответственно, выбор объектов-аналогов; некорректно определена условная зона местоположения объектов оценки; некорректно применяются корректировки на «интенсивность транспортного потока (категория дороги)» и «расположение относительно автомагистралей», были отражены в оспариваемых административном истцом решениях ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000158, № ОРС-62/2021/000159 и № ОРС-62/2021/000160 от 29 июля 2021 года.

Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что содержание оспариваемых решений в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость земельных участков не могла быть установлена в размере их рыночной стоимости определенной в отчете об оценке.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления ООО «РПАП-4» у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись предусмотренные п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года основания для отказа в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <скрыто> в размере их рыночной стоимости.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в ст. 227 КАС РФ условий для признания решений ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-62/2021/000158, № ОРС-62/2021/000159, № ОРС-62/2021/000160 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отсутствует, заявленные в этой части требования административного истца ООО «РПАП-4» не подлежат удовлетворению.

При проведении оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № эксперт ФИО7 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении эксперта приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; дана подробная характеристика объектам оценки с учетом локальных особенностей их расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертом в соответствии с п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 299 от 20 мая 2015 года, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов, ошибок в расчетах допущено не было.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих достоверность указанной величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, сторонами не представлено.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу п. 30 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 611 от 25 сентября 2014 года «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» существует интервал значений, в котором может находиться рыночная стоимость объекта оценки.

Следует также учитывать, что при определении конкретной величины рыночной стоимости различными субъектами оценочной деятельности допустимы расхождения в стоимости объекта недвижимости, связанные с профессиональным усмотрением эксперта и объемом использованной им информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, являющихся, по мнению субъекта оценочной деятельности, ценообразующими. Вместе с тем все значения рыночной стоимости, полученные различными субъектами оценочной деятельности, находящиеся в границах данного интервала, будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. И лишь в случае существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости, значение которой выходит за границы допустимого интервала, можно констатировать о недостоверности такой величины рыночной стоимости.

После исследования заключения судебной оценочной экспертизы № 012э-2021 года от 15 февраля 2022 года, составленного экспертом <скрыто> ФИО7, стороны о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не просили, оснований для ее назначения по своей инициативе суд не усматривает.

Ссылки стороны административного истца ООО «РПАП-4» на допущенные экспертом нарушения при проведении судебной оценочной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные, по ее мнению, нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Все приведенные представителем ООО «РПАП-4» доводы опровергаются письменными пояснениями эксперта <скрыто> ФИО7, данными им после проведения экспертизы.

Так, в письменных пояснениях на возражения административного истца ООО «РПАП-4» эксперт ФИО7 указал, что в соответствии с п. 20 ФСО № оценщик должен рассматривать фактическое использование объектов оценки, а не возможное в данной градостроительной зоне. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10 ноября 2020 года, земельные участки, предназначенные под объекты придорожного сервиса, относятся к сегменту рынка «Предпринимательство». В связи с тем, что преобладающей на оцениваемых земельных участках является торговая деятельность, экспертом были применены соответствующие корректировки. Понятие «объекты дорожного сервиса» достаточно обширно. Для автозаправочных станций, мотелей и им подобных объектов, безусловно, имеет большое значение интенсивность транспортного потока и категория дороги, вблизи которой они расположены. На стоимость же земельных участков под автомобильной мастерской или магазином, торгующим запасными частями, лакокрасочными покрытиями и прочими товарами, расположенными в черте города, данные факторы влияния не оказывают.

Согласно п. 11 ФСО № 7 объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

В соответствии с п. 25 ФСО № 7 оценщик вправе использовать как предусмотренную стандартами оценки, так и иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Вышеперечисленные требования оценочного законодательства экспертом-оценщиком ФИО7 были соблюдены. Эксперт обоснованно отнес оцениваемые им земельные участки к сегменту рынка «Предпринимательство».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и может быть положено в основу решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» неоднократно приводился довод о невозможности удовлетворения судом требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в случае отказа в признании незаконными оспариваемых решений государственного бюджетного учреждения.

Как полагает суд, такая позиция основана на ошибочном толковании правовых норм.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования с учетом изложения диспозиции п. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 НК РФ предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных земельных участков, определенной в заключении эксперта <скрыто> ФИО7, нарушает права административного истца ООО «РПАП-4», как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости законно и обоснованно.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что причиной обращения с административным иском в суд для административного истца ООО «РПАП-4» явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, административный иск ООО «РПАП-4» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-62/2021/000158, № ОРС-62/2021/000159 и № ОРС-62/2021/000160 от 29 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 070 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: объекты технического и инженерного обеспечения предприятий, местоположением: <адрес>), равную его рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 565 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации таксопарка, местоположением: <адрес>), равную его рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 230 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации таксопарка, местоположением: <адрес>), равную его рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись                                                                                                   В.Е. Лукашевич

Копия верна.

Судья                                                                                                                     В.Е. Лукашевич

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2022 года.