Решение по делу № 11-1/2015 от 10.06.2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ сел. Хебда

Шамильский районный суд РД в составе:

председателя - Хайбулаева М.Р.

при секретаре - Абдулаеве Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гамзатова Багавудина Магомедовича на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гамзатова Б.М. к Управлению социальной защиты населения МО «<адрес>» Республики Дагестан и Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации за коммунальные услуги в размере 15 116 рублей, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований Гамзатова Багавудина Магомедовича к Управлению социальной защиты населения МО «<адрес>» Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации за коммунальные услуги в размере 15 116 рублей и морального ущерба»,

У С Т А Н О В И Л:

Гамзатов Багавудин Магомедович обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения МО «<адрес>» Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации за приобретение твердого топлива в размере 15 116 рублей за 2013-2014 отопительный сезон, как медработнику-пенсионеру.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гамзатова Б.М. отказано.

В судебном заседании истец Гамзатов Б.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и показал, что он является пенсионером и относится к числу категории лиц «пенсионер, проработавший на должности врача, проживающего в сельской местности более 10-ти лет».

ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Республики Дагестан «О внесении изменений в статью 3 Закона РД «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и в поселках городского типа», которым предусмотрено, что право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохраняется за медицинскими работниками (врачами, провизорами, работниками со средним медицинским образованием) - пенсионерами, проживающими в сельской местности и поселках городского типа, если общий стаж работы медицинских работников в государственных учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности и поселках городского, составляет не мене 10 лет и на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной защиты.

В связи с принятием данного Закона им ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> РД в ООО «Межрайтопснаб» приобретено 2 тонны угля в целях отопления жилого дома, расположенного в <адрес>. За погрузку и переброску указанного угля оплачено 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ГМЗ им приобретены дрова (один кубометр) за 2000 рублей. Итого расходы на приобретение топлива составили 15 116 (пятнадцать тысяча сто шестнадцать) рублей.

В этом же месяце (март 2014 года) он представил в УСЗН <адрес> указанные документы и заявление с просьбой выплатить компенсацию за приобретение топлива как медику-пенсионеру. В УСЗН сказали, что ему как ветерану труда положено только 600 килограммов угля и что он уже получает компенсацию за коммунальные услуги как ветеран труда. Для получения разъяснений он написал письмо в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, откуда не дали внятного ответа.

В связи с этим он обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения <адрес> и Министерству труда и социального развития с требованием взыскать 15 116 рублей в виде компенсации за приобретение твердого топлива.

Решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением гражданского процессуального законодательства.

Полагаясь только на показания заинтересованного в исходе дела лица (представителя ответчика) без направления соответствующего запроса в ООО «Межрайтопснаб» в <адрес> - суд признал представленную им квитанцию фиктивным документом и тем самим поставил его на грань лица совершившего преступление.

В связи с этим просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Гамзатова Б.М. удовлетворить полностью.

Представитель ответчика – начальник УСЗН в МО «<адрес>» Гамзатов И.М. в судебном заседании признал решение мировго судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и показал, что в марте 2014 года в управление социальной защиты населения Гамзатов Б.М. по вопросу компенсации расходов за приобретение твердого топлива (угля) у ООО «Межрайтопснаб» на отопительный период 2013-2014 годов обратился в устной форме, в связи с чем управлением социальной защиты населения ему даны соответствующие разъяснения и рекомендовано подать письменное заявление с представлением документа (квитанции) о приобретении твердого топлива.

Однако Гамзатов Б.М. с письменным заявлением о компенсации расходов за приобретение твердого топлива (угля) на отопительный период 2013-2014 годов с приложением подтверждающего документа (квитанции) не обращался, в связи с чем рассмотреть вопрос осуществления указанной компенсации расходов не представлялось возможным.

Также, поскольку Гамзатов Б.М. одновременно является ветераном труда, ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ ему осуществлялась с учетом ежегодной денежной выплаты на приобретение твердого топлива на отопительные периоды 2013-2014 и 2014-2015 годов в установленном порядке.

С января 2015 года в соответствии с представленными документами Гамзатову Б.М. ежемесячная денежная выплата по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как ветерану труда в установленном порядке прекращена и назначена как медицинскому работнику-пенсионеру.

Представитель соответчика – Министерства труда и социального развития Республики Дагестан надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд возражение на апелляционную жалобу, в котором решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ считают законным и обоснованным, и просит суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав сторон, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа регулируется положениями Закона Республики Дагестан от 30.12.2004 N 64 "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа" (далее – Закон РД от 30.12.2004 N 64), которым устанавливаются размеры, условия и порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона РД от 30.12.2004 N 64 медицинские и фармацевтические работники государственных учреждений здравоохранения, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохраняется за медицинскими работниками (врачами, провизорами, работниками со средним медицинским образованием) - пенсионерами, проживающими в сельской местности и поселках городского типа, если общий стаж работы медицинских работников в государственных учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, составляет не менее 10 лет и на момент выхода на пенсию они имели право на указанные меры социальной поддержки.

    Согласно п.1 ст. 4 Закона РД от 30.12.2004 N 64 отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, указанным в пунктах 1-5 статьи 3 настоящего Закона, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты в порядке и размере, установленных Правительством Республики Дагестан.

Из содержания приведенной нормы следует, что законодательство предусматривает в качестве меры социальной поддержки именно денежную компенсацию понесенных расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. При этом компенсация представляет собой денежную выплату, осуществляемую в целях возмещения фактически произведенных расходов.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в <адрес> утвержден постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 15 Порядка (в редакции Постановления Правительства Республики Дагестан от 23 июня 2014 г. № 286) медицинским работникам-пенсионерам компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения осуществлялась в виде ежемесячной денежной выплаты по представлении ими документов, подтверждающих фактически произведенные расходы по оплате жилых помещений, отопления и освещения.

Таким образом, копии документов (квитанции, абонентские книжки, сведения о платежах), подтверждающие фактически произведенные расходы, являются основанием для осуществления ежемесячной денежной выплаты на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Между тем, мировой судьей не дана надлежащая и всесторонняя оценка представленным суду истцом доказательствам, а именно документам, подтверждающим фактические произведенные расходы по приобретению твердого топлива.

Так, истцом Гамзатовым Б.М. суду представлена квитанция серии ЛАК № на оплату топлива и услуг по его доставке от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение приобретения им твердого топлива (угля) в количестве 2 тонн на сумму 11 616 руб. в ООО «Межрайтопснаб» <адрес> РД.

За погрузку и переброску угля из склада в <адрес> в <адрес> на машине ГАЗ-53 истец Гамзатов Б.М. заплатил 1800 рублей, о чем имеется расписка МШМ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также, истцом Гамзатовым Б.М. у гражданина ГМЗ приобретены дрова в количестве 1 куб. м. за 2 000 рублей, о чем свидетельствует расписка последнего от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, представитель ответчика Гамзатов И.М. не отрицает факт приобретения твердого топлива истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья ссылается на показания начальника УСЗН Гамзатова И.М. о том, что якобы представленная истцом квитанция от ООО «Межрайтопснаб» является фиктивной, поскольку они (УСЗН) запрашивали у этой организации сведения о лицах, приобретавших уголь, но его фамилии среди этих лиц не имеется. Однако, в деле не имеется и ответчиком суду не представлен указанный список с фамилиями лиц, приобретших уголь в ООО «Межрайтопснаб», на который ссылается мировой судья при вынесении решения.

Между тем, согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, мировым судьей фактически доказательства на предмет относимости и достоверности не проверены, и соответствующий запрос в ООО «Межрайтопснаб» в <адрес> не направлен.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5 ст.67 ГПК РФ).

Таким образом, судьей при оценке доказательств, представленных истцом, допущены существенные нарушения гражданско-процессуального законодательства.

Кроме того, как указывает в своем возражении министр труда и социального развития РД при наличии печного отопления медицинским работникам - пенсионерам компенсировались фактически произведенные расходы на приобретение твердого топлива в пределах утвержденного норматива потребления твердого топлива по розничным ценам, установленным Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан с учетом расходов на его доставку.

Факт приобретения истцом твердого топлива подтверждается представленной суду справкой ООО «Межрайтопснаб» о том, что Гамзатов Б.М. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 2 т. угля.

Таким образом, решение мирового судьи основано на непроверенных фактах и доводах. Суд находит, что мировой судья с недостаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истец обращался в УСЗН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с документами о компенсации расходов на приобретение твердого топлива как медицинскому работнику-пенсионеру, однако, ему отказали в принятии документов, сославшись на то, что он уже получает компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг как ветеран труда, что подтвердил представитель ответчика Гамзатов И.М. Но в тоже время, как видно из информации о выплате за июль 2013 по июль 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной суду представителем ответчика Гамзатовым И.М., выплаты на приобретение топлива за 2014 год истцу как ветерану труда произведены на банковский счет только в феврале 2015 года. То есть, на момент обращения истца в УСЗН <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ выплаты на приобретение твердого топлива фактически произведены не были.

В данной ситуации работникам УСЗН <адрес> исходя из должностного регламента и Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 792 (далее – Кодекс этики), следовало принять у истца представленные документы, с учетом преклонного возраста лица, предложить ему в случае необходимости на месте же написать письменной заявление, оказать необходимую помощь в подготовке документов и решить просьбу лица, обратившегося за социальной защитой.

Ведь, как усматривается из п.9 Кодекса этики работники органов управления социальной защиты населения и работники учреждений социального обслуживания, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

    - исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы по предоставлению населению мер социальной поддержки и оказанию социальных услуг;

    - исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности работника органа управления социальной защиты населения и работника учреждения социального обслуживания;

    - защищать и поддерживать человеческое достоинство клиентов социальных служб, учитывать их индивидуальность, интересы и социальные потребности на основе построения толерантных отношений с ними;

- уважать права клиентов социальных служб, гарантировать им непосредственное участие в процессе принятия решений на основе предоставления полной информации, касающейся конкретного клиента в конкретной ситуации и т.д.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гамзатова Б.М. к Управлению социальной защиты населения МО «<адрес>» Республики Дагестан и Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации за коммунальные услуги в размере 15 116 рублей, отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Гамзатова Багавудина Магомедовича к Управлению социальной защиты населения МО «<адрес>» Республики Дагестан и Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании денежной компенсации за коммунальные услуги в размере 15 116 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председатель –