Решение по делу № 2-3442/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-3442/2016

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                            г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по иску Городчаниной Т.А. к ЖСК «Созвездие», Баклушиной Н.А., Воронковой Н.А., Душиной М.Ф. о признании незаконным решения общего собрания, внесении сведений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Городчанина Т.А., обратилась в суд с иском к ответчикам указав, что она является собственницей квартиры №,в доме №, по <адрес> в г. Пензе и членом ЖСК «Созвездие», в управлении которого находится данный дом. 03.10.2015г. состоялось общее собрание членов ЖСК «Созвездие» с повесткой дня : выборы Председателя ЖСК «Созвездие»; перевыборы Правления ЖСК «Созвездие», выборы старших по подъездам; 3) рассмотрение и утверждение штатного расписания; проведение капитального ремонта строения и коммуникаций ЖСК «Созвездие». В собрании приняли участие 59 человек, включая и лиц, не являющихся собственниками квартир в данном доме и членами ЖСК «Созвездие», перепись присутствующих не производилась. В доме 312 квартир, соответственно кворум на собрании отсутствовал и оно не могло принимать решения по повестке дня. Председателем собрания была Баклушина Н.А., секретарем собрания Воронкова Н.А.. Она (истец) присутствовала на собрании и вела запись происходящего. Баклушина Н.А. и Душина М.Ф. инициировала данное собрание, Воронкова Н.А. активно принимала в нем участие. На собрании были приняты решения об избрании председателем ФИО12, что незаконно, т.к. он не является собственником квартиры в данном доме в связи с чем не является членом ЖСК; во вопросу об избрании Правления ЖСК вопрос не поднимался; старшие по подъездам избраны не были; по третьему вопросу было утверждено штатное расписание; по четвертому вопросу было принято решение капремонт строения и коммуникаций ЖСК «Созвездие» проводить по мере накопления средств под руководством легитимного общего собрания членов ЖСК «Созвездие». Она и другие собственники письменно обращались в ЖСК с просьбой ознакомить ее с протоколом общего собрания, однако обращение оставлено без ответа. В связи с тем, что кворум на данном собрании отсутствовал, полагает принятые на нем решения по всем вопросам ничтожными, просит применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания членов ЖСК «Созвездие» от 03.10.2015г. по всем вопросам повестки дня и прекратить полномочия Председателя ЖСК «Созвездие» ФИО12. Взыскать с ЖСК созвездие расходы по оплате госпошлины и судебные издержки в сумме 11 592 рубля.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов ЖСК «Созвездие» от 03.10.2015г. по всем вопросам повестки дня, сведения о данном решении внести в ЕГРЮЛ. На иске настаивала. Считает себя членом ЖСК «Созвездие» в соответствии с уставом ЖСК, т.к. является собственником квартиры в данном доме. Кроме нее, в кооперативе более 200 членов. До настоящего времени председателем правления является ФИО12, т.к. он подписывает справки, именуя себя председателем. Считает, что на собрании 31.01.2016г. ФИО12 не переизбирался, что подтверждается тем, что в ИФНС сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ внесены только в апреле 2016г., то есть после того, как ответчики получили исковое заявление о намерении обратиться в суд.Кроме того, на данном собрании были приняты еще несколько решений, и в силу отсутствия кворума они так же являются недействительными. Считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку в суд впервые обратилась в январе 2016г., то есть в пределах срока исковой давности. Ее исковое заявление было оставлено без движения. Впоследствии оно было возвращено. Затем она еще несколько раз обращалась в суд, однако ее исковое заявление так же оставляли без движения. Считает, что срок нахождения иска в суде следует вычитать из срока исковой давности. Просила ее требования удовлетворить.

Представитель истца Даутова Н.Ю., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Так же полагала срок исковой давности не пропущенным, т.к. истец обратилась в суд в январе 2016г., то есть в пределах срока исковой давности. То, что исковое заявление было возвращен, т.к. истец не устранила недостатки не имеет, в данном случае, правового значения. Юридическое значение имеет сам факт своевременного обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Созвездие» Козлова Р.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать. 3.10.2015г. состоялось общее собрание членов ЖСК «Созвездие», на нем было принято два решения: об избрании председателя правления ЖСК «Созвездие» ФИО12 и об избрании членов правления ЖСК «Созвездие». Иных решений на данном собрании не принималось. Т.к. на данном собрании отсутствовал кворум, то 31.01.2016г. было проведено еще одно собрание членов ЖСК, на котором было принято решение об избрании председателем правления ФИО20 и и збрании других членов правления. Таким образом, поскольку с 31.01.2016г. председателем правления ЖСК является ФИО20, а не ФИО12, члены правления избраны вновь, то по делу отсутствует предмет спора. Так же считает, что Городчанина Т.А., не является членом ЖСК «Созвездие», т.к. заявление о приеме в члены ЖСК она не подавала. В связи с этим, ее права и интересы избранием председателем правления ФИО12 не были нарушены.Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, т.к. она обратилась в суд только 15.04.2016г., тогда как срок заканчивается 04.04.2016г.. В связи с указанным, просила отказать в удовлетворении иска, так же и в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание ответчики Баклушина Н.А., Воронкова Н.А., Душина М.В. не явились, о его месте и времени извещены должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст.11 ГК РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.4 ГПК РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного заседания на основании пояснений истца, Устава ЖСК «Созвездие», выписки из ЕГРЮЛ на 08.06.2016г., было установлено, что дом по адресу: <адрес>, является многоэтажным многоквартирным жилым домом, который в настоящее время находится в управлении ЖСК «Созвездие».

Истцу Городчаниной Т.А. на праве собственности принадлежит квартира № по ул. <адрес> в г. Пензе, что подтверждается имеющейся в материалах копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 121 ЖК РФ, гражданин, желающий стать членом жилищного кооператива, подает в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как пояснила истец в ходе судебного заседания, она не подавала заявления о принятии ее в члены ЖСК «Созвездие», полагая, что является его членом ЖСК в силу Устава, как собственник жилого помещения в данном доме.

Поскольку членство в жилищно-строительном кооперативе носит заявительный порядок, который Городчаниной Т.А. не соблюден, что ей не оспаривалось, то суд полагает, что истец не является членом ЖСК «Созвездие».

При этом доводы ее представителя, о том, что в силу положений устава истец является членом ЖСК не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Устава ЖСК «Созвездие» в части членства кооператива противоречат положениям жилищного законодательства.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из указанной нормы, суд приходит к выводу, что Городчанина Т.А. в, даже не являясь членом ЖСК «Созвездие» вправе обжаловать решения принятые на общем собрании ЖСК «Созвездие» 03.10.2015г..

В ходе судебного заседания на основании Выписок из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждающих возникновение права собственности на жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, было установлено, что в данном доме имеется 312 квартир.

Стороной ответчика представлен реестр членов ЖСК «Созвездие», согласно которому на 01.01.2013г. в нем имеется 198 членов ЖСК.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья ЖСК; «Созвездие», представленного стороной ответчика, собравшихся членов ЖСК 227 человек, то есть больше чем указано в реестре.

Согласно ст. 46 ЖК РОФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

На данном собрании, согласно указанному протоколу, были приняты решения об избрании председателем правления ЖСК ФИО12, и об избрании членов правления ЖСК «Созвездие».

Решений по иным вопросам (утверждение штатного расписания и капитальный ремонт строения и коммуникаций МКД) на данном собрании принято не было.

При этом, поскольку протокол общего собрания, представленный стороной ответчика, велся избранными на данном собрании, секретарем собрания Воронковой Н.А.. подписан председателем собрания Баклушиной Н.А., то суд принимает данный протокол в качестве доказательства принятых на общем собрании решений.

Согласно ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются, в том числе, общее собрание членов жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии с п. 6.4 Устава ЖСК «Горизонт» внеочередное общее собрание членов ЖСК может быть созвано, в том числе, по инициативе правления, членов ЖСК, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа членов ЖСК.

В соответствии с п. 13.2 Устава, уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК направляется в письменной форме и вручается каждому члену ЖСК под расписку, либо путем почтового отправления (заказным письмом), не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истца и свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые, каждая в отдельности, пояснили, что в ЖСК «Созвездие» более 200 членов ЖСК, они также ими являются. Такие уведомления о дате проведения собрания никому из членов ЖСК не направлялись, извещение о проведении собрания 03.10.2015г. было вывешено примерно за 7-10 дней до даты проведения собрания на доске объявлений возле подъездов. На собрании присутствовали примерно 50-60 человек, в том числе и лица, которые не являются членами ЖСК. Все присутствующие принимали участие в голосовании, решения на собрании были приняты по избранию председателем ФИО12, по утверждению штатного расписания, по вопросу проведения капремонта. По остальным вопросам решения приняты не были. Реестр присутствующих на собрании не велся, голосование проходило путем поднятия рук и подсчета большинства голосов.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива

В соответствии с п. 13.4 Устава, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов ЖСК.

При этом, к исключительной компетенции общего собрания относится избрание членов Правления, председателя правления.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из пояснений истца, свидетелей опрошенных ранее в ходе судебного заседания на собрании присутствовали 50-60 человек, часть из которых не являлась членами ЖСК.

В связи с указанным, суд полагает, что был нарушен порядок проведения и созыва общего собрания членов ЖСК «Созвездие», состоявшегося 03.10.2015г. и на нем отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, в связи с чем, все принятые на данном собрании решения являются недействительными в силу ничтожности.

То обстоятельство, что на собрании, состоявшемся 03.10.2015г., отсутствовал кворум, не оспаривалось стороной ответчика, более того, было признано представителем ответчика в ходе судебного заседания, пояснившей, что в связи с отсутствием кворума на собрании 03.10.2015г., 31.01.2016г. было созвано другое собрание членов ЖСК «Созвездие» на котором ФИО12 был переизбран и председателем правления ЖСК была избрана ФИО20, кроме того, были избраны члены правления.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на собрании членов ЖСК «Созвездие» состоявшимся 03.10.2015г.отсутствовал кворум, в связи с чем данное собрание неправомочно было принимать какие-либо решения.

При этом, суд учитывает, что решением собрания от 31.01.2016г. председатель правления ЖСК «Созвездие» и члены правления, избранные 03.10.2015г. были переизбраны, что подтверждается представленным стороной ответчика протоколом общего собрания членов ЖСК «Созвездие» от 31.01.2016г. из которого следует, что на данном собрании принято решение об избрании членов правления ЖСК, которое впоследствии приняло решение об избрании председателем правления ФИО20

Доводы о том, что до настоящего времени ФИО12 является председателем правления ЖСК являются несостоятельными, поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ, председателем правления ЖСК «Созвездие» является с 06.04.2016г. ФИО20.

Кроме того, согласно трудового договора от 01.02.2016г., ФИО12 принят в ЖСК «Созвездие» в качестве управляющего.

Таким образом, нарушения, допущенные на общем собрании 03.10.2015г. при принятии решений были, по мнению суда, устранены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец, зная о принятых на собрании решениях 03.10.2015г., в суд обратилась только 15.04.2016г., то есть, с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 46 ч. 6 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец пояснила в ходе судебного заседания, что присутствовала на собрании 03.10.2015г., следовательно, знала о принятых на нем решениях.

Однако в суд она обратилась только 15.04.2016г., то есть, с пропуском установленного Жилищным Кодексом РФ шестимесячного срока.

Доводы ее представителя о том, что срок ГородчанинойТ.А. пропущен не был, поскольку она своевременно обратилась в суд в январе 2016г., однако ее исковое заявление было оставлено без движения, основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

    Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из представленных истцом документов, в обоснование ее доводов о своевременном обращении в суд за защитой нарушенного права, она обращалась в суд несколько раз (первоначально в январе 2016г.), однако ее заявление к производству судье не принималось, а оставлялось без движения, в связи с несоблюдением положений ст. 181.4 п.6 ГК РФи предлагалось устранить имеющиеся недостатки. Данные определения истцом обжалованы не были, однако недостатки не устранялись, что служило основанием для повторного оставления иска без движения

Истец и ее представитель, не заявили о восстановлении срока обращения в суд для защиты нарушенного права, заявив лишь о том, что срок исковой давности ей не пропущен, Городчанина Т.А. своевременно обратилась в суд.

Между тем, возврат искового заявления определением суда в связи с неисполнением требований, в нем изложенных, не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался. Днем подачи искового заявления следует считать 15.04.2016г..

С учетом положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не считает указанные обстоятельства уважительными, для пропуска срока.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Обратившись с исковым заявлением в суд, истец знал о нахождении дела в суде первой инстанции, должен был интересоваться движением по делу, так как в силу действующего процессуального законодательства истец наделен не только процессуальными правами, но и процессуальными обязанностями, что истцом сделано не было, указанным правом она не воспользовалась. Определения суд не обжаловала, фактически согласившись с ними.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Городчаниной Т.А. по основанию пропуска без уважительных причин установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

Кроме того, суд полагает ненадлежащим ответчиками по настоящему делу Баклушину Н.А. и Душину М.Ф., поскольку истцами не доказан факт того, что они являются инициаторами проведения общего собрания 03.10.2015г..

Воронкову Н.А. суд полагает так же ненадлежащим ответчиком, поскольку активное принятие участия в собрании, решения которого впоследствии могут являться нелегитимными, не дает суду правового основания признать указанное лицо ответчиком по заявленному требованию.

В связи с указанным, в удовлетворении иска к указанным лицам, так же следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований, то требование о взыскании судебных расходов так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городчаниной Т.А. к ЖСК «Созвездие», Баклушиной Н.А., Воронковой Н.А., Душиной М.Ф., о признании незаконным решений общего собрания принятых 03.10.2015г., внесении сведения о настоящем судебном акте, в Единый государственный реестр юридических лиц оставить без удовлетворения.

Требование Городчаниной Т.А. о взыскании с ЖСК «Созвездие»,Баклушиной Н.А., Воронковой Н.А., Душиной М.Ф. судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 18.11.2016г.

Председательствующий