Решение по делу № 2-175/2023 от 16.01.2023

дело № 2-175/2023

УИД № 61RS0043-01-2023-000027-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

секретаря судебного заседания Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк к Руденко Антону Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк обратилось в Морозовский районный суд с иском к Руденко А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав его следующим.

12.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Руденко А.С. заключен кредитный договор №137257069 на сумму 106394,59 рублей на срок 84 месяца под 13,9 % годовых.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.01.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту. В адрес заемщика банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. За период с 16.03.2021 по 16.12.2022 включительно заемщик допустил просрочку по кредитному договору в размере 106166,32, из которых просроченные проценты 21529,44 рублей, просроченный основной долг 84636,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Руденко А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих доводов и возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Руденко А.С. заключен кредитный договор №137257069 на сумму 106394,59 рублей на срок 84 месяца под 13,9 % годовых.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12.01.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В течение действия кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Вынесенная на просрочку задолженность, до настоящего времени заемщиком не погашена, что не оспаривается ответчиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, а так же расторжения кредитного договора. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, заемщик Руденко А.С. нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 6, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

За период с 16.03.2021 по 16.12.2022 включительно заемщик допустил просрочку по кредитному договору в размере 106166,32, из которых просроченные проценты 21529,44 рублей, просроченный основной долг 84636,88 рублей.

Размер задолженности перед банком ответчиком не оспаривается.

Мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 15.12.2021 по делу №2-2135/2021 о взыскании задолженности по договору займа с Руденко А.С., который отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области от 30.09.2022 №13-480/2022 (л.д.44-46).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту.

В соответствии с под. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произведен зачет государственной пошлины уплаченной для подачи заявления о выдаче судебного приказа №2-2135/2021 по платежному поручению №405761 от 01.12.2021 в сумме 1524, 19 рублей при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 7799,14 рублей, с учетом уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №405761 от 01.12.2021г. в сумме 1524,19 рублей при подаче иска в мировой суд.

Факт понесенных истцом расходов, связанны с оплатой государственной пошлины, подтвержден платежным поручением № 758106 от 10.01.2023 на сумму 7799, 14 рублей (л.д. 9), а также платежным поручением № 405761 от 01.12.2021 (л.д. 24).

В связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 9323,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк к Руденко Антону Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Кредитный договор №137257069 от 12.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Руденко Антоном Сергеевичем - расторгнуть.

Взыскать с Руденко Антона Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 137257069 от 12.01.2019 в размере 106166,32 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 84636,88 рублей, просроченных процентов в сумме 21 529,44 рублей.

Взыскать с Руденко Антона Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9323,33 рубля.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2023.

Судья Лазутина П.В.