Решение по делу № 2-80/2019 от 13.11.2018

    Дело № 2- 80/2019

    УИД42RS0015-01-2018-003005-38

                                                       РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

    18 октября 2019 года                            г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                     Катусенко С.И.,

    при секретаре судебного заседания                    Сурженко Т.В.,

    с участием представителя ответчика Агеевой Е.В.          Левашовой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курининова В.В. к Агеевой Е.В. о взыскании денежных средств,

    по встречному иску Агеевой Е.В. к Курининову В.В. о признании расписки недействительной,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец Курининов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Агеевой Е.В. в его пользу денежные средства в размере 380 000рублей, а также госпошлину в сумме 7 000 рублей.

    Свои требования истец Курининов В.В. мотивировал тем, что в июле 2017 года он и П.С.В. договорились о продаже принадлежащих П.С.В. долей в квартире по адресу: (ул...).

    21 июля 2017 года П.С.В. по расписке получил от Курининова В.В. денежную сумму в размере 5 000 рублей и 375 000 рублей, которые являлись задатком в счет продажи доли в квартире по адресу: (ул...).

    Для оформления договора купли-продажи на его, Курининова В.В., имя П.С.В. надо было на него оформить наследство на 1/12 долю, принадлежавшую его матери П.В.А., умершей *..*..*.

    26.07.2017 года П.С.В. оформил нотариальную доверенность на представителя для оформления наследства.

    11.08.2017 года было получено свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №.... на ... долю в квартире по адресу: (ул...).

    18.08.2017 года право собственности было зарегистрировано в Росреестре.

    Таким образом, П.С.В. владел ? долями в квартире по адресу: (ул...).

*..*..* П.С.В. умер.

*..*..* было открыто наследственное дело №.... нотариусом Ш.О.В.

    К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Агеева Е.В. - родная сестра П.С.В.

*..*..* ответчик Агеева Е.В. зарегистрировала право собственности на ? доли, принадлежавшие умершему брату П.С.В.

    Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 008 993, 15 рубля.

    Стоимость ? долей составляет 756 744, 86 рублей. Таким образом, сумма долга не превышает стоимости наследуемого имущества.

    После смерти П.С.В. он неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата ему денежной суммы в размере 5 000 рублей и 375 000 рублей.

    Однако в добровольном порядке ответчик Агеева Е.В. возвращать ему деньги отказывается.

    14.01.2019 года ответчик Агеева Е.В. обратилась со встречным иском, в котором просит признать расписку от 21.07.2017 г., составленную от имени П.С.В. о получении денежных средств в сумме 380 000 руб., недействительной.

    Свои требования ответчик (истец по встречному иску) Агеева Е.В. мотивирует тем, что к ней, как к наследнику П.С.В., умершего *..*..*, предъявлен иска, в котором, как утверждает Курининов В.В., П.С.В. получил от Курининова В.В. 380000 рублей 21.07.2017 г. в качестве задатка в счет продажи доли в квартире по адресу: (ул...)2.

    Считает, что расписка от 21.07.2017 г., составленная от имени П.С.В., является недействительной на основании следующего:

    В возрасте 7 лет П.С.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего он заболел ... В результате брат не смог обучаться в школе, ....

    В допризывном возрасте П.С.В. проходил обследование в ...

    При таком заболевании П.С.В. было противопоказано употребление спиртных напитков, однако, П.С.В. страдал от алкогольной зависимости.

    Выпиской и медицинской картой стационарного больного ... подтверждается, что 27 июля 2017 г. П.С.В. дважды доставлялся в больницу по скорой помощи по поводу ..., находился на лечении в ...

    Как указано в журнале отказов в госпитализации и в медицинской карте стационарного больного, со слов П.С.В. ....

    Указанная информация свидетельствует о том, что на момент составления расписки – 21.07.2017 г. П.С.В. ... В таком состоянии он мог написать любую расписку либо за обещание заплатить ему какие-то деньги, либо за очередную порцию спиртного, поскольку жил на случайные заработки.

    Считает, что ответчик мог воспользоваться состоянием П.С.В. при котором П.С.В. не мог в полной мере понимать значение своих действий, руководить ими и получить от него расписку о получении денег в сумме 380 000 руб. без фактической передачи денежных средств.

    В соответствии с ч.1ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Считает расписку от 21.07.2017 г., мнимой (безденежной), т.к. денежные средства в размере 380 000 руб. П.С.В. от Курининова В.В. не получал.

    В пользу этого свидетельствуют изложенные выше обстоятельства, кроме того, ни один здравомыслящий человек не станет передавать значительную денежную сумму лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

П.С.В. умер *..*..*, его труп был обнаружен в квартире по (ул...), в квартире не было ничего, что могло бы свидетельствовать о получении незадолго перед смертью крупной денежной суммы, не было даже самого необходимого: продуктов питания, в квартире была отключена электроэнергия по причине неуплаты.

    Со слов представителя Курининова В.В. официального места работы и, соответственно, дохода он не имеет, следовательно, наличие у него денежных средств в сумме 380 000 руб. на момент составления расписки также вызывает большие сомнения.

    Истец Курининов В.В. (по встречному иску ответчик) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Курининова В.В. – Мошкин А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.8,9 т.2)

    Ранее представитель истца Курининова В.В. – Мошкин А.С исковые требования Курининова В.В. поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным письменно, с иском Агеевой Е.В. не согласен, считает, что никаких данных, что П.С.В. страдал ... не имеется, П.С.В. не был лишен ... тот факт, что П.С.В. не проходил военную службу из-за наличия у него заболевания, не лишает П.С.В. ... П.С.В. 21.07.2017г. получил денежные средства и составил расписку, после чего П.С.В. обращался к нотариусу для оформления доверенности, нотариус заслушивал П.С.В., у нотариуса никаких сомнений по поводу состояния П.С.В. не возникло, если бы П.С.В. находился в стадии «...», нотариус не удостоверил бы доверенность. Возможно 27.07.2017г. П.С.В. и выпил, что с ним произошло 27.07.2017г. им неизвестно. К Курининову П.С.В. обращался в нормальном состоянии, трезвый, адекватный, пояснив, что не хочет проживать в квартире, хочет уехать в ... Право каждого распоряжаться своими денежными средствами, Курининов не вправе интересоваться, куда именно деньги были протрачены. Деньги были переданы, расписка составлена, обратного не доказано

    Ответчик Агеева Е.В. (по встречному иску истец) в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика Агеевой Е.В. (по встречному иску истца) – Левашова Л.М. исковые требования Курининова В.В. не признает в полном объеме, на иске Агеевой Е.В. настаивает, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что расписка недействительная в силу её безденежности, об этом свидетельствует образ жизни П.С.В., состояние квартиры, подробно состояние квартиры описывают показание свидетеля Б., к моменту смерти П.С.В. в квартире было отключено электричество, по причине неуплаты, полагает, если за два месяца до смерти П.С.В. действительно получил от Курининова В.В. 380000 рублей, то, наверное, из этой суммы нашлась бы возможность оплатить задолженность по электроэнергии. Подкармливали его соседи, поношенные вещи отдавали ему и образ жизни его не изменился после 21.07.2017, когда он якобы получил такую значительную денежную сумму. В момент написания расписки П.С.В. находился в состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Она полагает, что целый ряд доказательств свидетельствует о том, что П.С.В. является запойным ..., это подтверждается свидетельскими показаниями З.Е.А., которая приходится ему тетей, пояснения К. в отказном материале. Об этом сам П.С.В. заявлял при госпитализации его в ... 27.07.2017 и в истории болезни с его слов указано « ...». ..., который у него случился, начиная с 25.07.2017, произошел на фоне резкого отказа от .... В момент составления расписки П.С.В. находился в состоянии ... и даже указывается степень .... Эксперт Х. был допрошен, подтвердил, что к таким выводам пришел на основании методики описанной в научной литературе, на которую он ссылался, поэтому это не его субъективное мнение. На сегодняшний день это заключение эксперта не оспорено, оно является достоверным, допустимым доказательством по настоящему делу. Также доказательством является заключение ..., согласно которой в момент составления расписки 21.07.2019 степень выраженности ... у П.С.В. была настолько значительна, что ... Кроме того, в отношении П.С.В. имеется объективно подтвержденная информация о том, что в детском возрасте при ДТП ..., в связи с чем проходит лечение в ... На фоне этой травме у него развилась ...

    Представитель третьего лица Управление Федеральной налоговой службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное объяснение, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости -квартиру, расположенную по адресу: (ул...), внесены следующие записи: *..*..* за №.... была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (1/6 доля) П.В.И. на основании договора купли - продажи, составленного сторонами 11.09.2003г., 19.10.2017 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (11/12 доля) Агеевой Е.В. на основании свидетельства о праве наследство по закону, выданного нотариусом .... *..*..*. реестровый №....; *..*..* за №.... была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (3/4 доли) Агеевой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариус ... *..*..*, реестровый №.....

    Управление Росреестра (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в том числе) не является правообладателем недвижимого имущества, на него не претендует, оспаривает право собственности на объекты недвижимого имущества и может его оспорить в силу своего правового статуса и задач, возложенных на него как на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не является стороной каких бы то ни было сделок с недвижимым имуществом.

    Соответственно, права и интересы Управления Росреестра по Кемеровской области при рассмотрении данного спора не будут затронуты.

    Таким образом, считает, что Управление Росреестра по Кемеровской области необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 57, т. 1).

    Третье лицо нотариус Шайбина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 11, т. 2).

    Свидетель К.Е.А. пояснила, что П. обращался к ним в агентство недвижимости в 2017 г. с предложением о продаже доли в квартире, но им такое предложение не интересно и она предложила это Курининову, Курининову дала контактный номер телефона П., они созвонились и встретились у них в офисе, обсудили вопросы по продаже доли квартиры и о цене. П. сам лично писал расписку о получении денег, так как она сама ему давала листок и ручку. П. приходил к ним в агентство всегда трезвый. Курининов передал деньги П., он положил их во внутренний карман и ушел. П. приходил еще раз, они ездили оформляли с ...3 документы (доверенность), и больше ...21 не приходил.

    Свидетель С.С.В. пояснила, что П. был её соседом по площадке, также она знакома с Агеевой, которая является его сестрой, но с ней она познакомилась уже после смерти П.. С 2008 г. она проживает по адресу (ул...), у П. (ул...). П. постоянно выпивал, трезвый был крайне редко, не работал, подрабатывал грузчиком периодически за 100-200 руб. В квартире П. она бывала, пока его мама была жива, а потом она не бывала в квартире. Была один раз из-за того, что у них появились насекомые, которые шли из его квартиры, он сказал, он бы потравил насекомых, но только у него на это денег нет, поэтому она дала ему денег на отраву. П. соседи подкармливали, и она ему сама еду давала. Летом в 2017 г. в материальном положении у ...21 ничего не изменялось. ...21 говорил о своих планах, примерно ближе к лету, что он хочет продать квартиру, поделить деньги пополам с сестрой и купить себе секцию, и поехать в ... П. говорил, что ему помогает какой-то знакомый, что он дал ему 5000 руб., на которые он поел нормально, это было летом примерно май-июнь 2017 г. на улице уже было тепло. Света в квартире П. не было, так как ему отключили электричество за неуплату, поскольку она старшая дома, то ей известны все долги жильцов. П. переживал из-за того, что у него нет электричества, что он не мог даже кипяток согреть, чтобы попить чай, вечерами он сидел со свечкой, говорил, что погасит долг, как только будут деньги. ...Задолженность у П. по коммунальным платежам составляла примерно 100 000 руб. Так как периодически она подкармливала П., то в очередной раз она постучала к нему, но ей никто дверь не открыл, и так на протяжении 4-5 дней, после появился в подъезде запах, она сообщила об этом в отдел полиции, участковым была вскрыта дверь и обнаружен труп П.. Об Агеевой она слышала еще от их мамы, что она одна из семьи благополучная, и что П. с детства больной, что у него проблемы .... Не за долго до смерти П. пропадал, она разговаривала с ... с соседкой со второго этажа, которая тоже его кормила, она сказала, что он в больницу попал из-за .... Интеллект у П. был никакой, на уровне 15-16 летнего подростка, он был как ребенок, постоянно улыбался, рассуждения у него были детские, и мама его говорила, что у него ..., он и ее гонял, что эти проблемы все из детства. Ей известно, что у П. произошел незадолго до смерти ..., и он упал на пешеходном переходе и попал в больницу.

    Свидетель Б.О.В. пояснила, что знакома с Агеевой и несколько раз видела П.. До 2007 г. они работали вместе с Агеевой, а потом Агеева обратилась к ней за консультацией по продаже доли в квартире, а когда брат умер, Агеева просила сдать эту квартиру. Л. Агеева просила прийти брата к ней за консультацией по продаже доли в квартире и оформлению документов, так как она работает в агентстве недвижимости. П. приходил к ней интересовался можно ли продать долю в квартире, но у него не было документов, они с ним договорились, что он еще раз потом к ней придет, но он так и не понял, что без документов нельзя продать квартиру, обсуждали, сколько стоит его доля и для Л.. П. был неблагополучным, он пришел к ней с похмелья.

    Свидетель З.Е.А. пояснила, что Агеева и П. - её племянники. Последний раз П. она видела летом 2017 г., они случайно встретились и пообщались, он ей рассказал, что он подрабатывает дворником, до этого после смерти матери он приходил к ней примерно раз в месяц. Она поругается на него из-за того, что работать надо, он денег попросит на сигареты и уйдет. Еще мать его была жива, и она уже тогда жаловалась, что он деньги в микрозаймах взял и паспорт там оставил, потом не смог вернуть деньги и так паспорт и потерял. П. приходил к ней за деньгами, 200-300 руб. она ему давала. До смерти матери она бывала у них в гостях, а после смерти матери она не приходила. П. носил те вещи, какие у него были, он увлекался спиртным, раньше даже наркотиками, а потом на наркотики денег не было, а спирт пил постоянно. В июне 2017 г. когда она его случайно встретила, он был в ужасном состоянии, весь опухший, он говорил, что с женщиной жил, но она уехала, бросила его, и так он потом один и жил. В армию ... не ходил, так как он в 6 лет попал под машину, потом и не учился, работал где-то грузчиком, потом на заводе, а в 2007 г. мать положили на операцию, а после операции, когда она вернулась так его уже и уволили, так он больше и нигде и не работал. Когда еще мать была живая ... лежал в больнице на ..., они вместе с ней к нему ходили, он там лежал из-за головы, так как проблемы с головой у него были, и по этой же причине он и в армию не ходил. Когда она видела ...21 в последний раз, то он трезвый был, денег ему не хватало, за квартиру не платил, в квартире бардак – это и соседи ей рассказывали, она общалась и с ... со второго этажа и с ..., которую только что допрашивали. Большой долг за квартиру ... после себя оставил, ... оплачивала этот долг, все в квартире было запущено. В июне 2017 г., когда она его видела, он был в ужасном состоянии, потому что пил постоянно.

Учитывая доводы представителя истца (по встречному иску ответчика) Курининова В.В. – Мошкина А.С., представителя ответчика (по встречному иску истца) Агеевой Е.В. – Левашовой Л.М., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Курининова В.В. о взыскании денежных средств с Агеевой Е.В. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Агеевой Е.В. о признании расписки недействительной подлежат удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу по следующим оснвоаниям.

     В соответствии со ст. 380 ГК РФ, «1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

    4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).»

    Согласно ст.381 ГК РФ, « 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.»

      Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, «1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

     Согласно ст.420 ГК РФ, «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.»

    Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

     4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.»

    Согласно ст.422 ГК РФ, «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.»

    Ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.»

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.»

    В соответствии со ст. 158 ГК РФ, «1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).»

    Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, «1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со ст.161 ГК РФ, «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.»

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.»

Согласно ст. 167 «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. »

В соответствии со ст.177 ГК РФ, «1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.»

Истец (по встречному иску ответчик) Курининов В.В., в лице представителя Мошкина А.С., настаивая на иске, утверждает, что в июле 2017 года Курининов В.В. и П.С.В. договорились о продаже принадлежащих П.С.В. долей в квартире по адресу: (ул...).

21 июля 2017 года П.С.В. по расписке получил от Курининова В.В. 380 000 рублей в качестве задатка в счет продажи доли в квартире по адресу: (ул...). Для оформления договора купли-продажи П.С.В. оформил нотариальную доверенность на представителя для оформления наследства после смерти матери и 11.08.2017 года было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю в квартире по адресу: (ул...), а 18.08.2017 года право собственности было зарегистрировано в Росреестре.

Таким образом, П.С.В. владел ? долями в квартире по адресу: (ул...).

*..*..* П.С.В. умер.

По факту смерти П.С.В. *..*..* было возбуждено уголовное дело. *..*..* постановлением ОП «Заводской» в возбуждении уголовного дела по обращению П.С.В. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

07.11.2017 года было открыто наследственное дело №.... нотариусом ...

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Агеева Е.В. - родная сестра П.С.В.

12.07.2018 года ответчик Агеева Е.В. зарегистрировала право собственности на ? доли, принадлежавшие умершему брату П.С.В.

Истец Курининов В.В. полагает, что Агеева Е.В., как наследник умершего П.С.В. обязана возвратить 380000 рублей, которые, как утверждает истец, он передал П.С.В. в качестве задатка по договору купли-продажи доли П.С.В. в квартире по адресу: (ул...).

Курининовым В.В. представлена расписка П.С.В. от *..*..* (л.д. 6) согласно которой П.С.В. получил от Курининова В.В. деньги в сумме 5 000 рублей и в сумме 375 00 рублей, которые являются задатком за продажу доли в квартире по адресу: (ул...) (л.д. 6, 22 т. 1).

Согласно нотариальной доверенности от 26.07.2017 г. П.С.В. уполномочивает ... принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей *..*..* П.С.В., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д. 10, т. 1).

*..*..* нотариусом ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество П.С.В. умершей *..*..* является сын – П.С.В. наследство, на которое выдано свидетельство: состоит из 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: (ул...) (л.д. 5, т. 1).

Действительно ст. 1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Однако, такая обязанность у наследников возникает на основании законных сделок, что закреплено законодателем.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, « 2. Граждане (физические лица) … приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.»

Согласно ст. 8 ГК РФ, « 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.»

Ст. 10 ГК РФ предусмотрено, «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.»

Ответчик (истец по встречному иску) Агеева Е.В., возражая против иска Курининова В.В., настаивает, что расписка от 21.07.2017 г., составленная от имени П.С.В.., является недействительной, поскольку в момент её составления П.С.В. ...

Исходя из требований действующего законодательства, следует, что даже временная неспособность стороны сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления лица воле лица, совершающего сделку, соответственно, нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не руководил ими. Причина таких состояний может быть разной: от ... до состояния сильного душевного волнения, вызванного какими-либо событиями или действиями.

Свою позицию истица Агеева Е.В. обосновывает тем, что в возрасте 7 лет П.С.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, как результат ..., он не смог обучаться в школе, закончил всего 6 классов, вел асоциальный образ жизни.

В допризывном возрасте П.С.В. проходил обследование в ..., был признан негодным к службе в армии по состоянию здоровья. При таком заболевании П.С.В. было противопоказано употребление спиртных напитков, однако, П.С.В. страдал от .... На момент составления расписки – *..*..* П.С.В. находился ..., который продолжался к тому времени не менее 2-х недель.

Данный довод истицы (ответчицы по первоначальному иску) Агеевой Е.В. подтверждается доказательствами, которые в ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) Курининов В.В. не опроверг.

    В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам эксперта от *..*..* ООО «АСТ-экспертиза»: 1) Рукописный текст в расписке от 21.07.2017 г. от имени П.С.В.. – выполнен П.С.В. *..*..* года рождения, рукописным способом пастой шариковой ручки; 2). В рукописном тексте расписки от *..*..* обнаружены признаки необычного выполнения (первой группы) вследствие влияния ...) у П.С.В. (л.д. 163-75, т. 1).

    В судебном заседании эксперт Х.О.А. пояснил, делая выводы по вопросу: «Если текст расписки выполнен П.С.В., *..*..* года рождения, имеются ли признаки, свидетельствующие о составлении расписки в необычной обстановке, либо в необычном состоянии под влиянием ..., в числе которых, могло быть алкогольное опьянении?», он пришел к тому, что в рукописном тексте расписки от 21.07.2017 года обнаружены признаки необычного выполнения (первой группы) вследствие влияния ...) у П.С.В. Делая такой вывод он руководствовался специальной методикой - «Судебная почерковедческая экспертиза», особенная часть «Исследование рукописных текстов» за 2007 год, и «Криминалистической экспертизой», выпуска 4 от 1966 года, в параграфе 2 которого, сказано, что необычное психофизическое состояние пишущего (сильное волнение, испуг, физическое утомление, опьянение в т.п.) может вызвать появление в рукописи признаком снижения координации движений, нарушение общих соотношений размера и наклона подчерка, а также частичное изменение строения письменных знаков. Указанные изменения, могут наступать в почерке при содержании 1,9 промилле и выше алкоголя в крови. При большем содержании алкоголя в крови подчерк становится совершенно беспорядочным, прослеживаются орфографические ошибки. Уровень письма у П.С.В. на уровне с 1 по 5 класс. Изучив все образцы, выполненные им в адекватном состоянии, и расписку от *..*..*, он уверенно сделал вывод о том, что последняя была написана в состоянии алкогольного опьянения. Указанные им методики действующие, применяются экспертами на сегодняшний день. Те признаки, которые описаны в методике, присутствовали в расписке П.С.В. Логистический смысл также нарушен. Несмотря на то, что он располагал сведениями об образе жизни П.С.В. руководствовался он исключительно методиками и своим образованием, поэтому информация о П.С.В. не повлияла на его выводы. Он может утверждать, что человек, у которого в крови 1,8-1,9 промилле алкоголя, пишет именно в таком стиле.

    Данное заключение и показания эксперта суд расценивает, как достоверные, допустимые доказательства, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным в дело, в том числе и показаниям свидетелей, не верить которым у суда нет оснований, поскольку допрошенные свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей не противоречат друг другу и имеющимся в деле письменным доказательствам.

Так, согласно выписке из истории болезни №...., П.С.В. находился на лечении с *..*..* – *..*..* с диагнозом: ... (л.д. 40, т.1).

Согласно ответу ... дважды находился на стационарном лечении в отделении №.... в 2013 г. (с *..*..* по *..*..*, с *..*..* по *..*..*) с ... (л.д. 125, т. 1).

Согласно медицинской карте стационарного больного П.С.В. *..*..*, П.С.В. был доставлен в ... по поводу ..., осмотрен врачом ..., ему была оказана экстренная помощь. С рекомендациями отпущен домой. Повторно *..*..* доставлен в ... с .... Из анамнеза известно, что пациент в июне был госпитализирован в ... по поводу судорожного синдрома *..*..* Случился эпиприступ после отмены алкоголя, который употреблял в течение 2-3 недель.

Согласно ответу ... П.С.В. был признан ограниченно годен к военной службе с диагнозом ... (л.д. 130, т. 1)

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по делу была назначена ... согласно которой комиссия пришла к выводу, что у П.С.В. при жизни обнаруживалось ... лишала его возможности понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими в момент составления расписки от *..*..* (л.д. 242-245, т. 1).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет, заключение врачей никем не оспорено.

Заключение дано в соответствии с требованиями ст.ст. 83, 85, 86 ГПК РФ, ст.ст. 7, 8, 16, 21, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение полное, ясное, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы экспертов на поставленные судом вопросы, все эксперты имеют большой стаж работы, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, суд считает необходимым признать заключение экспертов как достоверное, достаточное и допустимое доказательство.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает, что на момент написания расписки в получении денежных средств – *..*..* ...1, умерший *..*..*, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать недействительной расписку от 21.07.2017 г., составленную от имени П.С.В. о получении денежных средств в сумме 380 000 рублей от Курининова В.В

Однако, суд также не нашел оснований для признания фактов, изложенных ответчиком (истцом по встречному иску) Агеевой Е.В. о том, что сделку следует признать недействительной еще и потому, что денежные средства фактически Курининов В.В. П.С.В. не передал, о чем по мнению, Агеевой Е.В., свидетельствует образ жизни П.С.В., состояние квартиры, к моменту смерти П.С.В. в квартире было отключено электричество, по причине неуплаты, полагает, если бы за два месяца до смерти П.С.В. действительно получил от Курининова В.В. 380000 рублей, то, наверное, из этой суммы нашлась бы возможность оплатить задолженность по электроэнергии. Подкармливали его соседи, поношенные вещи отдавали ему и образ жизни его не изменился после 21.07.2017, когда он якобы получил такую значительную денежную сумму.

Однако, данный довод носит предположительный характер, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение денных обстоятельств суду не представлено.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании доказательств, которые представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований Курининова В.В. о взыскании с Агеевой Е.В. денежных средств в размере 380 000 рублей, соответственно, не подлежат удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком (по встречному иску истцом) Агеевой Е.В. понесены расходы по оплате услуг представителя, по оплате услуг эксперта, по уплате государственной пошлины, по оплате услуг нотариуса за нотариальную доверенность, что подтверждается документами:

- договором на оказание платных услуг №.... от 28.08.2019 г., заключенным между ... и Агеевой Е.В., по которому исполнитель ... приняло на себя обязательство по оказанию медицинских услуг, а именно: - производство «...). Стоимость настоящего договора составляет 24 437 рублей (л.д. 4, т. 2);

- приложением №.... от *..*..* информированное добровольное согласие заказчика на получение платных медицинских услуг, заказчик Агеева Е.В. (л.д. 5, т. 2);

- чеком от *..*..* на оказание услуг амбулаторная комплексная ... экспертиза в рамках гражданского процесса оплачено 24 437 рублей (л.д. 3, т. 2);

- квитанцией ...» №.... от *..*..* по которой от Агеевой Е.В. принято 23 000 рублей за почерковедческую экспертизу (л.д. 1, т. 2);

- квитанцией серии №.... от *..*..*, по которой Агеева Е.В. оплатила адвокату Левашовой Л.М. - 15 000 рублей за представительство в суде по иску Курининова В.В. (л.д. 6, т. 2);

- квитанцией серии №.... от *..*..*, по которой Агеева Е.В. оплатила адвокату Левашовой Л.М. - 15 000 рублей за представительство в суде по иску Курининова В.В. (л.д. 7, т. 2);

- справкой от *..*..*, согласно которой Агеева Е.В. оплатила нотариусу Куртуковой Г.П. за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дела ив суде в сумме 1 500 рублей (л.д. 2, т. 2);

- нотариальной доверенностью от *..*..*, согласно которой Агеева Е.В. уполномочивает Левашову Л.М. представлять интересы в судах общей юрисдикции со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ (л.д. 248 т. 1);

- квитанцией от *..*..* об оплате Агеевой Е.В. государственную пошлину за подачу встречного иска – 300 рублей (л.д. 78, т. 1).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем Агеевой Е.В. -Левашовой Л.М. работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 30 000 рублей, так как представитель истца составила встречное исковое заявление (л.д. 79-80, т. 1), активно участвовала в девяти судебных заседаниях – 28.12.2018 г. (л.д. 53,т.1), 11.01.2019 г. (л.д. 73, т.1), 14.01.2019 г. (л.д. 81, т. 1), 31.01.2019 г. (л.д.104, т. 1), 21.02.2019 г. (л.д. 146-150), 08.05.2019 г. (л.д. 205-207, т. 1), 13.05.2019 г. (л.д. 211, т.1), 02.10.2019 г. (л.д. 8, т. 2), 18.10.2019 г. и при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 15.11.2018 г., в связи с чем, суд полагает, что данная сумма разумна и соответствует объему услуг, оказанных представителем Левашовой Л.М.

Кроме того, Агеевой Е.В. заявлено требование о взыскании с Курининова В.В. экспертных услуг по проведению почерковедческой экспертизы в сумме 23 000 рублей и амбулаторной комплексной (... в сумме 24 437 рублей, которые суд принял как достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие доводы ответчика (истца по встречному иску ) Агеевой Е.В.

Также подлежат взысканию, как необходимые судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска - 300 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверения нотариальной доверенности 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с Курининова В.В. в пользу Агеевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Отказать Курининову В.В. в иске к Агеевой Е.В. о взыскании денежные средства в размере 380 000рублей и судебных расходов.

    Признать недействительной расписку от 21.07.2017 г., составленную от имени П.С.В., о получении денежных средств в сумме 380 000 рублей от Курининова В.В..

    Взыскать с Курининова В.В. в пользу Агеевой Е.В. судебные расходы: по оплате услуг экспертов – 47 437 рублей, по оплате услуг представителя – 30 000 рублей, по оплате оформления нотариальной доверенности – 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей, а всего 79 237 (семьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2019 года

Судья                                    С.И. Катусенко