дело №
27RS0№-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 мая 2022 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Прокопова Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» ФИО5, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам 250 часов. Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку отбытия 2 года лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 4 года лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока из ЛИУ-2 ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО по отбытию наказания в виде лишения свободы сроком 4 года назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запретом на срок административного надзора выезжать за пределы муниципального образования «Галкинское сельское поселение» Хабаровского муниципального района <адрес> без уведомления органа внутренних дел. Запретом на срок административного надзора пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
На основании заявления ФИО1, врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему выдан маршрутный лист №, в связи с выездом на постоянное место пребывания по адресу: <адрес>, пер. Молдавский, <адрес>, который располагается на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>, где поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в этот же день он ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, установленных в рамках административного надзора, в целях уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно без уважительных причин, самовольно, без уведомления органа внутренних дел оставил свое место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем не сообщил в ОП № УМВД России по <адрес>, тем самым скрылся от органов внутренних дел проигнорировав установленный в отношении него судом административный надзор, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, исключая самооговор подсудимого, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья обстоятельств, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, не имеющего постоянного легального источника дохода, характеризующегося удовлетворительно, ранее неоднократно судимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, вместе с тем, ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не повлияло на его поведение, не побудило в нём чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний, что указывает на его стойкое противоправное поведение и полное игнорирование норм уголовно-правового характера.
Принимая во внимание вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая, что ранее назначенное наказание не повлияло на поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде реального лишения свободы, по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, другое наказание не будет отвечать целям наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности со сведениями о личности ФИО1, категории преступления, суд приходит к выводу, что оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.
Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░