Решение по делу № 2-1408/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-1408/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - П.А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») к Б.И.И. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б.И.И. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Б.Е.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ № №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110 гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ Б.И.И., управляя автомобилем ВАЗ 2110 гос. рег. знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 гос. рег. знак №, принадлежащим Ю.Р.Х. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное средство произошло по вине Б.И.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Р.Х. и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по полису № № в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль ВАЗ 2114 гос. рег. знак №. В связи с этим в СОАО «<данные изъяты>» по полису КАСКО обратился владелец автомобиля ВАЗ 2114 гос. рег. знак №, СОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили в размере 103143 рублей, из которых стоимость ремонта в соответствии с актом проверки ООО «№ - 102506 рублей 03 копейки, расходы на эвакуатор – 1400 рублей.

СОАО «<данные изъяты>» обратилось в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ № №. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили в размере 103940 рублей 53 копеек. Так как Б.И.И. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права управлять транспортным средством, ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истец просит взыскать с ответчика Б.И.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 103940 рублей 53 копеек, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3278 рублей 81 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - П.А.В., действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.И.И. на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час. на <адрес> г. Уфы Б.И.И., управляя автомобилем ВАЗ 2110 гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности К.Е.Г. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 гос. рег. знак №, находящимся под управлением С.Т.Т., принадлежащим Ю.Р.Х. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.И.И.

Согласно страховому полису № №, ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Р.Х. и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль ВАЗ 2114 гос. рег. знак №.

В связи с наличием страхового случая Ю.Р.Х. обратилась к СОАО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с условиями договора собственнику была выплачена в пределах страхового лимита денежная сумма в размере 103143 рублей, в том числе стоимость ремонта транспортного средства в размере 102506 рублей 03 копеек, расходы на эвакуатор в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису ОСАГО серии ВВВ № №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Б.Е.Г., являющейся собственником автомобиля ВАЗ 2110 гос. рег. знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению указанным выше автомобилем.

В связи с чем страховая компания СОАО «<данные изъяты>» обратилось в ООО «<данные изъяты>» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, в соответствии с условиями договора по полису ОСАГО серии ВВВ № №, ООО «Росгосстрах» выплатило СОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 103940 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчика Б.И.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по <адрес> города Уфы, Б.И.И. также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 час., двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2110 гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данные постановления ответчиком в установленном законом сроки не обжаловались. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Б.И.И. суммы материального ущерба в размере 103 940 рублей 53 копеек.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с Б.И.И. в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 3 278 рублей 81 копейки

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Б.И.И. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Б.И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 103940 рублей 53 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3278 рублей 81 копейки. Всего взыскать 107219 (Сто семь тысяч двести девятнадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2014 года.