Решение по делу № 8Г-4201/2022 [88-6042/2022] от 09.03.2022

    УИД 45RS0026-01-2021-010217-05

    №88-6042/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                         28 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Гречкань Н.И.,

    судей Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-6435/2021 по иску Батенева Евгения Александровича к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности поставить на учет,

    по кассационной жалобе Батенева Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 января 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Батенев Е.А. обратился с иском к УМВД России по Курганской области о признании нуждающимся в жилом помещении как сотрудника, уволенного со службы по достижении предельного возраста; признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Курганской области № 6 от 25 декабря 2018 года и распоряжения врио начальника УМВД России по Курганской области № 11/306 от 4 апреля 2019 года; возложении обязанности принять его на учет и включить в списки бывших сотрудников МВД, имеющих право получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что в период с 4 сентября 1986 года по 5 мая 2004 года проходил службу в Шадринском городском отделе внутренних дел, общий стаж службы составляет более 25 лет. На основании приказа УВД Курганской области № л/с-161 от 29 апреля 2004 года был уволен со службы по состоянию здоровья. Решением жилищно-бытовой комиссии ОВД г. Шадринска от 24 апреля 1987 года был поставлен на учет в списки нуждающихся в получении жилья. Постановлением Администрации г. Шадринска № 34 от 17 декабря 1991 года он также был включен в список льготной очереди на первоочередное получение жилья. 11 декабря 2018 года Батенев Е.А. обратился в УМВД России по Курганской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по результатам рассмотрения которого оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Курганской области в его требовании отказано. Полагает, что имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку по состоянию на 1 марта 2005 года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту несения службы.

    Решением Курганского городского суда Курганской области от                             22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

    В кассационной жалобе Батенев Е.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

    Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

    В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании             ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

    При рассмотрении дела было установлено, что в период с 4 сентября 1986 года по 4 мая 2004 года Батенев Е.А. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

    На основании приказа заместителя начальника УВД Курганской области № лс-161 от 29 апреля 2004 года с 5 мая 2004 года Батенев Е.А. уволен по службы на основании п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга по состоянию на 5 мая 2004 года составляла для назначения пенсии - 20 лет 1 месяц, для выплаты единовременного пособия - 17 лет 5 месяцев 4 дня.

    Решением Шадринского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2014 года, установлено, что в администрации г. Шадринска на основании постановления от 17 декабря 1991 года № 34, Закона РСФСР о милиции была создана и утверждена льготная очередь на первоочередное улучшение жилищных условий для работников городского отдела внутренних дел. В списке очередности на получение жилой площади сотрудников Шадринского ГОВД, являющегося приложением к указанному постановлению, значился инспектор ГАИ Батенев Е.А., проживающий по адресу: <данные изъяты>, с составом семьи 3 человека.

    Постановлением администрации г. Шадринска № 677-2 от 17 декабря 1992 года Батенев Е.А. был исключен из указанного списка как обеспеченный жильем.

    В связи с изменением семейного положения истец сменил место жительство и с 19 июля 1994 года был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

    22 января 1998 года Батенев Е.А. вновь обратился в администрацию                      г. Шадринска с заявлением о постановке его с составом 3 человека: супруга Батенева Н.А., падчерица Селиванова А., на учет нуждающихся в жилом помещении.

    Указанное заявление и документы на заседании жилищной комиссии не рассматривались, постановление администрации г. Шадринска о постановке Батенева Е.А. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включении его в список очередности не принималось. Вместе с тем, в период с 1998 года по 2005 год Батенев А.Е. значился в списке граждан, состоящих на очереди «Сотрудники милиции и правоохранительных органов» в администрации г. Шадринска.

    Постановлением Администрации г. Шадринска № 325 от 28 апреля 2005 года в соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации Батенев Е.А. был исключен из списка очередности «Сотрудники милиции и правоохранительных органов» с указанием причины исключения «ошибочно включен».

    О том, что истец исключен из списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения в Администрации г. Шадринска он узнал в марте 2006 года.

        Решением Шадринского районного суда Курганской области от 19 ноября 2013 года Батеневу Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным пункта 1.8 постановления Администрации г. Шадринска от 28 апреля 2005 года № 325 в части исключении его из списков очередности и возложении на администрацию г. Шадринска обязанности по восстановлению его в списках очередности, в том числе, за пропуском срока исковой давности.

    4 марта 2009 года Батенев Е.А. обратился в УМВД России по Курганской области с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

                        Согласно выписке из протокола № 2 жилищно-бытовой комиссии УВД по Курганской области от 24 марта 2009 года Батенев Е.А. включен в списки участников    подпрограммы    «Выполнение    государственных    обязательств    по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы УВД по Курганской области на 2009 год.

                        Согласно протоколу № 4 жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Курганской области от 18 июня 2009 года Батенев Е.А. исключен из списков участников    подпрограммы    «Выполнение    государственных    обязательств    по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы УВД по Курганской области на 2009 год в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт постановки на жилищный учет по месту несения службы (ОВД по г. Шадринску).

    Решением Шадринского районного суда Курганской области от                              4 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 апреля 2015 года, Батеневу Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности включить в списки нуждающихся в жилом помещении.

    Решением Шадринского районного суда Курганской области от 19 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 декабря 2016 года, Батеневу Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к КУМИ администрации                г. Шадринска, администрации г. Шадринска о признании незаконным отказа КУМИ администрации г. Шадринска о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и признании нуждающимся как военного пенсионера.

    11 декабря 2018 года Батенев Е.А. обратился в УМВД России по Курганской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

    Согласно протоколу № 6 заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Курганской области от 25 декабря 2018 года Батеневу Е.А. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку он не состоит на учете для получения жилья по договору социального найма по месту несения службы УМВД России по                                 г. Шадринску, что является обязательным условием для постановки пенсионеров на данный вид учета. Решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Курганской области (протокол от 25 декабря 2018 года                    № 6) утверждено Распоряжением УМВД России по Курганской области от                        4 апреля 2019 года № 11/306.

    Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения Батенев Е.А,, имеющий стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет в календарном исчислении, являлся нуждающимся в жилом помещении, и на дату увольнения 4 мая 2004 года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения службы, и по состоянию на 1 марта 2005 года с данного учета не снят.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

    Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции с учетом положений Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 505-0, исходил из того, что на дату обращения Батенева Е.А. за принятием на учет для получения единовременной социальной выплаты, он на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоял.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

    Доводы кассационной жалобы о том, что на момент увольнения он состоял на учете как сотрудник МВД не обеспеченным жильем, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

    Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

    Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее по тексту - единовременная социальная выплата).

    Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

    В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 247-ФЗ установлено гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

    Данное регулирование основано на норме ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года (т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

    Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона № 247-ФЗ, правом на получение единовременной социальной выплаты пользуются сотрудники органов внутренних дел и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел, поставленные на учет для получения единовременной социальной выплаты в период прохождения службы в органах внутренних дел или поставленные на учет до 1 марта 2005 года в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть, соответствующим территориальным органом МВД России и продолжающие состоять на таком учете на дату обращения за получением выплаты.

     Поскольку на дату обращения Батенева Е.А. за принятием на учет для получения единовременной социальной выплаты, он на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоял, оснований его постановки на соответствующий учет у ответчика не имелось.

    Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции дал оценку не приобщенным к материалам дела доказательствам, являются несостоятельными.

    Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности доказательств, включая ранее состоявшиеся по делу судебные акты, в том числе, решений Шадринского районного суда Курганской области от                                          4 февраля 2015 г., от 19 сентября 2015 года и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 апреля 2015 г., от 22 декабря 2016 года, которые приобщены к материалам дела в суде первой инстанции (том 1 л.д. 64-80).

    То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует постановление от 17 декабря 1992 г. № 677-2, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Тот факт, что в 1992 г. истец был снят с учета в УВД по г. Шадринску не оспаривалось им. Данное обстоятельство послужило для него основанием для обращения с новым заявлением в 1998 г. о постановке на учет.

    Пояснения сторон являются такими же доказательствами по делу, как и письменные доказательства.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

    Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

    Согласно положениям ст.ст. 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

    В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батенева Евгения Александровича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи