Решение по делу № 33-8289/2023 от 13.09.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-751/2023 г. (33-8289/2023 г.)

11RS0009-01-2022-000735-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Емва» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 июля 2023 года, по которому

исковое заявление удовлетворено.

Возложена на ООО «УК «Емва» обязанность произвести оценку состояния озелененных территорий, а именно деревьев и кустарников, расположенных на земельных участках придомовых территорий многоквартирных домов <Адрес обезличен> с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Возложена на ООО «УК «Емва» обязанность произвести в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по результатам оценки состояния озелененных территорий при необходимости спил деревьев, санитарную обработку деревьев и кустарников на земельных участках придомовых территорий многоквартирных домов <Адрес обезличен>.

Взыскана с ООО «УК «Емва в бюджет муниципального района «...» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция по Княжпогостскому району (далее – ГЖИ) обратилась в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «УК Емва» о понуждении устранить нарушения обязательных требований законодательства.

С учетом уточнений ГЖИ просила возложить на ООО «УК «Емва» обязанность произвести оценку состояния озелененных территорий, а именно деревьев и кустарников, расположенных на земельных участках придомовых территорий многоквартирных домов <Адрес обезличен> в с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами; возложить на ООО «УК «Емва» обязанность в течение ... со дня вступления в законную силу решения суда по результатам оценки состояния озелененных территорий при необходимости произвести спил деревьев, санитарную обработку деревьев и кустарников на земельных участках придомовых территорий многоквартирных домов <Адрес обезличен>.

Начальник Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району Торлопова Н.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК Емва» Кочубеева Т.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что работы по уходу за придомовой территории проводятся управляющей компанией. Спил части деревьев на придомовых территориях невозможен из-за их соприкосновения с линиями электропередач. Представитель ответчика поставила под сомнение необходимость спила деревьев, поскольку внешних признаков аварийности нет. Для привлечения специализированной организации в целях оценки состояния деревьев необходимо около 20 000 рублей, изыскание которых затруднительно.

Третьи лица Брожик В.И. и Манова Н.А. поддержали исковое заявление, указывая на бездействие ответчика, которое угрожает жизни и здоровью людей. Брожик В.И. при этом полагал более разумным потратить деньги не на оценку состояния деревьев, а на их спил.

Третьи лица администрации муниципального района «Княжпогостский» и городского поселения «Емва» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На запрос суда представили информацию о том, что разрешения на спил спорных деревьев на придомовых территориях не выдавались.

Третье лицо ПАО «Россети Северо-Запад» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив информацию о том, что все необходимые работы по обрезке крон деревьев, угрожающих нормальной работе ЛЭП, осуществлены в <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что многоквартирные дома <Адрес обезличен> и № <Адрес обезличен> находятся под управлением ООО «УК «Емва».

В материалах дела имеется обращение от <Дата обезличена> Брожика В.И., проживающего в доме <Адрес обезличен>, в котором он просит ГЖИ по Княжпогостскому району провести проверку по факту несвоевременной обрезки деревьев и кустарников, произрастающих на территории МКД.

На основании данного обращения истцом проведена проверка, по итогам которой в адрес ООО «УК «Емва» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Управляющая компания обязана обеспечить надлежащее содержание и уход за элементами озеленения, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирных домов по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе санитарную обрезку, при необходимости спил деревьев, в том числе, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании повторного обращения от <Дата обезличена> Брожика В.И. на имя прокурора Княжпогостского района по факту неисполнения ООО «УК «Емва», выданного предостережения, истцом <Дата обезличена> проведено выездное обследование, согласно которому на придомовых территориях многоквартирных домов по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> ветви деревьев и кустарников находятся в непосредственной близости к конструкциям многоквартирных домов

В судебном заседании ООО «УК «Емва» не отрицала свою обязанность в рамках договоров управления многоквартирными домами по оценке состояния озеленений на придомовой территории и содержанию этих территорий.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «ж» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

Согласно пункту 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание – уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка – один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка – два раза в год; оперативная оценка – по специальному распоряжению (п. 5.4).

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.7 Приказа, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Установив, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части содержания и ухода за элементами озеленения и благоустройства, что является нарушением прав неопределённого круга лиц, а также принимая во внимание, что обязанность ответчика по оценке состояния озеленений на придомовой территории и содержанию этих территорий установлена приведёнными выше нормативно-правовыми актами, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести оценку состояния озелененных территорий, а при необходимости произвести спил деревьев, санитарную обработку деревьев и кустарников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда

Довод жалобы об отсутствии денежных средств на проведение оценки состояния озелененных территорий, основанием к отмене решения не является, так как на ответчика законодательно возложена обязанность выполнить необходимые мероприятия по оценке состояния озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, реализация которой не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость проведения общего собрания по вопросу спила деревьев, а также на то обстоятельство, что деревья, находящиеся по ЛЭП, обязано спилить ПАО «Россети Северо-Запад» подлежит отклонению, поскольку оценка состояния озелененных территорий в настоящее время не проведена, необходимость спила конкретных деревьев не установлена.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Емва» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: