Решение по делу № 2-1043/2020 от 28.10.2020

дело № 2-1043/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре –помощнике судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Маланюк И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Маланюк И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 14.11.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и Маланюк И.С. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 110 202,57 руб. в период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 г.

17.12.2018 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчика, в период с 17.12.2018 г. по 29.09.2020 г. ответчиком оплата не вносилась. Просит суд взыскать с Маланюк И.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018 г. включительно в размере 110202,57 руб., которая состоит из суммы основного долга 99953,39 руб., процентов на непросроченный основной долг 10249,18 руб., а также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 404,05 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о согласно имеющегося в иске заявления генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Маланюк И.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что карта была взята им на сумму 5000 руб. в течение года воспользовался несколько раз, затем пришло СМС-сообщение о том, что лимит увеличен, о приехал с сессии пополнил карту, полагал, что она закрыта. Затем спустя полгода начали звонить и сообщали, что на карте не хватает 50 000 руб., с чем он не согласен, полагает, что по кредитной карте он погасил задолженность вместе с процентами. В 2017 году из коллекторской компании ему сообщили по телефону о том, что у него имеется долг по кредиту 70 000 руб. он с этим был не согласен, но затем произвел оплату 30 000 руб. на номер лицевого счета, который ему сообщили, карта уже не действовала. Затем ему опять позвонили, сообщили, что платежей не поступало и нужно срочно погасить 70 000 руб. Просил применить срок исковой давности по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем подачи заявления и выдачи расчетной карты с условиями кредитования с лимитом 5 000 руб. с установленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 55 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 202,57 руб., включая основной долг 99953,39 руб., проценты за пользование кредитом 10249,18 руб.

17 декабря 2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав требований согласно которого право требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному 14.12.2012 г. с Маланюк И.С. перешло к ООО «Феникс»

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.2. общих условий получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета предусмотрено расторжение договора в случае если прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия карты.

Из расписки Маланюк И.С. в получении банковской карты, срок действия карты установлен до 04.2015. Сведений о том, что после окончания этого срока карта перевыпускалась не имеется, соответственно договор банковской карты расторгнут не позднее 15 июня 2015 г.

Как усматривается из расчета истца, заявленная ко взысканию истцом задолженность в размере 99953,39 руб. по сумме основного долга возникла 22.12.2014 г., вынесена банком на просрочку 17.12.2014 г.

Денежные средства в счет погашения задолженности перестали поступать с 12 января 2015 г.

Как следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом, денежные средства в счет погашения задолженности после указанной даты были внесены в период с 09 августа по 11 сентября 2017 г. в сумме 30 000 руб., вместе с тем ответчик с суммой долга согласен не был, денежные средства были списаны в счет гашения внебалансовых процентов

Согласно п. 5.8 Условий платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав банк узнал не позднее 15 июня 2015 г.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. п. 1, 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению с 15 июня 2015 г.

Действия ответчика по внесению денежных средств не могут быть признаны действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 12 июня 2019 г., то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд, таким образом, на момент подачи иска 20.10.2020 г. срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Маланюк И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2020 года.

Судья                                В.В.Атрашкевич

                                                                                                  УИД 04RS0020-01-2020-001729-24