Решение по делу № 2-392/2022 (2-4856/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-392/2022

59RS0005-01-2021-006660-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 марта 2022 года                         

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Кулетовой Э.Н.

с участием ответчика Володиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Володиной Елене Николаевне, Володиной Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Володиной Е.Н., Володиной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав в заявлении, что 08 октября 2020 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и заемщиком - залогодателями Володиной Е.Н. и Володиной А.В., был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчикам истцом был предоставлен кредит в размере 2 280 000 руб., сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 8,29 %, для целевого использования для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры- состоявшей из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м. этаж 3, находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 850 000 рублей. В соответствии кредитным договором сумма кредита в размере 2 280 000 руб. зачислено на счет ответчика Володиной Е.Н. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 19 516,34 рубля.

Вместе с тем, ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, так с марта 2021 года ответчики прекратили полностью погашать кредит.

Истец просит взыскать с Володиной Е.Н. и Володиной А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.10.2020 по состоянию на 20.09.2021года в размере 2 394 545,11 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность – 2 268 938,34 рубля, задолженность по процентам – 116 428,58 рублей, в том числе - просроченные проценты – 109 213,98 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды – 7 214,60 рублей, пени по кредиту – 6 895,67 рублей, пени по процентам – 2 274,27 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду – 8,25 рублей. Также простят взыскать начиная с 21.09.2021 года по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 8,29% годовых, начисляемых на сумму основного долга, то есть на 2 268 938,34 рубля.

Обратить взыскание на жилое помещение на квартиру состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости цены имущества, а именно 2 192 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2020, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Володиной Еленой Николаевной, Володиной Анастасией Владимировной с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Володиной Е.Н., Володиной А.В. в пользу истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 172,73 рубля и расходы по оценке имущества в сумме 4500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Володина А.В. в судебное заседание не явились, извещена.

Ответчик Володина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно весной она не смогла осуществлять платежи по кредиту, в виду затруднительного материального положения. В настоящее время она готова войти в график, осуществлять платежи, однако банк сегодня не берет с неё платежи.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 08 октября 2020 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и заемщиком –залогодателями Володиной Е.Н. И Володиной А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчикам истцом был предоставлен кредит в размере 2 280 000 руб., сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 8,29% годовых, для целевого использования –для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу <адрес>. В соответствии с кредитным договором сумма кредита в размере 2 280 000 рублей зачислен на счет ответчика Володиной Е.Н. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 19 516,34 рубля. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественное страхование предмета залога, личное страхование заемщика, титульное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Володина Е.Н. и Володина А.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносят.

В соответствии с п.4.4.4 Общих условий приложения № к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО (далее –Общие условия приложения № к ЕДБО) при неисполнении требований кредитора, установленных в п.4.43 Общих условий приложения № ЕДБО последний вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п.4.1.17 Общих условий приложения № к ЕДБО Заемщик обязан по основаниям, предусмотренным в п.4.4.3 Общих условий досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в порядке и сроки, указанные в предъявленном Кредитором письменном требовании.

04 августа 2021 года банк направил во все известные адреса ответчиков письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. (л.д.67-69,72-77)

Данные требования ответчиками не выполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании долга, поскольку данное право кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от 08.10.2020 по состоянию на 20.09.2021года в размере 2 394 545,11 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность – 2 268 938,34 рубля, задолженность по процентам – 116 428,58 рублей, в том числе - просроченные проценты – 109 213,98 рублей, текущие проценты с просроченной ссуды – 7 214,60 рублей, пени по кредиту – 6 895,67 рублей, пени по процентам – 2 274,27 рублей, пени по процентам на просроченную ссуду – 8,25 рублей.

Также истец просит взыскать, начиная с 21.09.2021 года по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 8,29% годовых, начисляемых на сумму основного долга, то есть на 2 268 938,34 рубля.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное требование подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора согласованными сторонами, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, в связи с чем, судом принимается расчет задолженности, произведенный банком.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.10.2020 по состоянию на 20.09.2021 в размере 2 394 545,11 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, кредитный договор договору № ИК000020/04470 от 08.10.2020 подлежит расторжению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки ( ч.2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны кредитного договора договору № от 08.10.2020 предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по договору в виде залога жилого помещения: квартиры состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу <адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.11.2021 года правообладателями жилого помещения с кадастровым №,расположенного по адресу <адрес> являются Володина Елена Николаевна и Володина Анастасия Владимировна по ? доли в праве у каждой и установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона. Ограничение на вышеуказанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за № с 13.10.2020. (л.д.131-133,172).

Согласно Отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры расположенной по адресу <адрес> ООО «ЭкспертКапитал» от 30.09.2021года (л.д.94- 129), рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 741 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнили, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное ими имущество.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит применить положения ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 % от стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика. При отсутствии возражений со стороны ответчиков по данному вопросу суд соглашается с доводами истца об определении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 192 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта ипотеки.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу <адрес> кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости цены имущества, а именно 2 192 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с Володиной Е.Н. и Володиной А.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 172,73 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.85)

Заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 4 500 рублей по оплате за услуги оценщика, ничем в суде не подтверждена, доказательств оплаты истцом указанной суммы не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Володиной Елены Николаевны и Володиной Анастасии Владимировны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2020 по состоянию на 20.09.2021 в размере 2 394 545 рублей 11 копеек.

Взыскать солидарно Володиной Елены Николаевны и Володиной Анастасии Владимировны в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» начиная с 21.09.2021 года по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 8,29% годовых, начисляемых на сумму основного долга, то есть на 2 268 938,34 рубля.

Обратить взыскание на жилое помещение квартиру состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,5 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости цены имущества, а именно 2 192 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.10.2020, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Володиной Еленой Николаевной и Володиной Анастасией Владимировной с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Володиной Е.Н., Володиной А.В. в пользу истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 172 рубля 73 копейки. В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-392/2022