Решение по делу № 33-6554/2016 от 28.07.2016

Дело № 33 – 6554/2016

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Комаровой Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.    

судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.

при секретаре     Никитченко С.А.        

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.В. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования первая Хабаровская объединенная техническая школа РОСТО, негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации РОСТО, профессиональному образовательному учреждению «Хабаровская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, региональному отделению ДОСААФ России в Хабаровском крае о признании права пользования жилым помещением, признанным решением суда от 22 мая 2002 года, на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе истца Козлова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ПОУ «ХОТШ ДОСААФ России» Плетнева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования первая Хабаровская объединенная техническая школа РОСТО о признании права пользования жилым помещением комнатой № общежития по адресу: <адрес>, признанным решением суда от 22.05.2002 года, на условиях социального найма. В обоснование иска указал, что решением суда за ним признано право пользования указанным помещением, однако, не указан правовой режим занимаемого им помещения. Считает, что к спорному помещению, которое было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями, должны применяться правила пользования на условиях договора социального найма. Поскольку ему было отказано в разъяснении решения от 22.05.2002 года, возникший спор о правах на жилое помещение может быть, разрешен только посредством предъявления иска в установленном законом порядке. Просил признать право пользования жилым помещением № общежития расположенного по адресу <адрес>, признанным решением суда от 22.05.2002 г., на условиях социального найма.

Определениями суда от 26.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации РОСТО, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Региональное отделение ДОСААФ России в Хабаровском крае.

Определением суда от 24.05.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: профессиональное образовательное учреждение «Хабаровская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», общероссийское общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2016 года в удовлетворении искровых требований Козлова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, истец и его представитель, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, аналогичные изложенном в иске. Указано на неверные выводы суда о сути заявленных исковых требований, поскольку им ставился вопрос о признании права на условиях социального найма того права пользования жилым помещением, которое было признано за ним решением Железнодорожного районного суда от 22.05.2002 года, данное решение вступило в законную силу и для данного дела имеет преюдициальное значение и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Полагает необоснованным отказ в иске со ссылкой на установленные решениями судов обстоятельства, которые были установлены после принятия решения суда от 22.05.2002г. и по требованиям, предъявленным к другому ответчику, в связи с чем, для рассмотрения дела установленные решениями суда обстоятельства не имеют отношения и преюдиции не имеется. Указывает на необоснованность вывода суда о заявленных требованиях об изменении статуса жилого помещения. В связи с его вселением в спорное жилое помещение до марта 2005 года, к спорным отношениям подлежат применению положения жилищного законодательства РСФСР. Исходя из положений ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ФЗ «Об общественных объединениях», Устава НОУ Хабаровский объединенной технической школы Хабаровского краевого совета общероссийской общественной организации РОСТО, п.2 Постановления Верховного Совета РФ № от 27.12.1991г., ообщежитие, в которое истец был вселён в 1988 году, относится к государственному жилищному фонду и должно быть передано в муниципальную собственность. Ссылаясь на недействительность регистрации права собственности на здание общежития на праве собственности за общественной организацией, указывает на то, что принятые решения судов в отношении здания общежития по <адрес> не влекут юридических последствий, поскольку регистрации права собственности является незаконной.

Полагает необоснованными выводы суда о статусе здания как общежития, поскольку в качестве специализированных жилых помещений могут быть использованы только жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Суду надлежало проверить обоснованность распространения на жилое помещение статуса общежития. Судом не были рассмотрены вопросы его вселения в спорное жилое помещение. Выражая несогласие с ранее состоявшимися решениями судов, указывает на отсутствие оснований для принятия установленных решениями судов обстоятельств. Указывает на непредставление ответчиком правоустанавливающих документов и недопустимость оформления в частный жилищный фонд построенного в 1985 г. на государственные деньги общежития.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Варфоломеева Г.П. указывает, что НОУДОП Хабаровская объединенная техническая школ РОСТО ДОСААФ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией с 29.06.2004г. у данного ответчика отсутствуют, правопреемники. Требования Козлова А.В. мотивированы неясностью правового режима, который должен применятся при использовании занимаемого им жилого помещения. Ссылаясь на положения ст.5 ЖК РСФСР, ст.7 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4215-1 «Об основах федеральной жилищной политики», указывает, что к спорным отношениям подлежат применению положения договора социального, а не коммерческого найма. В материалах дела отсутствуют доказательства о включении здания бывшего общежития в специализированный жилищный фонд. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, если они определены, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Следовательно, в отношении занимаемого жилого помещения действуют правила пользования помещениями, на условиях договора социального найма.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ОУДО первая Хабаровская объединенная техническая школа РОСТО, НОУДПО образования объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации РОСТО, ПОУ «Хабаровская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ТУФА по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, регионального отделения ДОСААФ России в Хабаровском крае, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания до его возвращения из отпуска. Оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ПОУ «ХОТШ ДОСААФ России», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2002 года по иску Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования первая Хабаровская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ, г, Хабаровск) о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Козлова А.В., в удовлетворении требований о выселении Козлова А.В. из комнаты № отказано, встречные исковые требования удовлетворены за Козловым А.В. признано право пользования жилым помещением, комнатой №, в общежитии по адресу <адрес>.

Решением установлено, что Козлов А.В. в 1988 году вселен в спорное жилое помещение, расположенное в здании общежития, с разрешения собственника в связи с трудовыми отношениями. Истец уволен с предприятия в октябре 1999 года, поэтому не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, в связи с этим за ним было признано право пользования занимаемым жилым помещением в общежитии.

Определением судебного заседания 02.02.2016 года Козлову А.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2002 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по гражданскому делу А73- 2581/2004-25 от 28 мая 2004 года (копия решения в материалах гражданского дела 2-4367 том 2) за Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО» признано право собственности на объекты недвижимости: «здание Первой Хабаровской объединенной технической школы РОСТО» лит А общей площадью 4242,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу 29.06.2004 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в удовлетворении требований Негосударственного образовательного учреждения Хабаровская объединенная техническая школа Хабаровского краевого совета Общероссийской Общественной организации РОСТО (ДОСААФ) к Козлову А.В. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другой жилой площади отказано. С Козлова А.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Козлову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о заключении договора социального найма отказано в полном объеме.

Кассационным определением от 14 июля 2010 года указанное выше решение суда от 20 мая 2010 года в части взыскания и определения расходов по оплате за наем и коммунальные услуги отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части, а именно, в части отказа в понуждении заключения договора социального найма на занимаемую комнату в общежитии, поскольку статус дома, как общежития по <адрес>, не менялся, оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 14 января 2011 года с Козлова А.В. в пользу НГОУ Хабаровская объединенная техническая школа РОСТО взыскана задолженность в размере 34882 рубля 18 копеек, пеня в сумме 1086 рублей 19 копеек. Козлову А.В. в удовлетворении иска, о перерасчете оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.11.2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Козлова А.В. к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю НОУ дополнительного профессионального образования объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации РОСТО (ДОСААФ) о признании незаконным права собственности на здание общежития, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи о регистрации права.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска 27 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Козлова А.В. к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости о признании незаконным регистрационного удостоверения № 3130 от 18.11.994 года, выданного Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости г, Хабаровска, признании незаконной переадресации жилого здания общежития по <адрес> с дома № на №, отказано

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.11.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований Козлова А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 27.02.2015 года решение оставлено без изменения, а жалоба Козлова А.В. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, комната №, расположено в общежитии в доме <адрес>, что следует из технического паспорта, выданного 27 марта 2014 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общежитие по адресу: <адрес>, инвентарный № площадью 3672,9 кв.м. в котором зарегистрирован с 1988 года и проживает истец, имеющий в паспорте гражданина РФ № на имя Козлова А.В. отметки о регистрации по месту жительства с 25.11.1988 года по <адрес> общ. В связи с переадресацией, место регистрации указано <адрес>, общ., является одним и тем же строением и единственным общежитием в г. Хабаровске, право собственности на которое зарегистрировано за ДОСААФ г. Москва на основании дубликата (регистрационного удостоверения № 3130 от 18.11.1994 года) от 22.11.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2009года. Из указанного документа следует, что взамен прежнего регистрационного удостоверения от 1994 года в 2002 году выдан его дубликат.

На праве собственности за ответчиком ДОССАФ России зарегистрированы объекты недвижимости, расположенные по <адрес> и <адрес>.

Объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>-общежитие, принадлежит на праве собственности Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 07.07.2011г. Право оперативного управления зарегистрировано за Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Хабаровская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Согласно Уставу, утвержденному 07.09.2015г. Профессиональное образовательное учреждение «Хабаровская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (г. Хабаровск) является частным учреждением (п.1.2.), ранее учреждение именовалось Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ (п.1.3.).

Учредителем учреждения является Общероссийская общественно-государственная организация «ДОСААФ», являющаяся правопреемником Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации (п.1.4.).

ДОСААФ России зарегистрировано 10 марта 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, 92, 99, 105 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что здание общежития являлось и является собственностью общественной организации, с даты вселения истца в спорное жилое помещение- комната <адрес> (ранее <адрес>), вступившими в законную силу решениями судов дана правовая оценка жилищным правоотношениям по использованию истцом жилого помещения, как общежития, предоставленного в связи с трудовыми отношениями, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, комнатой № в общежитии по адресу <адрес> в котором истец проживает.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права в связи с рассмотрением требований, не отвечающих фактически заявленным в иске, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ рассмотрены заявленные истцом исковые требования и принято решение об отказе в их удовлетворении.

Не оспаривая преюдициального значения установленным решением Железнодорожного районного суда от 22.05.2002 года обстоятельствам признания за истцом права пользования жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением комнатой № общежития по <адрес>, признанного решением суда, на условиях социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.07.2010г. установлено, что статус дома <адрес>, как общежития не менялся, истец был вселен в спорное жилое помещение по договору найма жилого помещения в общежитии, не находящемся в муниципальной либо государственной собственности, поэтом положение статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не подлежит применению, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права не применением указанной статьи, основаны на неверном толковании норм материального пава, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией.

Доводы жалобы о необоснованном принятии судом установленных решениями судов обстоятельств в связи с более поздним принятием этих решений, чем указанного им в иске решения от 22.05.2002г., судебной коллегией не принимаются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 постановления "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23 разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами; в указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств; из анализа части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также абзаца 4 пункта 9 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения; в данном случае Козлов А.В. принимал участие в рассмотрении дел по указанным выше искам и не вправе оспаривать установленные решениями судов обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что спорное общежитие относится к государственному жилищному фонду и должно быть передано в муниципальную собственность, в связи с чем, у него возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, являются необоснованными, соответствующими доказательствами не подтверждены и направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном порядке права собственности, поскольку принадлежность спорного общежития общественной организации, не признанного отсутствующим или прекращенным.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии оценки обстоятельствам, связанным с его вселением в спорное жилое помещение, выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом проверки по ранее рассмотренным делам, установленные в ходе рассмотрения которых обстоятельства приведены в оспариваемом решении.

В целом, доводы жалобы направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов, порядок обжалования которых установлен гражданским процессуальным законодательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2016 года по делу по иску Козлова А.В. к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования первая Хабаровская объединенная техническая школа РОСТО, негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации РОСТО, профессиональному образовательному учреждению «Хабаровская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, региональному отделению ДОСААФ России в Хабаровском крае о признании права пользования жилым помещением, признанным решением суда от 22 мая 2002 года, на условиях договора социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                            С.И. Дорожко

Судьи                                        С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина