Решение по делу № 1-19/2015 (1-247/2014;) от 23.12.2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 января 2015 г.

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района Тверской области Гладкова А.И.,

подсудимой, гражданского ответчика Лебедевой Е.Л.,

защитника – адвоката Степановой Е.Н.,

потерпевшей, гражданского истца Звонаревой Н.Г.,

представителя потерпевшей – адвоката Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Меркуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Лебедевой Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения образование <данные изъяты>, семейное положение, работающей менеджером по продажам <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедева Е.Л., управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть З.С.В. при следующих обстоятельствах:

18.10.2014 года около 18 часов 03 минут Лебедева Е.Л. управляла технически исправным автомобилем Киа Рио регистрационный № и двигалась по автодороге «Россия» Ml0 со стороны г. Москвы в сторону г. Санкт- Петербурга.

В обозначенное время Лебедева Е.Л., будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь на автомобиле Киа Рио регистрационный № по левой полосе проезжей части 186 км автодороги «Россия» М10 (согласно километрового исчисления от г. Москвы в сторону г. Санкт- Петербурга), распо­ложенному в Калининском районе Тверской области, со скоростью около 140 км/час, что значительно превышает установленное ограничение скоростного режима на автодорогах в не населенного пункта - не более 90 км/час, и не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при осуществлении маневра перестроения с левой полосы движения на правую полосу движения, не справилась с управлением автомобиля, совершила выезд на правую по ходу своего движения обочину, где совершила наезд на стоящий на обочине автомобиль ГАЗ 2705 регистрационный № с последующим наездом на водителя автомобиля 2747-0000010 регистрационный № З.С.В. находившегося вне автомобиля на обочине и автомобиль 2747-0000010 регистрационный №

В результате нарушения водителем Лебедевой Е.Л. Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия З.С.В. согласно заключения судебно-медицинского эксперта были причинены телесные поврежде­ния, от которых он скончался на месте происшествия: на голове: ссадина в щечно-скуловой области справа, множественные ссадины в лобной области слева, ссадина в височной области слева, поверхностная рана в теменной области справа.

- на туловище: ссадина на передне-боковой поверхности живота справа, 2 ссадины на передней поверхности живота слева, ссадина в области живота левее вышеуказанных ссадин, рана в паховой области слева, множественные кровоподтеки (более 10) в правой ягодичной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева с кровоизлиянием в мягких тканях, перелом крестца между 4 и 5 позвонками с крово­излиянием в мягких тканях, кровоизлияния в области корней легких и в области ворот пра­вой почки.

-на конечностях: ссадина на наружной поверхности правого бедра с уровня границы верхней и средней трети до уровня границы нижней и средней трети, ссадины (10) на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ссадина на наружной поверхности правого коленного сустава, ссадины (2) на наружной поверхности правой голени в средней трети, ссадина на наружной поверхности правой голени в нижней трети, рана на передне-наружной поверхности правой голени в нижней трети с незначительным переходом на тыл стопы, рвано-лоскутная рана в области правой голени, рана на передней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, 2 ссадины на наружной поверхности левого бедра, рана на задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, рвано-лоскутная рана в области верхней трети левой голени, множественные ссадины на задней поверхности левого бедра в средней трети, перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней трети, кровоизлияние в мягких тканях правого бедра в верхней трети, открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети с кровоизлиянием в мягких тканях, косопоперечный перелом дистальной части правой большеберцовой кости, перелом проксимальной части левой малоберцовой кости, открытый косопоперечный перелом левой малоберцовой кости на границе верхней и средней трети, оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети, кровоизлияния в мягких тканях в области всех переломов. Вышеуказанные повреждения у З.С.В. образовались практически одномоментно и носят единый механизм образования, то все они оцениваются в совокупности, и по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти З.С.В. явилась сочетанная тупая травма правой верхней конечности, таза и обеих нижних конечностей, сопровождавшаяся обильным наружным кровотечением и осложнившаяся массивной кровопотерей.

Смерть З.С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Лебедевой Е.Л., которая, управляя автомобилем, нарушила требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...знаков и разметки...;

пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

пункта 9.9. Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным.. .;

пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающего водителю легкового автомобиля, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, движение вне населенного пункта со скоростью не более 90 км/ч;

Подсудимая Лебедева Е.Л. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Лебедева Е.Л., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Гладков А.И. и потерпевшая З.Н.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Лебедевой Е.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимой установлено, что Лебедева Е.Л. проживает с матерью, работает менеджером по продажам, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, в 2014 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, судом признается: возмещение расходов на погребение погибшего в ДТП З. в размере 72150,15 руб., в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - перечисление потерпевшей денежных средств в сумме 198000 рублей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновной, ей семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также мнение потерпевшей З.Н.Г. о снисхождении к подсудимой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания Лебедевой Е.Л. не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания Лебедевой Е.Л. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление и назначенного с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание отношение подсудимой Лебедевой Е.Л. к содеянному и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, считает возможным ее исправление без реального отбытия лишения свободы.

При этом исполнение приговора в отношении подсудимой может быть обеспечено без избрания ей меры пресечения.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей З.Н.Г. предъявлено требование о взыскании с подсудимой Лебедевой Е.Л. компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда подсудимой ЛебедевойЕ.Л. признаны в полном объеме.

Не подлежит сомнению, что в результате смерти З.С.В.. его супруге - потерпевшей З.Н.Г.. причинен моральный вред, т.к. она испытывает глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

Учитывая, что вина подсудимой Лебедевой Е.Л. в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем причинение Фамилия И. О.20 смерти по неосторожности установлена, иск подсудимой признан, суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с подсудимой в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Степановой Е.Н., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, и оплата авто-технической судебной экспертизы в размере 46 000 рублей, произведенная ООО «ЭЮА «Норма плюс», в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лебедеву Е. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Лебедевой Е.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденную Лебедеву Е.Л. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Назначенное Лебедевой Е.Л. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года привести в исполнение реально.

Взыскать с осужденной Лебедевой Е.Л. в пользу потерпевшей З.Н.Г.. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Процессуальные издержки в размере 46 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Калининского районного суда

Тверской области С.В. Степанов