Решение по делу № 7У-3949/2023 [77-2439/2023] от 12.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2439/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    24 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Масалитиной И.В., Пелёвина С.А.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденной Бондаревой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бондаревой Т.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.09.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденной Бондаревой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.02.2022 года

Бондарева Татьяна Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении и зачета срока наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.09.2022 года приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.02.2022 года оставлен без изменения.

Этим же приговором суда осуждены ФИО11 ФИО12 ФИО13., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Бондарева Т.В. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бондарева Т.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, считает приговор суда и апелляционное определение незаконным и необоснованным ввиду суровости, назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылаясь на уголовно – процессуальное законодательство, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года, анализируя совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих, по мнению осужденной, об отсутствии общественной опасности, обращает внимание на семейное положение, личную жизненную ситуацию, социальный статус и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указывает о наличии оснований при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, 64, 73, 82 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенное наказание.

В возражениях и.о. заместителя прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Красноярского края Васильев Д.В. полагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Бондаревой Т.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Бондаревой Т.В. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Несмотря на доводы жалобы, суд назначил осужденной Бондаревой Т.В. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, в связи с чем при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопрос о применении к Бондаревой А.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Назначенное Бондаревой Т.В. наказание за совершенное преступление, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, ее личности, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах Бондаревой Т.В., вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Бондаревой Татьяны Викторовны, поданную на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.09.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Е.В. Волкова

Судьи                                                                                             И.В. Масалитина

                                                                                  С.А. Пелёвин