Решение по делу № 1-418/2019 от 30.04.2019

приговор

именем российской федерации

г. Новосибирск 27 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя ФИО9, потерпевшей ФИО2 Т.К.,

подсудимого Филиппова А.С.,

защитника - адвоката ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером группы региональных продаж ООО «Ростелеком – Розничные системы», имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Филиппову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Филиппов А.С. совместно со своим братом ФИО2 ФИО3 находились у себя дома в <адрес>.

В период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, между Филипповым А.С. и ФИО2 ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у Филиппова А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО2 ФИО3 то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 ФИО3., Филиппов А.С., в период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь у себя дома в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 ФИО3 и желая их наступления, зашел в комнату, где находился ФИО2 Л.С., и умышленно нанес ему кулаком не менее 4 ударов в жизненно-важную часть тела – в голову, в область лица.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 ФИО3 Филиппов А.С., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 ФИО3 и желая их наступления, взял в руки нож и умышленно нанес один удар ножом ФИО222 в жизненно-важную часть тела – в живот.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 ФИО3., Филиппов А.С., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 ФИО3 и желая их наступления, неустановленным в ходе предварительного следствия тупым предметом сдавил ФИО3 лицо и шею путем закрытия отверстий рта и носа, чем ограничил доступ воздуха в легкие ФИО2 ФИО3 и продолжал удерживать, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни.

Своими преступными действиями Филиппов А.С. причинил ФИО2 ФИО3 телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее слепое ранение живота без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, с наличием крови в брюшной полости (гемоперитонеум 50мл), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана лобной области по средней линии, ушибленная рана лобной области слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые оцениваются, применительно к живым лицам, как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- кровоподтеки в области правого и левого глаза, кровоподтек в области спинки носа, многооскольчатый перелом носовых костей, кровоизлияния в мягкие ткани, которые оцениваются, применительно к живым лицам, как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- множественные крупноточечные кровоизлияния на слизистой оболочке внутренней поверхности верхней и нижней губы, левой и правой щеки, ушибленные раны на слизистой верхней губы справа и слева на фоне кровоизлияний, кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну по срединной линии, два кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции 2-3-х зубов слева и справа, кровоизлияние в толще кончика языка, очаговые кровоизлияния в мягких тканях верхней и средней трети шеи по передней поверхности, которые явились развитием расстройства жизненно важных функций организма человека и угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, которая явилась непосредственной причиной смерти, расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

В результате преступных действий Филиппова А.С. смерть ФИО2 ФИО3 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия отверстий рта и носа тупым предметом, что подтверждается характером и расположением имевшихся у него повреждений, а именно: множественные крупноточечные кровоизлияния на слизистой оболочке внутренней поверхности верхней и нижней губы, левой и правой щеки, ушибленные раны на слизистой верхней губы в проекции 2-х зубов; кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну по срединной линии, два кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции 2-3-х зубов слева и справа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа и рта, шеи, кровоизлияние в мышцы кончика языка; характерной макроскопической картиной: множественные внутрикожные кровоизлияния на лице, на передней поверхности шеи в верхней и средней трети, мелкоточечные и точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), жидкое темно-красное состояние крови в магистральных сосудах и в полостях сердца с переполнением его правых отделов, а также результатами судебно-гистологического исследования – «…очаги острой энфиземы, ателектазов, отека и мелкофокусных кровоизлияний в легком, бронхоспазм. Неравномерно выраженный отек, диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга без клеточной реакции. Резко выраженное полнокровие всех исследуемых органов и тканей…», которое вызвало расстройство жизненно-важных функций организма человека и угрожающего жизни состояния, расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Действия ФИО2 ФИО48 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд признаёт установленным, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, проживающие совместно Филиппов А.С. и его брат ФИО2 ФИО3 находились в <адрес>, состоящей из двух жилых, изолированных друг от друга комнат.

Около 15 часов Филиппов А.С. зашел в комнату к своему брату и обнаружил его мертвым. В этот же день около 15 часов 30 минут Филиппов А.С. позвонил в <адрес> своей матери - ФИО2 ФИО50 и сообщил ей, что брата ФИО3 «больше нет», так как он обнаружил его в комнате «окаменевшим» и из его головы шла кровь. После этого позвонил в «Скорую помощь» и полицию и сообщил, что в <адрес> им обнаружен труп его брата ФИО3 1994 г.р.

Выехав на место происшествия, сотрудники полиции, в ходе осмотра, проведенного в указанной квартире обнаружили труп ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лежащим в комнате на полу между диваном и компьютерным столом, лицом вниз с наушниками в районе головы. Следов борьбы и криминального характера смерти установлено не было. В комнате сотрудники полиции обнаружили и изъяли шприц с иглой и упаковку «Лидокаина». В этот же день около 20 часов Филиппов А.С. позвонил в дежурную часть отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску и сообщил, что обнаружил нож в крови.

Впоследствии, следователем был изъят системный блок компьютера погибшего ФИО2 ФИО3 в памяти которого сохранены следы посещения накануне гибели ФИО2 ФИО3 сайтов, содержание которых свидетельствовало об интересе пользователя компьютера к самоубийству в т.ч. с использованием препарата «Лидокаин», ножа.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

Смерть ФИО2 ФИО3 наступила в результате его собственных умышленных действий по лишению себя жизни, то есть в результате суицида.

В обоснование виновности подсудимого стороной обвинения представлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства: показания потерпевшей ФИО2 ФИО50 свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №9, экспертов ФИО12, ФИО16, протоколы осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, заключения судебно-психиатрических, судебно-медицинских, генетических экспертиз.

Стороной защиты были дополнительно представлены специалисты ФИО13, ФИО14, и их заключения по поставленным перед ними вопросами.

Суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем при постановлении настоящего приговора принимает во внимание лишь те имеющиеся в уголовном деле материалы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон. Каждая из сторон самостоятельно определяет, какие доказательства и в каком объёме следует представить суду.

В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не заявляла о неполноте исследования доказательств и не ходатайствовала об исследовании судом каких-либо иных материалов, в том числе перед окончанием судебного следствия стороны заявили об отсутствии у них дополнений и ходатайств о дополнении судебного следствия.

Проверив все представленные сторонами доказательства, сопоставив их между собой и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что эти доказательства, как каждое в отдельности, так и все они в совокупности, не подтверждают наличие события преступления, а именно умышленного причинения смерти ФИО2 ФИО3 другим лицом.

Так, подсудимый Филиппов А.С. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он услышал стук в дверь. Он решил, что это пришли к его брату ФИО2 ФИО3 одел наушники. Минут через 5 он услышал сильный стук в дверь, понял, что брат дверь не открыл. Он прошел в комнату брата, открыл дверь в комнату и увидел брата, лежащего на полу между диваном и столом. Было похоже, что брат спит. Он дотронулся до ноги брата, тело было окоченевшим, возле лица были пятна крови. Он вышел из комнаты, открыл входную дверь. Там стояли два одногруппника брата, которые пояснили, что ФИО3 нужно сходить в деканат, сдать долги, иначе его отчислят из института. Он сказал, что сейчас ФИО3 не может подойти и закрыл дверь. После этого он позвонил матери, сказал, чтобы она ехала домой. Мать перезвонила ему минут через 15-20, и он сообщил матери, что ФИО3 лежит мертвый в соседней комнате. После этого он взывал скорую помощь и полицию. Скорая помощь ехать отказалась, так как тело уже окоченело. Через час-полтора приехали два сотрудника полиции, которых он провел в комнату, где находился ФИО3. Сотрудники увидели шприцы, спросили, не наркоман ли брат, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудники осмотрели комнату, составили документы, изъяли шприц и ушли. После чего приехали сотрудники, которые забрали тело. Он начал уборку комнаты, так как в ней был бардак. Когда убирал на кровати, то из постельного белья выпал нож. Он позвонил в полицию, сообщил о находке. Приехал тот же сотрудник- Еремеев, который изъял нож. Вечером того же дня он проверил банковскую карту ФИО3, на ней была небольшая сумма денег. Ночью он стал просматривать компьютер брата, который стоял в комнате брата на столе. В браузере он обнаружил ссылки, где были открыты страницы с информацией: как сделать себе инъекцию, как вызвать у себя инфаркт, инсульт, с какой высоты надо спрыгнуть, чтобы умереть и т.д., то есть суицидального характера. Он пришел к выводу, что ФИО3 убил себя сам. Также были ссылки по препарату «лидокаин» и про другие медицинские препараты. Также была ссылка на почту, там было письмо от ФИО58 ФИО4, где она написала, что не может с ним больше общаться. Наутро его забрали в отдел полиции, а компьютер был изъят. Он компьютером брата не пользовался, у него был свой ноутбук.

Квартиру, в которой они жили с братом, купили когда он был в армии в 2013 году. После армии он проживал с братом в указанной квартире. ФИО3 жил в комнате, а он на кухне, которая по размерам одинакова с комнатой. Отношения с братом были нормальные, общались они только в случае необходимости, на бытовые темы. Ссор и конфликтов между ними не было. В последнее время брат стал жалеть, что выбрал ту специальность, по которой он учился, Перевестись на другую специальность он не мог, так как обучение было бы платным. Также брат очень боялся идти в армию. Он заметил, что в последнее время брат стал редко ходить в институт. Тот пояснил, что просто есть предметы, которые можно не посещать. После гибели брата стало известно, что у них имеется задолженность по оплате за квартиру в размере 12000 рублей, хотя мама ежемесячно высылала брату деньги для оплаты коммунальных услуг. Также со слов матери ему известно, что за неделю до гибели ФИО3 жаловался на боли в животе. Об этом он сообщил в день гибели брата сотрудникам полиции, и они решили, что причина смерти может быть естественной. Также ему известно, что ранее у брата были попытки суицида: когда брат учился в 7 классе и другие. Кроме того, брат винил себя в смерти отца, которая произошла в 2010 году – отец погиб, когда разыскивал сбежавшего из дома ФИО3. По характеру ФИО3 был добрым, общительным, но в то же время и замкнутым: не рассказывал то, что было важно для него самого. Он преступления в отношении брата не совершал, никаких телесных повреждений ему не причинял, уколы не ставил. ФИО3 сам мог себе поставить укол, так как умел это делать. Он последний раз видел брата днем 25-26 апреля. ДД.ММ.ГГГГ вечером брат зашел у улицы с пакетом. Больше он брата не видел. В те дни к ним никто посторонний не приходил. Ночью он услышал один стук, подумал, что брат ударил кулаком по столу, к брату в комнату не заходил. Входная дверь в квартиру была закрыта на замок. Считает, что ФИО3 сам себе причинил все телесные повреждения, в том числе переломы (т. 5 л.д. 115-119).

На дополнительные вопросы суда пояснил, что совершить суицид ФИО3 он также не помогал, и брат его об этом не просил. Они с братом играли в разные онлайн-игры, вместе в одну игру они не играли. Открыто о суициде брат не говорил, лишь за неделю до смерти брат на замечания по поводу того, что кот дерет обои, ответил: потом назовешь кота, как захочешь. Он не понял, к чему брат это сказал, и не придал значения. Брат был переученным левшой, мог пользоваться как левой, так и правой рукой одинаково. Что было непосредственно открыто на компьютере ФИО3 в момент его смерти, не знает, так как когда забирали тело, стол отодвигали и компьютер выключали из сети, а он просматривал ссылки позднее, ночью.

Из показаний потерпевшей ФИО2 ФИО50 следует, что потерпевший ФИО2 ФИО3 и подсудимый Филиппов А.С. ее сыновья. По окончанию лицея в 2011 году ее сын ФИО3 переехал жить в г.Новосибирск. Она сняла детям квартиру рядом с институтом. Сыновья учились в НГТУ на разных факультетах, но жили вместе. На первом курсе ФИО3 учился хорошо. На втором курсе с ним что-то произошло, он перестал ей звонить, отключил телефон, начались проблемы с учебой, были «хвосты». Говорил, что разочаровался в учебе, что выбрал не ту профессию.

В 2013 году она купила сыновьям однокомнатную квартиру в мкр.Горский, 61-120. Сначала в квартире жил один ФИО3, так как Александр служил в армии. В январе 2014 года Александр стал проживать совместно с ФИО3. В это же время ФИО3 стал интересоваться можно ли ему перевестись на другой факультет на платной основе, так как у него имелся «хвост», он не мог сдать математику. Она ответила сыну, что у нее нет денег оплачивать учебу. Также ФИО3 говорил, что после практики понял, что ему выбранная профессия не интересна. Взаимоотношения между ее детьми были нормальные, оба были приучены к самостоятельности. Дети жили вместе, драк, конфликтов между ними не было. ФИО3 был очень замкнутым. Также у ФИО3 было несколько раз попытки суицида.

Так, в 1-м классе ФИО3 ушел из дома, а когда его нашли, у него были порезы на руках. Они обратились к психологу, но ФИО3 отнесся к этому негативно и больше они к психологам не обращались. Второй раз такая попытка была в 4-м классе: ФИО3 ушел из дома, его нашли на даче через 2 дня с перевязанными руками. Затем вроде все нормализовалось, а через 3 года после этого, в связи со смертью котенка ФИО3 выпил лекарства и сделал себе инъекцию, в связи с чем, ими была вызвана скорая помощь. В 2010 году ФИО3 также уходил из дома, и во время его поисков погиб отец ФИО3. ФИО3 не присутствовал на похоронах. Она написала ему записку, которую оставила на даче. А когда приехала на дачу на следующий день, то ФИО3 лежал там, напившись таблеток, его еле откачали. Затем ФИО3 втянулся в учебу, хорошо сдал ЕГЭ, поступил в НГТУ. Учителя говорили ей, что ФИО3 очень чувствительный мальчик. За неделю до гибели ФИО3 звонил ей, говорил, что у него были сильные боли в желудке.

О гибели ФИО3 она узнала от Александра, который позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. Саша сообщил, что ФИО3 лежит в своей комнате, что его больше нет, и спрашивал, что ему делать. Она сказала ему вызвать скорую и полицию, сама выехала в г.Новосибирск, куда приехала на следующий день. Она разговаривала с Александром, спрашивала, что произошло. Она уверена, что ФИО3 совершил суицид, так как он уже до этого предпринимал такие попытки, у него была неразделенная любовь к Саше. Кроме того, ФИО3 чувствовал вину из-за гибели отца. Также ФИО3 переученный левша, владел обеими руками. Конфликтов по поводу квартиры также не могло быть, так как сыновья знали, что после учебы она собиралась купить им вторую квартиру. Деньги на оплату коммунальных платежей она отправляла на банковскую карту ФИО3.

Александр по характеру очень открытый, позитивный, оптимист. После армии стал больше уделять внимания ей и ФИО3. Агрессии Александр никогда не проявлял (т. 1 33-35, т 5. л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО3 она познакомилась в 2008 году, учились они в одном классе. ФИО3 в то время проживал с родителями и братом. По характеру ФИО3 был спокойный, тихий, достаточно уравновешенный молодой человек. У ФИО3 было мало друзей, но он и не нуждался в общении. Был интеллигентным, воспитанным. Увлекался компьютерными играми, анимэ, а также пэнспиннингом- это трюки пальцами рук со специальной ручкой. Учился ФИО3 средне, на 3-5. Александра она тоже знает. Между братьями был нейтралитет. ФИО3 всегда говорил, что у них с братом разные взгляды, интересы, мало общего. О том, чтобы между братьями были какие-либо конфликты, ей ничего неизвестно. Ей известно, что отец ФИО3 погиб в 2010 году: он занимался парапланеризмом и не справился с управлением. Сам ФИО3 за неделю до этого сбежал из дома, не присутствовал на похоронах и очень переживал, винил себя в гибели отца. ФИО3 был эмоционально неустойчив, говорил, что состоит на форуме самоубийц и там была девушка, которая говорила ему, как лучше покончить с собой. Также говорил, что в детстве была попытка суицида, что-то связано с таблетками было. О смерти ФИО3 она узнала от своей матери, так как она работает в пенсионном фонде ей пришли документы о прекращении выплаты пенсии. Когда она переехала в Новосибирск, они с ФИО3 не встречались, только переписывались (т. 5 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что в 2008 году она познакомилась с ФИО3, они учились в одном лицее – Усть-Илимский экспериментальный лицей. У них в лицее практиковалось обучение разновозрастных групп, поэтому в 2009 году она обучалась вместе с ФИО3. Постепенно у них обнаружились общие интересы: книги, музыка, и они стали очень хорошо общаться. ФИО3 даже говорил ей, что она его лучший друг. ФИО3 по характеру был очень скрытным, он иногда мог очень надолго уйти в себя, несколько раз он уходил в себя, мог несколько месяцев не писать, не звонить, а потом написать, что у него не было настроения общаться, это было неоднократно, то есть он был подвержен депрессивным состояниям, он очень добрый, очень любил животных, был интересным человеком в общении, он очень много читал, он был отзывчивым, всегда приходил на помощь. Учился он хорошо, но он мог учиться и лучше, просто он ленился. У ФИО3 было мало друзей, так как он был замкнутым человеком. Он увлекался компьютерными играми, так что он еще переписывался с игроками, которые играли с ним в сети, а так он был не очень общительным. У ФИО3 никогда не было девушки, у нее сложилось впечатление, что ему отношения с девушками и не нужны. ФИО3 рассказывал, что у него есть брат, он говорил, что они не общаются, так как они совсем разные люди, у них совсем нет общих интересов, но при этом, она так поняла, что никто из братьев сильно по этому поводу не переживал. Очень сильно депрессивное состояние ФИО3 проявилось в тот момент, когда у них погиб отец. ФИО3 в то время сбежал из дома, почему он это сделал, он не сказал, но она знает, что он жил где-то на дачах. А когда погиб отец, ФИО3 очень сильно переживал, так как винил себя в его смерти. Он думал, что из-за того, что он сбежал из дома, его отец, из-за того, что переживал за него, не справился с управлением парапланом и погиб. Он даже не смог присутствовать на похоронах, поэтому он еще сильнее переживал.

С Александром Филипповым она познакомилась в 2010 году, они также учились в одном классе в лицее. Они с ним практически не общались, только здоровались иногда обращались друг к другу с каким-нибудь вопросами по учебе. ФИО4 спокойный, рассудительный, тихий парень, стремился учиться. Саша более общительный, чем ФИО3, у него были в классе хорошие знакомые, с которыми у него были общие интересы, например футбол. Когда в 2011 году Саша и ФИО3 переехали в Новосибирск, они с Леней продолжали общаться, переписывались по электронной почте или в социальной сети «Вконтакте». С Сашей они в это время не общались. ФИО3 говорил, что ему нравится в Новосибирске, что он много времени проводит в книжном магазине. Говорил, что ему нравится в университете, нравится его группа, сильно много он не рассказывал, в основном о том, что он прочитал, какие у него новые интересы и увлечения. Про брата он ничего не рассказывал. Она узнала о том, что ФИО3 погиб, в июне 2014. В 2013 году у ФИО3 был такой период, что ей показалось, что ФИО3 захотел прервать с ней общения, и стал ей рассказывать не очень приятные вещи, она думает, что он хотел, чтобы она сама перестала с ним общаться. Он ей стал рассказывать, что еще в детстве он хотел покончить с собой, что он напился таблеток, и что это имело место не один раз, ей он говорил, что делал это дважды, в детстве и примерно в 2009 году. Также он говорил, что был зарегистрирован на форуме самоубийц, что у него был какая-то знакомая девушка с этого форума, с которой он много общался, и которая ему советовала, как лучше покончить с собой. Она не может сказать, был ли он зарегистрирован на форуме в тот момент, когда он ей об этом рассказал, или он говорил в прошедшем времени. В связи с этим ее не удивило бы, что ФИО3 покончил с собой (т.3 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он учился с ФИО2 в одном лицее, а в последующем поступил с ФИО3 в один институт, учились в разных группах. Отношения он поддерживал с обоими братьями, часто приходил к ним домой, играл с ФИО3 в компьютерные игры. ФИО4 в 2012 году ушел в армию. ФИО3 в это время проживал один, сначала на съемной квартире, а затем им купили квартиру. О смерти ФИО3 он узнал только в майские праздники. ФИО3 по характеру был более спокойный, домосед. Александр более подвижный, спортивный. Между братьями были хорошие отношения, хотя они мало общались между собой, не вмешивались в дела друг друга. При нем ФИО3 не затрагивал тему самоубийства. Считает, что Александр не мог убить своего брата, так как неприязни между ними не было. Также ему известно, что 1-й курс ФИО3 отучился хорошо, а затем у него начались проблемы с учебой из-за частых пропусков занятий. ФИО3 стал говорить, что это не его, не мог определиться, что ему делать дальше. ФИО3 увлекался компьютерными играми, трюками с ручкой. Ему известно, что их отец погиб, занимался парапланеризмом когда ФИО3 убежал из дома, возможно, он по этому поводу винил себя.

Также пояснил, что он присутствовал при том, как следователь возвратил Александру ноутбук брата. Они вместе с Александром приехали домой, где Александр показал ему ссылки в браузере о том, куда душа попадает после смерти, как сделать укол самому себе и другие. Он считает, что ФИО3 последнее время находился в депрессии, и у того долго зрел план самоубийства. Со слов Александра ему также известно, что он находился дома, спал, услышал стук в дверь, пошел будить ФИО3 и увидел того мертвым на полу, лицом вниз между диваном и компьютерным столом. После чего ФИО4 открыл дверь, сказал пришедшим, что ФИО3 не может подойти, а затем вызвал скорую и полицию. Также Александр сказал, что сам обнаружил нож, который передал сотрудникам полиции (т. 5 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он учился с ФИО3 в одной группе в НГТУ. ФИО3 на 1-м курсе учился неплохо, а с конца 2-го курса успеваемость начала снижаться. К апрелю 2014 уже стоял вопрос об отчислении ФИО3. Причины снижения успеваемости со слов ФИО3 – много времени проводил в интернете. Ему известно, что ФИО3 проживал с братом, но дома у них он никогда не был. По характеру ФИО3 был тихий, стеснительный, «сам в себе». Последний раз видел ФИО3 в конце марта-начале апреля 2014 года в институте. Из-за того, что ФИО3 пропустил много занятий, то он вместе с Свидетель №7 примерно в 20-х числах апреля около 13 часов поехали к нему домой. Перед этим ФИО30 пытался дозвониться до ФИО3, но тот не отвечал. Приехав, они стучались в дверь 5-10 минут. Спустя это время дверь им открыл Александр, перед этим что-то сказав, что он не понял. Александр был одет в домашнюю одежду. На шее висели наушники. Они сказали, что пришли к ФИО3, но Александр ответил, что ФИО3 не может подойти. Александр был раздражен тем, что они долго стучали (ему так показалось). Они объяснили Александру причину визита, рассказать о проблемах неуспеваемости, но Александр настаивал на том, что ФИО3 не может к ним выйти, причин этого не объяснял. В квартиру они не проходили. Все межкомнатные двери, которые им были видны, были закрыты (т. 5 л.д. 94-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он познакомился с ФИО3 в университете, на первом курсе, они учились в одной группе. Первые полтора года ФИО3 учился очень хорошо, а затем у него появились «хвосты» по учебе, стал много пропускать занятий, говорил, что разочаровался в учебе. В 2013 году ФИО3 проживал один. Говорил, что вскоре из армии должен прийти брат, но не радовался по этому поводу. После приезда брата говорил, что все лучше, чем он ожидал. В 2014 году ФИО3 рассказывал, что они с братом живут в разных комнатах, практически не общаются. Вообще ФИО3 избегал разговоров о семье, уклонялся от ответов про личную жизнь. ФИО3 увлекался анимэ, компьютерными играми, в онлайн-игры они играли совместно. Он иногда приходил к ФИО3 домой.

В апреле 2014 он приходил к ФИО3 вместе со старостой группы, так как у ФИО3 была задолженность по трем предметам, а сессия должна была начаться через 2 недели. Они решили предупредить ФИО3, так как он больше недели не появлялся в институте. Домой к ФИО3 они поехали около 11 часов. Приехав, стали стучать в дверь, но в ответ была тишина. Он был уверен, что ФИО3 дома, так как тот не гулял по улицам. Они продолжили стучать, написали смс-сообщение, что это они пришли, но ответа не было. Через некоторое время из-за двери послышался шаги, ругань. Дверь им открыл Александр, который был в наушниках. Александр отказался позвать ФИО3. Тогда они передали все Александру и ушли. В квартиру они не заходили. ФИО4 был спокоен, раздражен тем, что они пришли и отвлекли его. Александр не назвал им причин, по которым отказался позвать брата. Только через несколько дней они узнали, что ФИО3 умер. ФИО3 по характеру был замкнут. Он не замечал, чтобы ФИО3 был эмоционально нестабилен. ФИО3 говорил, что у него наступило разочарование в учебе, не видел для себя перспектив. К наркотикам ФИО3 относился отрицательно, алкоголь употреблял в меру. Также слышал что-то про безответную любовь к девушке, но это было давно (т. 5 л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает участковым уполномоченным в отделе полиции № 7 « Ленинский». Он выезжал по сообщению об обнаружении трупа по адресу мкр.Горский, 61. Дверь им открыл Филиппов А.С. Он и Муллахметов прошли в квартиру, спросили, что произошло. Филиппов А.С. провел их в комнату, где находился труп. Тело молодого человека (со слов Филиппова А.С. – его брата) лежало на полу между диваном и компьютерным столом, лицом вниз. Погибший был одет в светлую рубашку в мелкую крапинку и джинсы. На полу был постелен линолеум. Следов крови нигде не было. Они приподняли тело и развернули его, видимых телесных повреждений на теле и одежде не было. Целостность одежды нарушена не была. В области лица на полу в небольшом количестве было вещество, похожее на сукровицу. Также были небольшие пятна крови. Одежду они не расстегивали. На одежде крови не было. Возле тела лежали наушники. Порядок был не нарушен, следов борьбы не было. Филиппов пояснил, что находились с братом дома, легли спать. Утром, ближе к обеду пришли знакомые брата, которые попросили позвать его. Он зашел в комнату и обнаружил, что его брат мертв. Также Филиппов А.С. пояснил, что его брат жаловался на боли в желудке, было подозрение на язву. Протокол осмотра составлял он. При осмотре был изъят шприц, упаковка от обезболивающего препарата «Лидокаин», которая лежала рядом со шприцем. Ими при осмотре тела был немного отодвинут компьютерный стол, так как в месте, где лежало тело, было небольшое расстояние между столом и диваном. При осмотре тела резанных ран он не видел. На сгибе руки видел след от инъекции, поэтому изъял шприц и препарат. Диван был в разложенном состоянии, было ли на нем постельное белье и подушки, он не помнит. Произведя осмотр, они уехали. При осмотре тела, квартиры, они решили, что смерть не криминальная. Примерно через час-полтора позвонил Филиппов А.С. в дежурную часть и сообщил, что он в постельном белье на диване нашел нож. При осмотре они диван осмотрели визуально, а нож Филиппов А.С. обнаружил в вещах. Он вернулся обратно в квартиру Филипповых и изъял обнаруженный нож. Нож ему показал Филиппов А.С., на момент изъятия нож лежал в комнате на диване. Нож был небольшой, кухонный. Он его упаковал и отвез в дежурную часть (т. 5 л.д. 94-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по территории обслуживания отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску. В 16 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции № 7 поступило сообщение о том, что в <адрес> по улице мкр.<адрес> обнаружен труп ФИО3, 1994 г.р. Он, совместно с дежурным оперуполномоченным Свидетель №3, выехал по вышеуказанному адресу. Когда они прибыли, дверь им открыл, как оказалось, брат погибшего – Филиппов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он указал им на комнату, вход в которую располагается прямо напротив входной двери в квартиру, и пояснил, что в этой комнате он обнаружил труп своего брата – ФИО2 ФИО3 Они прошли в комнату. Справа от входа в комнате имеется ниша, в которой стоял диван, в разложенном состоянии, постельное белье на диване отсутствовало, также на диване лежало несколько подушек. Напротив дивана стоял стол, на котором стоял монитор компьютера, колонки. Между диваном и столом ими был обнаружен труп ФИО2 ФИО3 труп располагался лицом вниз, головой в сторону стены, ногами в сторону дверного проема. На трупе была одежда – штаны черного цвета, рубашка, рубашка была застегнута. На полу, в области головы трупа была обнаружена кровь, но Филиппов А.С. пояснил, что у ФИО2 ФИО3 было заболевание – язва желудка, поэтому они решили, что кровь вытекла изо рта именно из-за этого заболевания. Они не переворачивали труп полностью, лишь приподняли его, чтобы осмотреть лицо. Рубашка, надетая на трупе, также была в крови в области воротника, но они также подумали, что это кровь изо рта. Вокруг головы трупа были обнаружены провода от наушников, которые были присоединены к системному блоку компьютера, который стоял под столом. В комнате был беспорядок, по всей комнате беспорядочно лежали картонные коробки от пиццы, упаковки из-под лапши и картошки быстрого приготовления, пакеты.

Им был составлен протокол осмотра места происшествия, а Свидетель №3 было отобрано объяснение с ФИО2 ФИО48 в котором последний пояснил, что последний раз он видел брата в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил на кухню и брал что-то из холодильника. Он в это время находился на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в дверь стали стучать, он подумал, что это к ФИО3, поэтому прошел в его комнату, и увидел, что брат лежит на полу у кровати лицом вниз. Он подтолкнул его ногой, тот не шевелился, он заметил кровь. Затем он пошел и открыл входную дверь, на пороге он увидел двух ранее незнакомых молодых людей, которые спросили ФИО3, а он ответил, что ФИО3 не сможет подойти. Тогда молодые люди сказали, что ему необходимо прийти в университет в деканат. После этого он сказал, что все передаст и закрыл дверь. Затем он стал звонить маме, а потом в скорую и в полицию. Он пояснил, что у погибшего язва желудка, а также сказал, что ему об этом известно от матери. Закончив осмотр, они поехали обратно в отдел полиции. В 20 часов 03 минуты в дежурную часть отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску поступило сообщение, о том, что в <адрес> по улице мкр.<адрес> обнаружен нож в крови. Он выехал по указанному адресу, где ФИО2 А.С. указал на нож, который лежал на диване. Данный нож был им изъят и упакован. После чего он поехал обратно в отдел полиции (т.2 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает оперуполномоченным в ОП № 7. Вместе с Свидетель №9 он выезжал по сообщению об обнаружении трупа мужчины в квартире мкр.Горский. Квартиру им открыл Филиппов А.С. Они прошли в комнату, где лежал труп. Тело лежало на полу возле кровати и рядом с компьютерным столом, лицом вниз. Одет погибший был в светлую рубашку и темные брюки. Еремеев стал осматривать место происшествия. Он отодвинул компьютерный стол, так как было тесно. Еремеев приподнял труп на бок, крови на теле не было, кровь была только в районе носа. Тело было окоченевшим. Визуально повреждений не было обнаружено. Рубашку они не расстегивали, так как на ней не было следов крови. Филиппов А.С. пояснил, что не особо тесно общался с братом, каждый в основном находился в своей комнате. Также пояснил, что к брату пришли знакомые, он пошел позвать брата и обнаружил его лежащим на полу. Сообщил друзьям брата, что тот не может к ним подойти, а после того, как те ушли, вызвал полицию. В комнате также была кровать-разложенный диван, на котором лежало одеяло, подушка. Он диван не осматривал. Весь осмотр производил Еремеев. В комнате также были пакеты с мусором от еды быстрого питания, был беспорядок. Следов борьбы не было обнаружено. Они решили, что смерть не криминальна и уехали. Позже в тот же день поступил звонок об обнаружении ножа. Еремеев выезжал на указанный выше адрес и изъял обнаруженный нож. У Филиппова А.С. телесных повреждений также не было. Он брал объяснения с Филиппова А.С. и не заметил у него признаков волнения или, что он что-то скрывает (т. 5 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по территории обслуживания отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по <адрес>.

В 16 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за № о том, что в <адрес> обнаружен труп ФИО3. Он совместно с дежурным участковым уполномоченным Свидетель №9 выехали по вышеуказанному адресу. Когда прибыли, дверь открыл, как оказалось брат погибшего - Филиппов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он указал на комнату, вход в которую располагается прямо напротив входной двери в квартиру, пояснил, что в этой комнате он обнаружил труп своего брата - ФИО2 ФИО3 Они прошли в комнату, справа от входа в комнате имелась ниша, в которой стоял диван в разложенном состоянии, постельное белье на диване отсутствовало, также на диване лежало несколько подушек. Напротив дивана стоял стол, на котором стоял монитор компьютера, колонки. Между диваном и столом был обнаружен труп ФИО2 ФИО3 труп располагался лицом вниз, головой в сторону стены, ногами в сторону дверного проема. На трупе была одежда: штаны черного цвета, рубашка, рубашка была застегнута. На полу, в области головы трупа была обнаружена кровь, Филиппов А.С. пояснил, что у ФИО2 ФИО3 было заболевание - язва желудка, поэтому они решили, что кровь вытекла изо рта именно из-за этого заболевания. Труп не переворачивали полностью, лишь приподняли его, чтобы осмотреть лицо. Рубашка, надетая на трупе, была в крови в области воротника, но они подумали, что это кровь изо рта. Вокруг головы трупа были обнаружены провода от наушников, которые были присоединены к системному блоку компьютера, который стоял под столом. В комнате был беспорядок, по всей комнате беспорядочно лежали картонные коробки от пиццы, упаковки из-под лапши и картошки быстрого приготовления, пакеты. Участковым уполномоченным был составлен протокол осмотра места происшествия, а он получил объяснения с ФИО2 ФИО48 в котором последний пояснил, что они с братом проживали совместно с марта 2014 года, до этого ФИО3 проживал один, а Александр проходил службу в рядах вооруженных сил РФ. Последний раз он видел брата в ночь на ДД.ММ.ГГГГ когда он проходил на кухню и брал что-то из холодильника. Он в это время находился на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в дверь стали стучать, он подумал, что это к ФИО3, поэтому прошел в его комнату, и увидел, что брат лежит на полу у дивана лицом вниз. Он подтолкнул его ногой, тот не шевелился, он заметил кровь, затем он пошел и открыл входную дверь, на пороге он увидел двух ранее незнакомых молодых людей, которые спросили ФИО3, а он ответил, что ФИО3 не сможет подойти. Тогда молодые люди сказали, что ему необходимо прийти в университет Деканат. После этого он сказал, что все передаст и закрыл дверь. Затем он стал звонить матери, потом в скорую и полицию. (т.2 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он учился в одной группе с ФИО3. ФИО3 сначала учился нормально, а затем сдал позиции. На втором курсе ФИО3 приобрел себе компьютер и стал много играть. Возможно, в этом и была причина снижения успеваемости. ФИО3 проживал с братом, который ушел в армию, когда они учились на 2 курсе. После возвращения из армии они вновь стали проживать вместе. ФИО3 говорил, что не общается с братом, причины этого не говорил, но конфликтов между ними не было. Когда он приезжал к ФИО3, они находились в комнате, в которой проживал ФИО3. Александр находился и жил в кухне. ФИО3 был стеснительный, добрый, веселый. Он ничего не рассказывал о своей жизни, ничего не говорил про суициды. Также ничего не говорил о том, были ли у него конфликты с братом. О смерти ФИО3 он узнал из социальный сетей, причины смерти ему неизвестны (т. 5 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что до апреля 2014 в одной группе с ним обучался ФИО3, который был очень хорошим товарищем, всегда приходил на выручку. На первом и втором курсе ФИО3 проживал на <адрес>, а потом переехал в <адрес>. ФИО3 ближе всех из группы общался с ФИО6 ФИО30, Святославом Ященко, Сашей Поляковым, Дмитрием Машниковым и с ним. С девушками ФИО3 общался только в рамках учебы. Девушки у него не было. ФИО3 был закрытым человеком, но при этом отзывчивым и мягким. Он бывал у ФИО3 в гостях, знал о том, что у ФИО3 есть родной брат, но ФИО3 с ним не общался. ФИО3 не говорил, почему они не общались, просто сказал, что не общаются. Ему также известно, что брат ФИО3 учился в НГТУ, но на другом факультете, а потом его отчислили, и он ушел в армию. Он сам брата ФИО3 первый раз увидел только тогда, когда приходил к ФИО3 в гости на <адрес>, но никогда с ним не общался, просто здоровался. Он приходил к ФИО3 в гости один. Последний раз бывал у ФИО3 в гостях в феврале 2014, видел его последний раз примерно за неделю до его гибели. ФИО3 никогда не высказывал мыслей о суициде, настроение у него, когда он видел того последний раз, было нормальное. О брате при последних встречах ФИО3 вообще не говорил (т.3 л.д. 29-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он познакомился с ФИО3 в 2011 году в университете, учились на одном факультете, в разных группах, но по большей части у них были одинаковые занятия. ФИО3 на первых двух курсах учился очень хорошо, но на третьем курсе запустил учебу. Это было связано не с недостатком умственных способностей, а скорее из-за ФИО3. У ФИО3 появился компьютер, и он увлекся онлайн играми в сети Интернет. До того, как ФИО3 переехал в квартиру на Горском жилмассиве, они с братом ФИО4, который тоже учился в НГТУ, проживали в <адрес> они проживали в этой квартире, он бывал у ФИО3 в гостях, но всего несколько раз. Тогда он в первый раз увидел Сашу, но с ним не общался. Также знает, что братья не общались, причин, почему они не общаются, ФИО3 не говорил, было заметно, что ему тяжело об этом говорить, но он никогда не настаивал на том, чтобы тот рассказывал какие-то личные вещи. ФИО3 просто говорил, что они не общаются. После того, как Сашу отчислили и забрали в армию, ФИО3 переехал в квартиру на Горском жилмассиве. Он часто бывал там у ФИО3 в гостях. Сначала, на первых курсах, ФИО3 помогал ему по учебе, а в последнее время он сам чаще помогал ему по учебе, так как у того накопились задолженности. Лене очень нравилось, что он проживает один. Поэтому, когда Саша пришел с армии и переехал к нему, он был этим расстроен. Он однажды встречал Сашу, когда был в гостях, при этом с ним не общался, но он хотел пойти и поговорить про армию, узнать, как дела, но ФИО3 ему сказал, что не стоит этого делать. В последнее время ФИО3 перестал отвечать на смс-сообщения и телефонные звонки, только если спрашивали, жив ли он вообще, если разговор касался учебы, то он не хотел об этом говорить. Раньше он регулярно ходил на пересдачи, но в последнее время вообще перестал появляться в университете. При нем ФИО3 никогда не высказывал каких-либо мыслей о суициде. В последний раз он видел его в марте 2014 года, приходил к нему в гости. ФИО3 был немножко расстроен, но он так понимает, что это из-за задолженностей по учебе, так как сразу же после того, как они стали общаться в тот день, тот повеселел. Его удивляло несколько моментов во взаимоотношениях ФИО3 и Саши. На первых двух курсах у них был предмет: инженерная графика, на котором нужно было делать чертежи на компьютере. У ФИО3 на тот момент не было компьютера, а у Саши был, но при этом Саша никогда не давал брату компьютер для того, чтобы сделать какое-то задание по учебе. При этом, когда он спрашивал, почему Саша не даст ему компьютер поработать, тот просто пожимал плечами, ничего не поясняя, или говорил что-то невнятное. Также, когда он однажды был у ФИО3 в гостях, тот предложил ему чаю, но когда пошел на кухню, то услышал через дверь, что его брат что-то делает на кухне, он постоял, подождал, пока тот закончит, только потом вышел на кухню (т.1 л.д. 142-144).

Из показаний эксперта ФИО16 следует, что при производстве комплексной судебно-медицинской экспертизы он был привлечен в качестве специалиста для ответа на вопросы, касающиеся применения лекарственного препарата «Лидокаин». При проведении экспертизы им не была исключена вероятность того, что ФИО2 ФИО3 препарат был введен быстро, так как у него не было навыков для введения препарата. Концентрация вещества в крови очень быстро исчезает, в связи с чем есть вероятность того, что лидокаин ввели быстро, струей.

В случае наступления смерти в результате введения большой дозы лидокаина или его неправильного введения а также в результате механической асфиксии внутренние признаки наступления смерти будут одинаковыми, независимо от причины смерти, поскольку это признаки быстро наступившей смерти (5-7 минут). Однако, при механической асфиксии будут и другие признаки. При неправильном введении лидокаина может возникнуть тотальная судорога, конвульсии, то есть лицо может совершать действия, но они будут неконтролируемые, лицо не сможет осознавать и контролировать свои действия. Возможно, что в вертикальном стоянии может прекратиться кровоток и лицо может удариться обо что угодно. Он допускает, что смерть ФИО2 ФИО3 наступила в результате неправильного введения или превышения концентрации лидокаина. Ключевое значение имеет скорость введения лидокаина, а не доза, так можно ввести 1 мл 10% за час взрослому человеку без последствий, а если ввести его в короткое время, то концентрация будет превышать допустимую в 60 раз, образуется паралич сосудов и сердца (т. 5 л.д. 142-144).

Из показаний эксперта ФИО12 следует, что она входила в состав комиссии экспертов, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу (заключение №). Выводы? относительно причины смерти ФИО2 Л.С. – это комиссионный ответ, данный председателем комиссии и ее членами. ФИО16 входил в состав комиссии как врач анестезиолог-реаниматолог, он узкий специалист и отвечал только на вопросы, относительно наступления аллергической реакции на введение лидокаина. Остальные эксперты на данные вопросы не отвечали. Выводы ФИО16 учитывались комиссией, его мнение не исключалось в том числе и при установлении причины смерти. Комиссия экспертов определила, что смерть ФИО2 ФИО3 наступила от механической асфиксии. Неправильное введение лидокаина или превышение концентрации может вызвать аллергическую реакцию. При этом ими была исключена причина наступления смерти от токсичного отравления лидокаином на основании обнаруженной концентрации в крови. У механической асфиксии и отравлении лидокаином есть общие признаки – это признаки быстро наступившей смерти.

Признаки быстро наступившей смерти могут быть не только при механической асфиксии. Но они исследовали труп, у которого не было признаков отравления, а были признаки именно механической асфиксии, которые описаны в п.п.5,6 заключения. Прикусывание языка- это явный признак механической асфиксии, а в данном случае был не просто прикус языка, он был сжат между зубами. Язык может быть прикушен и при падении, но в этом случае, он сразу же отпускается, а не сжимается дальше зубами. Если рассматривать каждое из обнаруженных на лице потерпевшего повреждение, то оно (одно) могло образоваться от падения, удара об пол, но не все в совокупности. Они (эксперты) берут все повреждения в совокупности, вследствие чего утверждать о том, что все повреждения были образованы при падении и ударении во время судорог, они не могут, так как повреждения располагаются в разных местах и направлениях. Более того, при потере сознания возможно упасть только один раз, а не несколько. Единый удар об одну плоскость не даст все повреждения, которые имеются на лице. Отдельно каждое повреждение потерпевший мог себе причинить, но одномоментно при падении с высоты собственного роста – нет. При нарушении правил введения лидокаина потерпевший мог потерять сознание, находясь в вертикальном положении, упасть, но причинить себе столько повреждений, сколько у него было обнаружено, с учетом того, что они располагаются в разных направлениях, при однократном ударе о плоскость невозможно.

Ими установлено, что смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии, наступившей в результате закрытия отверстий рта и носа, твердым или полутвердым тупым предметом. При этом, при падении на плоскость, одновременно закрыть отверстия рта и носа невозможно. В этом случае нужен ограниченный предмет. При положении лежа вниз лицом, закрытия отверстий носа и рта не будет. Также перелом носа со смещением не мог образоваться при падении и ударе о плоскость. Он может образоваться либо от удара, либо от удара о предмет. Положение пострадавшего, в момент когда ему закрыли нос и рот, предугадать невозможно, оно могло быть любым (он мог сидеть, лежать). При этом отверстия рта и носа должны быть доступными. Положение трупа на момент обнаружения не говорит о том, что в момент закрытия рта и носа, он занимал такое же положение. При этом необязательно, что на потерпевшем останутся микрочастицы одежды нападавшего, так как они могут вообще не соприкасаться. В случае, если человек лежал на диване, потерял сознание от токсического действия лидокаина и уткнулся в подушку, то признаков механической асфиксии, а также всех тех повреждений, которые были обнаружены у потерпевшего, не будет. В этом случае, они бы и написали, что смерть наступила от закрытия отверстий рта и носа мягким предметом. Механической асфиксии вполне могло предшествовать введение лидокаина, но его введение не привело к смерти, нет признаков, позволивших об этом утверждать (т. 5 л.д. 146-153).

Из показаний свидетеля защиты ФИО17 следует, что он является специалистом в области судебной медицины, работает в Региональном экспертном бюро. Адвокат его ознакомила с заключением экспертизы по настоящему делу. У него сложилась своя картина смерти потерпевшего ФИО2 ФИО3 Он считает, что человек может погибнуть, если при потере сознания падает на мягкие предметы, которые способны закрыть полость рта. Если причиной смерти стал мягкий объемный предмет, то тогда будут иные признаки, например, наличие в дыхательных путях кусочков ткани (от подушки). Рука же относится к твердому или полутвердому тупому предмету. Мягкие предметы не оставляют следов, в то время, как в результате сдавливания образуются следующие следы: повреждения от ногтей, следы от фаланг пальцев. Самым важным квалифицирующим признаком является отпечаток зубов на слизистой внутренней поверхности полости рта. В данном случае, такие признаки не были описаны. Ушибленные раны не могут образоваться в результате сдавливания. Твердый тупой предмет не может повторить изгиб челюсти, вследствие чего невозможно им причинить одновременное закрытия рта и носа. Можно предположить, что закрытия рта и носа было произведено рукой. В этом случае могут быть повреждения крыльев носа, а может их и не быть.

При применении лидокаина может возникнуть токсический эффект, возможно возникновение судорог, припадков, характерных для эпилепсии. В момент таких припадков могут быть повреждения выступающих частей тела; для лицевой области – это повреждения носа, зубов, скуловых областей, прикус языка и губ. Но даже при таких припадках, если человек падает на твердую тупую поверхность, одновременно нос и рот поврежден не может быть. На вскрытии будут признаки скорой смерти, поскольку происходит спазм дыхательной мускулатуры (т. 5 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля защиты ФИО14 следует, что она является врачом психиатром-наркологом, специалистом по девиантному поведению. Из представленных ей на изучение адвокатом материалов дела, она может охарактеризовать ФИО2 ФИО3 как замкнутого, стеснительного, эмоционально сдержанного, склонного к одиночеству. Считает неверными выводы судебной психиатрической экспертизы, согласно которым эксперты не нашли возможным ответить на вопрос о том, могли ли индивидуально-психологические особенности ФИО2 ФИО3 оказать влияние на его поведение во время совершения самоубийства. Возможно, ФИО2 ФИО3 и не страдал психическим расстройством, но имел выраженное личностное расстройство по шизоидному типу, с депрессивным фоном настроения, которое не исключает суицидальных мыслей. Считает, что для ФИО2 ФИО3 мысли о самоубийстве были привычными и постоянными. Не исключен в данном случае и демонстративный суицид с целью последующей госпитализации и получение справки от психиатра, чтобы избежать армии. На практике такие случаи встречаются часто. Самоповреждения также являются характерными для демонстративных суицидов. Считает, что анализ запросов в браузере ФИО2 ФИО3 имеет неоднозначный суицидальный контент и характеризует его как депрессивную шизоидную личность. Жизненный путь ФИО3 характерен для неуравновешенной личности: благополучные детство и юность, за фасадом которой скрывались многие драматические переживания, вступление во взрослую жизнь с необходимостью брать на себя ответственность и выполнять обязанности по учебе в вузе, оправдывать ожидания матери, необходимость общения со сверстниками. Высокий интеллект и изощренное мышление, свойственно шизоидным личностям.

Из исследованной истории интернет запросов следует, что погибший за пять дней сделал 394 запроса анимэ депрессивного характера, что свидетельствует о том, что он проникся атмосферой потустороннего очарования, это приводит к отрешенности от нормальной упорядоченной жизни. За этот же период времени он сделал 329 запросов, связанных с актом аутоагрессии - о лидокаине, ножевых ранениях, покупкой и техникой использовании шприцов, прыжках и падениях с высоты, природе души. Это в совокупности позволяет утверждать о том, что ФИО2 ФИО3 собирался совершить акт суицида с минимальными болевыми ощущениями, что соответствует его психологическому портрету.

Она не сомневается, что смерть ФИО2 ФИО3 является результатом его собственных действий. Филиппов А.С. не мог совершить данное преступление, так как у него иной склад ума. Александр спокойный, уравновешенный. У него не было мотивов для совершения преступления, так как он вырос в благополучной семье, психологических патологий у него не выявлено. Кроме того, у него уровень интеллекта высокий, он обладает аналитическим складом ума, в связи с чем не может построить многоходовые комбинации. Кроме того, у него бурятские корни, вследствие чего он очень сдержан. Да и субтильное телосложение Александра свидетельствует о том, что он не мог совершить убийство. Она при исследовании личностей потерпевшего и подсудимого никаких методик не применяла. О действии лидокаина, ей известно из интернета, сама на практике лидокаин не применяла (т. 5 л.д. 202-208)

Из показаний специалиста ФИО13 следует, что по результатам исследования представленных ей документов – протокол осмотра места происшествия, акт судебно-медицинского исследования трупа, заключение эксперта №, показания ФИО2 ФИО48 показания свидетеля Свидетель №3 она пришла к выводу, что смерть ФИО2 ФИО3 наступила в результате острой сердечно-сосудистой недостаточности с остановкой дыхания в результате введения лидокаина с превышением допустимой дозы в неразбавленном виде. Лидокаин является кардиотропным препаратом и может вызвать остановку сердца. Обнаруженная концентрация лидокаина на момент исследования трупа значительно ниже, чем была введена, поскольку лидокаин со временем расщепляется и распадается (т. 7 л.д. 52-53).

Также судом были исследованы следующие письменные доказательства:

Из сообщения в отдел полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 ФИО3 по <адрес> (т.1 л.д.5);

Из сообщения в отдел полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты поступило сообщение об обнаружении ножа <адрес> (т.1 л.д.4);

Из рапорта участкового Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обнаружен труп ФИО2 ФИО3 <адрес> без видимых признаков насильственной смерти.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен труп ФИО2 ФИО3 видимых признаков насильственной смерти и следов борьбы не обнаружено. С места происшествия был изъят шприц 20мл с иглой и нож со следами бурого цвета (т.1 л.д.8-9);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> <адрес>, с места осмотра изъято: 2 чехла с подушек в комнате, мобильный телефон, системный блок, две наволочки в полоску с балкона, чек из куртки, два USB-накопителя, 2 чехла от подушек в кухне, футболка красного цвета, джинсы серого цвета, наволочка бежевого цвета (т.1 л.д.18-30, т.2 л.д.233-241);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филиппов А.С. добровольно выдал следователю джинсы и футболку черного цвета (т.1 л.д.54-56);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъята одежда ФИО3 (т.1 л.д.78-80);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: наволочки, чехлы для диванных подушек, джинсы серого цвета, футболка красного цвета, футболка черного цвета, трусы, спортивные штаны, рубашка белого цвета с пятнами бурого цвета на рукаве и воротнике (т.1 л.д.83-105);

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы № следует, что на рубашке, трико, трусах и белом чехле (ФИО2 ФИО3 обнаружена кровь человека, которая произошло от ФИО2 ФИО3. На наволочках из ткани синего и зеленого цветов и ткани красного, розового, желтого и фиолетового цветов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО2 ФИО3 На трусах, белом чехле № и белом чехле №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, которые произошли от ФИО2 ФИО3

На джинсовых брюках «Montana boy», футболках красного и черного цветов, наволочках светло-коричневого и синего цветов и чехле синего цвета № (Филиппова А.С), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот с входящими в его состав эпителиальными клетками, которые произошли от Филиппова А.С. На чехле синего цвета №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен смешанный след пота с входящими в его состав эпителиальными клетками, который произошел от Филиппова А.С., и лиц, которые могут быть как мужского, так и женского генетического пола (т.1 л.д. 113-139);

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены шприц, бумажная упаковка из-под препарата «Лидокаин», упаковка из-под шприца, нож (т.1 л.д.149-156, т.2 л.д.116-117);

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрен системный блок, ноутбук, 2 флеш-карты, коммуникатор (т.1 л.д.161-250, т.2 л.д.1-110);

Из ответа со станции скорой медицинской помощи следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызовов по адресу <адрес> не поступало, скорая не выезжала (т.2 л.д.119);

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера 9231096024 (ФИО2 ФИО3), абонентского номера № (ФИО30), № (ФИО2 А.С.); Указанные детализации подтверждают факт отправки сообщений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также детально показания ФИО2 А.С. о последовательности звонков матери, в «Скорую помощь», Полицию (т.2 л.д.125-127, 133-135, 141-144)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель Свидетель №3 указал место обнаружения трупа ФИО3 и восстановил обстановку на месте обнаружения трупа (т.2 л.д.185-191);

Из товарного и кассового чеков следует, что лидокаин р–р д/инъ 2% 2 мл. был приобретен в аптеке ООО «Примекс Алтая» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 минут, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ продажа (повтор). Оплата произведена платежной картой (т.2 л.д.197-198, т. 3 л.д. 59);

Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на ноже обнаружена кровь человека 3 группы, происхождение крови от потерпевшего ФИО2 ФИО3. не исключается (т.3 л.д.46-49);

Из скриншотов, приобщенных к материалам дела следует, что производились запросы по различным темам: просмотр анимэ, аудиозаписи, поиск видеозаписей, вход в социальные сети, как вызвать инфаркт, инсульт, смерть от введения воздуха в вену, прыжки с высоты, введение препаратов, лидокаин, смерть от лидокаина, смертельная доза лидокаина, концентрация лидокаина, где купить лидокаин, продажа препаратов без рецепта, нож в грудь, солнеченое сплетение, смертельные уколы, где находится душа, что происходит после смерти, асистолия, судороги и др. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60-94);

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования трупа следует, что смерть ФИО2 ФИО3 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия отверстий носа и рта. Осмотр трупа начат в 12 часов 10 минут (т.1 л.д.10-14);

Из заключения судебной медицинской экспертизы № следует, что смерть ФИО2 ФИО3 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия отверстий рта и носа, что подтверждается наличием следующих повреждений: две ушибленные раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы в проекции 2-х зубов; кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну по срединной линии, два кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции 2-3-х зубов слева и справа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа и рта, кровоизлияние в мышцы кончика языка; а также общими признаками быстро наступившей (асфиксической) смерти: множественные внутрикожные кровоизлияния на лице, на передней поверхности шеи в верхней и средней трети, множественные крупноточечные кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы, левой и правой щеки, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, мелкоточечные темно-красные кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), очаги острой эмфиземы, ателектазов, отека, мелкофокусные кровоизлияния в легком, выраженное венозное полнокровие внутренних органов, темная жидкая кровь в полостях сердца и магистральных сосудах, хорошо выраженные синюшно – фиолетовые трупные пятна с множественными мелкоточечными темно-красными кровоизлияниями. Учитывая степень выраженности трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь во всех областях, трупные пятна, при оказании на них давЛеонидая пальцем свой цвет не изменяют, трупное окоченение слабо выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, в мышцах лица и шеи, при ударе линейкой по передней поверхности плеча ни валика, ни вмятины не образуется, трупная зелень в правой повздошной области, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло около 1,5 – 4 суток.

При исследовании трупа ФИО2 ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

-2.1 Две ушибленные раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы в проекции 2-х зубов; кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну по срединной линии, два кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции 2-3-х зубов слева и справа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа и рта, кровоизлияние в мышцы кончика языка. Данные телесные повреждения образовались от закрытия дыхательных отверстий рта и носа тупым предметом (предметами), в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, исчисляемый несколькими минутами (кровоизлияния без клеточной реакции); и после их получения пострадавший не мог совершать активные действия.

Указанные повреждения, приведшие к механической асфиксии, которая явилась непосредственной причиной смерти, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни, и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

- 2.2 Колото-резаное проникающее слепое ранение живота без повреждения внутренних органов и крупных кровеносных сосудов, с наличием крови в брюшной полости (гемоперитонеум 50 мл). Рана располагалась на передней поверхности живота в эпигастральной области по срединной линии на 7 см вверх от пупка. Направление раневого канала спереди назад. Характер раны, наличие раневого канала дают основания полагать, что образовалось оно от одного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа.

Учитывая характер повреждения и данные микроскопического исследования мягких тканей из области повреждения (с неравномерно выраженной лейкоцитарной реакцией), давность его образования около одного – трех часов до наступления смерти, и в данный промежуток времени пострадавший мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д. ).

Данное проникающее ранение живота расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по критерию опасности для жизни, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- 2.3 Ушибленная рана лобной области справа (линейной формы, длиной 2 см, ориентированная на 2 и 8 часов условного циферблата), ушибленная рана лобной области по средней линии (линейно формы, длиной 1 см, ориентированная вертикально), ушибленная рана лобной области слева (линейной формы, длиной 1,5 см, ориентированная на 10 и 4 часа условного циферблата), с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Данные телесные повреждения образовались от не менее трех ударно – травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), с местами приложения травмирующей силы: лобная область справа, лобная область по средней линии, лобная область слева.

- 2.4 Кровоподтеки в области правого и левого глаза, кровоподтек в области спинки носа, многооскольчатый перелом носовых костей, кровоизлияния в мягкие ткани. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного ударно – травматического воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы – в область носа. Учитывая характер вышеуказанных ран, цвет кровоподтеков и данные микроскопического исследования мягких тканей из области повреждений (кровоизлияния без клеточной реакции), давность их образования не более одного часа до наступления смерти, и в данный промежуток времени пострадавший мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.). Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются, применительно к живым лицам, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Вышеуказанные телесные повреждения, за исключением колото-резаного ранения живота, не имеют признаков, позволяющих установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его.

Учитывая локализацию и характер повреждения п.п.2.2, 2.3, 2.4 – не исключается вероятность их причинения пострадавшим самостоятельно.

Учитывая локализацию и характер вышеуказанных повреждений, взаимное расположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения последнему телесных повреждений, могло быть любым, при котором возможно причинение повреждений в различные области лица и эпигастральную область живота.

Смерть ФИО2 ФИО3 наступила от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа; однако, возможность ее развития «в случае падения пострадавшего на поверхность твердого предмета (подушки, дивана, иного предмета мебели и т.п.), и перекрытия, таким образом, дыхательных путей» - маловероятна. Так как, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружены какие-либо патологические состояния, при которых возможно наступление смерти от механической асфиксии в случае вышеуказанных обстоятельств, например, состояние алкогольного или наркотического опьянения, черепно-мозговая травма и т.д.

При проведении судебно-химической экспертизы биообъектов от трупа обнаружен лидокаин в печени – 0,02 мкг/г (0,002мг%), в почке – 8,55 мкг/г (0,85 мг%), в желчном пузыре – 5,00 мкг/г (0,5 мг%), в крови – 0,06 мкг/мл (0,006мг%); не обнаружены алкалоиды группы опия (морфин, кодеин) в желчном пузыре, почке и крови; производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал и др.), производные фенотиазинового ряда (аминазин и др.) в почке, печени; производные 1,4- бензодиазепинов (эленеум, седуксен и др.) в почке; метиловый, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры, ацетон, хлороформ, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, бензол, толуол, ксилолы, бензин в крови, почке; не обнаружен этиловый алкоголь (т.1 л.д. 62-68);

Из заключения экспертов №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным результата судебно-химического исследования (заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств, судебно-химическая экспертиза) № от 21.05.14г), имеющегося в Акте судебно-медицинского исследования трупа № от 29.04-22.06.14г., в биообъектах от трупа ФИО2 ФИО3 обнаружен Лидокаин: в печени в количестве 0,02 мкг/г (0,002мг%), в почке – 8,55 мкг/г (0,85 мг%), в желчном пузыре – 5,00 мкг/г (0,5 мг%), в крови – 0,06 мкг/мл (0,006мг%). Количество введенного препарата, тяжесть передозировки оценивается по концентрации в плазме крови, а не во внутренних органах. По литературным данным терапевтическая концентрация Лидокаина составляет 2-6 мкг/мл. Оценить количество введенного в организм Лидокаина на основе обнаруженной концентрации препарата в крови трупа ФИО2 ФИО3 не представляется возможным, так как время от введения лекарства до наступления смерти и взятия пробы крови для судебно-химического исследования неизвестно, и концентрация Лидокаина могла снизиться в несколько раз. Согласно Инструкции по применению Лидокаина, концентрация его в крови у живых лиц снижается в 2 раза каждые 1,5-2 часа (время полувыведения), при этом, скорость снижения концентрации в крови трупа в доступной литературе не описана. Разная концентрация в органах связана с неравномерностью кровообращения во внутренних органах, продолжительностью периодов всасывания, распределения и выведения лекарственного препарата.

2. Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 28.04.14г., с места осмотра изъяты «шприц 20 куб. с иглой, упаковка раствора для инъекций «Лидокаин» 100мг/мл». В одной ампуле 10% раствора для инъекций содержится 100мг Лидокаина. Определить («рассчитать») дозировку Лидокаина по ампуле и шприцу, изъятых с места осмотра трупа, не представляется возможным в связи с тем, что это входит в компетенцию лечащего врача, так как дозировка – это количество лекарства или другого препарата, назначаемого врачом.

3.Аллергическую реакцию может вызвать любой препарат, в том числе и Лидокаин, в различной концентрации. Описанные в инструкции по применению Лидокаина аллергические проявления включают в себя крапивницу, зуд, анафилактический шок. Каких-либо специфических признаков анафилактического шока не существует, а при исследовании трупа ФИО2 ФИО3 признаки крапивницы врачом судебно-медицинским экспертом не обнаружены.

4.Причиной смерти при передозировке Лидокаина является асистолия (прекращение активности сердечной деятельности, остановка сердца) и угнетение дыхательного центра с остановкой дыхания. Признаками передозировки лидокаина, как указано в Инструкции, являются тошнота, рвота, снижение артериального давления, судороги, смерть. Специфических признаков смерти от передозировки Лидокаина в медицинской литературе не описано.

Концентрация Лидокаина, обнаруженная при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 ФИО3 (0,06 мкг/мл – в 100 раз ниже терапевтической концентрации), с учетом данных микроскопического исследования органов и тканей, исключает возможность наступления его смерти от побочных эффектов, аллергической реакции, передозировки препарата. По литературным данным, при введении воздуха в кровоток человека свыше 20 куб.см. возможно развитие воздушной эмболии со смертельным исходом. Согласно данным Акта судебно-медицинского исследования трупа №, каких-либо признаков воздушной эмболии не обнаружено. Таким образом, наступление смерти ФИО2 ФИО3 «от введения в вену воздуха, либо последовательного введения воздуха и препарата «Лидокаин» исключено.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 ФИО3 врачом судебно-медицинским экспертом ФИО19 были обнаружены и описаны в Акте судебно-медицинского исследования трупа № (соответственно в заключении эксперта №), повреждения.

Все имевшиеся у потерпевшего ФИО2 ФИО3 повреждения являются прижизненными, на что указывает их характер: ушибленные раны лобной области с кровоизлиянием темно-красного цвета в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки вокруг глаз синюшно-багрового цвета и многооскольчатый перелом костей носа с кровоизлияниями темно-красного цвета в подлежащие мягкие ткани, множественные крупноточечные кровоизлияния на слизистой оболочке внутренней поверхности верхней и нижней губы, левой и правой щеки темно-красного цвета, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы на фоне кровоизлияний темно-красного цвета, кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну, темно-красного цвета, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы темно-красного цвета, кровоизлияние в толще кончика языка темно-красного цвета, кровоизлияния в мягкие ткани шеи темно-красного цвета, колото-резаная рана передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость с кровоизлияниями по ходу раневого канала.

Макроскопические свойства вышеописанных повреждений головы: ушибленные раны без признаков воспаления, кровоизлияния в подлежащие и окружающие мягкие ткани и в слизистые оболочки ротовой полости, губ, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и языка - «...темно-красного цвета...», и данные повторного микроскопического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из данных областей: - «... без клеточной реакции...», свидетельствуют о том, что давность вышеописанных повреждений составляет не более 1-го часа к моменту наступления смерти.

Наличие подсохшей темно-красной крови в носовых ходах, и данные повторного микроскопического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из смежной (лобной) области: - «... без клеточной реакции...», свидетельствует о том, что давность вышеописанного многооскольчатого перелома носовых костей также может составлять не более 1 -го часа к моменту наступления смерти.

Свойства кровоподтеков вокруг глаз - синюшно-багрового цвета, свидетельствуют о том, что давность этих повреждений в пределах не более 1-х суток до наступления смерти.

Макроскопические свойства колото-резаной раны передней поверхности живота (без признаков воспаления) с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, и данные повторного микроскопического исследования мягких тканей из области данной раны: «...с лейкоцитарной реакцией...», свидетельствуют о том, что давность вышеописанного повреждения составляет не менее 1-го часа и не более 12-ти часов к моменту наступления смерти.

Множественные крупноточечные кровоизлияния на слизистой оболочке внутренней поверхности верхней и нижней губы, левой и правой щеки, ушибленные раны на слизистой верхней губы справа и слева на фоне кровоизлияний, кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну, по срединной линии, два кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции 2-3-х зубов слева и справа, кровоизлияние в толще кончика языка, очаговые кровоизлияния в мягких тканях верхней и средней трети шеи по передней поверхности, а также макро и микроскопические изменения, указанные в Акте судебно-медицинского исследования трупа № (множественные внутрикожные кровоизлияния (экхимозы) во всех областях лица, а также на передней поверхности шеи в верхней и средней трети, острая эмфизема /повышенное содержание воздуха в ткани/ с участками ателектаза (спадение, безвоздушность) легких, отек легких и бронхоспазм, мелкоточечные и точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, под легочную плевру и эпикард сердца, полнокровие внутренних органов и жидкое состояние крови с переполнением правых отделов сердца), сформировались при сдавлении лица и шеи тупым предметом в передне-заднем направлении с закрытием отверстий рта и носа, результатом чего явилось развитие расстройства жизненно важных функций организма человека и угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, явившейся причиной наступления смерти, и применительно к живым лицам квалифицируется как ТЯЖКИИ вред здоровью (п.6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08 №194н).

Имевшееся у ФИО2 ФИО3 колото-резаное ранение передней поверхности живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов образовалось путем погружения в мягкие ткани передней брюшной стенки острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, и извлечения его в обратном направлении, у живых лиц расценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью по критерию опасности для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев.. .»), в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Три ушибленные раны лобной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани образовались от трех (возможно более) ударно- травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, у живых лиц расцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья, до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1. «Медицинских критериев...» и в причинно - следственной связи с наступившим смертельным исходом не состоит.

Кровоподтеки вокруг глаз могли образоваться одномоментно с переломом носовых костей в результате одного (возможно более) ударно- травматического воздействия в область носа, в совокупности составляют единую тупую травму, которая применительно к живым лицам расценивается как ЛЁГКИЙ вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья, до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.8.1. «Медицинских критериев...» и в причинно- следственной связи с наступившим смертельным исходом не состоит.

При образовании ушибленных ран и перелома носовых костей травматические воздействия в данные области наносились почти под прямыми углами, или близким к ним, по отношению к местам приложения травмирующих факторов. В повреждениях не отобразились свойства травмирующего предмета (предметов), поэтому установить каким именно предметом (предметами), не представляется возможным, однако не исключено, что такими предметами могли быть части тела человека (голова, ноги, кулаки).

Обширное («разлитое») кровоизлияние в мягкие ткани лица образовалось от совокупности всех выше указанных травматических воздействий по отношению к данной области.

Количество травматических воздействий, различная локализация, характер и механизм образования всех выше указанных повреждений головы и шеи исключает возможность их причинения «самостоятельно» и при падении с высоты собственного роста (либо с «незначительной высоты /в частности с дивана, или иного предмета мебели/») и ударов о различные предметы («угол письменного стола»), а также наступления смерти от механической асфиксии в случае падения пострадавшего лицом на поверхность твердого предмета («подушки, дивана, иного предмета мебели, угол стола и т.п.»), в том числе и «вследствие реакции организма (судороги, анафилактический шок и т.п. при его падении, ударении о различные предметы) на препарат «лидокаин» в результате побочных эффектов, аллергической реакции, передозировки после введения или употребления лидокоина», так как обнаруженная концентрация Лидокаина в крови (0,06 мкг/мл) не приводит к «передозировке» и не вызывает развитие судорог, потери сознания, или приступов эпилепсии, а при микроскопическом исследовании органов и тканей от трупа ФИО2 ФИО3 (как при первичном, так и при повторном) каких-либо признаков шока не обнаружено.

При этом, анатомическая область, на которой расположено колото- резаное ранение у ФИО2 ФИО3., а именно передняя поверхность брюшной стенки, является доступной для причинения вышеописанного повреждения собственной рукой («самостоятельно»).

Вышеуказанный комплекс повреждений, приведших к наступлению смерти, исключает возможность совершение активных действий после их причинения.

После получения повреждений, а именно: трех ушибленных ран лобной области, перелома носовых костей с кровоподтеками вокруг глаз, колото- резаной раны передней поверхности живота, ФИО2 ФИО3 мог совершать активные действия от момента их причинения до наступления смерти.

Причиной смерти ФИО2 ФИО3 явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате закрытия отверстий рта и носа тупым предметом, что подтверждается характером и расположением имевшихся у него повреждений, а именно: множественные крупноточечные кровоизлияния на слизистой оболочке внутренней поверхности верхней и нижней губы, левой и правой щеки, две ушибленные раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы в проекции 2-х зубов; кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну по срединной линии, два кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции 2-3-х зубов слева и справа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа и рта, шеи, кровоизлияние в мышцы кончика языка; характерной макроскопической картиной: множественные внутрикожные кровоизлияния на лице, на передней поверхности шеи в верхней и средней трети, мелкоточечные и точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), жидкое темно-красное состояние крови в магистральных сосудах и в полостях сердца с переполнением его правых отделов, а также результатами судебно-гистологического исследования - «... Очаги острой эмфиземы, ателектазов, отёка и мелкофокусных кровоизлияний в лёгком, бронхоспазм. Неравномерно выраженный отёк, диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга без клеточной реакции. Резко выраженное полнокровие всех исследуемых органов и тканей...».

«Выраженный» отек легких, указанный в Акте судебно-медицинского исследования трупа №, является проявлением и составляющим «звеном» механизма смерти (танатогенез), в данном случае механической асфиксии, и соответственно не может выступать в качестве непосредственной причины наступления смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 ФИО3 каких-либо изменений со стороны внутренних органов, свидетельствующих о развитие отека легких «как следствие сердечной недостаточности от введения препарата лидокаин внутривенно» не обнаружено.

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа ФИО2 ФИО3 в морге 29.04.14г. в 12 часов 10 минут: «Кожные покровы холодные на ощупь во всех областях. Трупные пятна при оказании на них давления пальцем свой цвет не изменяют. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, в мышцах лица и шеи. При ударе линейкой по передней поверхности плеча ни валика, ни вмятины не образуется. В правой подвздошной области кожные покровы с зеленоватым прокрашиванием (трупная зелень)», соответствует давности наступления смерти не менее 11 часов и не более 3 суток. По имеющимся данным, достоверно установить время наступления смерти ФИО2 Л.С. не представляется возможным (т.3 л.д. 146-163);

Из выводов заключения экспертов №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 врачом судебно-медицинским экспертом ФИО19 были обнаружены и описаны в Акте судебно-медицинского исследования трупа № (соответственно в заключении эксперта №), повреждения.

Повреждения головы в области лица являются результатом ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, следообразующие свойства и особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Судя по результатам первичного и повторного судебно-гистологического исследования мягких тканей с кровоизлияниями из области данных повреждений («без клеточной реакции», они имеют одну давность (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом), которая составляет не более 30 минут - 1-го часа до момента наступления смерти ФИО2 ФИО3

«Поверхностные» («линейные, длиной 2см, 1см и 1,5см, глубиной до 0,4см) ушибленные раны, колотая («точечная») рана, кровоподтеки и кровоизлияния, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Закрытый многооскольчатый перелом носа (носовых костей) при неосложненном течении у живых лиц вызывает расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому, оценивается как легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, образовалось от удара острым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножа, изъятого с места обнаружения трупа. Наличие в мягких тканях из области раны живота кровоизлияний «с реакцией из полиморфных клеток» свидетельствуют о том, данное повреждение причинено в срок не менее 1-го часа и не более 12-ти часов до момента наступленя смерти. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, применительно к живым лицам, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как оно по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

2.Ушибленные раны в лобной области справа «в средней трети правой надбровной дуги», в лобной области по средней линии на 1см вверх от переносья, в лобной области слева «в наружной трети левой надбровной дуги» образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает их линейная форма, наличие неровных краев, тканевых перемычек в области концов и дна ран. Локализация ран, разнонаправленная ориентация их длинников свидетельствует о том, что раны образовались не менее чем от трех ударно-травматических воздействий. Они не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость и ударе об нее лобной областью, а также при падении с незначительной высоты, например с дивана, так как расположены не в одной плоскости и имеют разную направленность длинников ран.

Кровоподтек в области спинки носа и закрытый многооскольчатый перелом носовых костей образовались, наиболее вероятно, одномоментно от действия твердого тупого предмета, с направлением травмирующей силы спереди назад, на что указывает характер повреждений и их локализация. Указанные повреждения могли образоваться как от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, так и при ударе о таковой при падении с высоты собственного роста на плоскость, либо ударе об нее областью спинки носа, а также при падении с незначительной высоты, например с дивана, так как расположены на выступающей части лица.

Кровоподтеки «в области» правого и левого глаза - результат пропитывания рыхлой окологлазничной клетчатки кровью, истекающей из сосудов поврежденных мягких тканей в момент образования ушибленных ран в области обоих надбровий, надпереносья и перелома спинки носа, либо непосредственно позже образования указанных повреждений, на что указывает локализация повреждений, их окраска, наличие нечетких контуров кровоподтеков.

Множественные «крупноточечные» - размерами от 0,2х0,3 см до 0,5х0,5 см кровоизлияния на слизистой оболочке внутренней поверхности верхней и нижней губы, левой и правой щеки, верхней и средней трети шеи темно-красного цвета имеют не травматический характер, связаны нарушением проницаемости сосудистой стенки ввиду нахождения тела лицом вниз. Они не могли образоваться при падении на надетые на шею наушники.

Ушибленные раны на слизистой верхней губы: справа в проекции 2-го зуба верхней челюсти и слева «на симметричном участке» в проекции 2-го зуба; кровоизлияния в слизистой губ, на фоне которых расположены раны, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета по механизму сдавления слизистой верхней губы между этим предметом и 2-ми зубами верхней челюсти, на что указывает линейная форма ран, их локализация, горизонтальное расположение длинников. Кровоизлияния в слизистую вокруг ран, кровоизлияние в слизистую верхней губы в месте перехода слизистой верхней губы на десну, кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции 2-3-х зубов справа и слева имеют аналогичный механизм образования, на что указывает их локализация и характер. Указанные выше повреждения не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость и ударе об нее областью рта и подбородка, а также при падении с незначительной высоты, например с дивана, так как расположены не в одной плоскости.

Кровоизлияние в толще кончика языка темно-красного цвета, размерами 2x1,5x0,5см, наиболее вероятно, образовалось в результате сдавления его между зубами («прикусывание»), на что указывает его локализация и размеры.

Разлитое темно-красного цвета кровоизлияние «на всю толщу» мягких тканей в проекции вышеописанных ушибленных ран лобной области, в клетчатке обоих глаз, в области носа и рта образовались одномоментно с ушибленными ранами лба, переломом костей носа, на что указывает локализация повреждений.

Количество, различная локализация и указанный выше механизм образования повреждений на голове в области лица исключает возможность их причинения в результате принятия положения тела потерпевшего лицом вниз и закрытия отверстий рта и носа в случае нарушения сознания у ФИО3. в том числе, и по причине «аллергической реакции на препарат лидокаин, реакции на неправильное его введение».

3. Во время причинения телесных повреждений в области головы ФИО3 мог находиться в любом положении, при котором область лица была доступна травматическому воздействию. Отсутствие крови в желудке свидетельствует о том, что после получения повреждений, сопровождавшихся истечением крови из поврежденных сосудов в области перелома костей носа и ушибленных ран слизистой верхней губы, через очень короткий промежуток времени (несколько минут) ФИО2 ФИО3. занимал положение, лежа вниз лицом.

4. Колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с локализацией входной раны на коже по срединной линии передней брюшной стенки на 7см выше пупка и раневым каналом, имеющим направЛеонидае спереди назад, могло быть причинено самим ФИО2 Л.С.

Указанный выше механизм образования множественных повреждений в области лица исключает возможность их причинения самим ФИО2 ФИО3

5. Смерть ФИО2 ФИО3 наступила в результате механической асфиксии, развившейся вследствие закрытия отверстий рта и носа твердым тупым или полутвердым тупым предметом, на что указывает типичная локализация повреждения на слизистой губ в виде ушибленных ран на уровне 2-ых зубов справа и слева на слизистой верхней губы, кровоизлияний в слизистую нижней губы на уровне 2, 3-го зубов справа и слева, кровоизлияния в слизистую верхней губы в месте перехода слизистой верхней губы на десну, кровоизлияние в толще кончика языка и наличие макро- и микроскопических асфиктических признаков: мелкоточечные кровоизлияний в соединительные оболочки век, множественные мелкоточечные внутрикожные кровоизлияния лица и шеи; множественные точечные темно-красные кровоизлияния под легочной плеврой и под наружной оболочкой сердца (пятна Тардье); острая эмфизема легких с участками ателектазов (повышенная воздушность и спадение легочной ткани); неравномерно выраженный отек легких и бронхоспазм, полнокровие внутренних органов и жидкое состояние крови с переполнением правых отделов сердца.

Выраженность трупных явлений на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут описанная в Акте судебно-медицинского исследования трупа № соответствует давности наступления смерти ФИО2 ФИО3 не менее 24 часов и не более 3-х суток до момента судебно-медицинского исследования трупа в морге.

6. Макро- и микроскопические признаки тотального отека легких, являющегося проявлением острой левожелудочковой недостаточности, вследствие которого может наступить смерть, у ФИО2 ФИО3 отсутствовали.

7. Аллергические реакции проявляются неспецифически (независимо от вида вещества, вызывающего реакцию) локальными проявлениями (острый воспалительный отек участков кожи и/или слизистых оболочек, бронхоспазм, бронхиолоспазм), или анафилаксией (падение артериального давления вследствие падения общего периферического сосудистого сопротивления (паралича артериол и прекапилляров); возможно сочетание локальных проявлений аллергической реакции с анафилаксией. Специфических проявлений аллергической реакции на конкретное вещество, в частности на лидокаин, не существует. Раствор лидокаина 10% (100мг/мл) вводится: в вену при разведении минимум в 10 раз струйно или, как правило, инфузионно медленно капельно или через дозирующий насос с постоянной скоростью. Последствия неправильного введения (то есть, в завышенной дозе, или с превышением скорости введения даже без превышения дозы): нарушение мозгового кровообращения (судороги, потеря сознания), угнетение сократительной способности сердца вплоть до его остановки, паралич дыхательных мышц. Передозировка или быстрый темп введения лидокаина могут вызвать нарушение сознания, а также нарушение сердечной деятельности и дыхания, которые, в свою очередь, могут вторично вызвать угнетение сознания или усилить его.

8.Концентрация лидокаина в крови ФИО2 ФИО3 на момент его смерти соответствует концентрации обнаруженной в крови его трупа -0,06мкг/г (0,006 мг%).,

9.На основании результатов судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 ФИО3 категорично утверждать об отсутствии у ФИО2 ФИО3 аллергической реакции на лидокаин нельзя.

10.Экспертных критериев, позволяющих установить факт нарушения сознания и его глубины (оглушение, сопор, кома) у потерпевшего непосредственно перед наступлением смерти, не имеется. Однако, учитывая вышеизложенное, категорично утверждать об отсутствии у ФИО2 ФИО3 непосредственно перед наступлением смерти нарушения сознания (оглушение, сопор, кома) в результате «введения высокой дозы лидокаина, неправильного введения лидокаина, либо аллергической реакции на лидокаин» нельзя (т.4 л.д.169-203).

Из заключения экспертов №-ПЛ/2019 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» следует:

1.Смерть ФИО2 ФИО3 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия отверстий рта и носа, что подтверждается следующими морфологическими признаками, выявленными при судебно-медицинского исследовании трупа (акт № от ДД.ММ.ГГГГ): две ушибленные раны и кровоизлияния на слизистой верхней губы в проекции 2-х зубов; кровоизлияние в месте перехода слизистой верхней губы на десну по срединной линии, два кровоизлияния на слизистой нижней губы в проекции 2-3х зубов слева и справа; кровоизлияния в мягкие ткани области носа и рта, кровоизлияние в мышцы кончика языка; а также общими признаками быстро наступившей (асфиктической) смерти: множественные внутрикожные кровоизлияния на лице, на передней поверхности шеи в верхней и средней трети, множественные крупноточечные кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы, левой и правой щеки, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, мелкоточечные темно-красные кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), очаги острой эмфиземы, ателектазов, отёка, мелкофокусные кровоизлияния в лёгком, выраженное венозное полнокровие внутренних органов, темная жидкая кровь в полостях сердца и магистральных сосудах, хорошо выраженные синюшно-фиолетовые трупные пятна с множественными мелкоточечными темно-красными кровоизлияниями.

По литературным данным, для развития механической асфиксии необходимо герметичное закрытие отверстий рта и носа в течение 5-7 минут. При этом герметичность можно обеспечить при использовании каких-либо мягких предметов (подушка, платок, перчатка и т.п.), повторяющих сложный рельеф лица, либо при закрытии рта и носа рукой/руками. В протоколе осмотра места происшествия отсутствует информация о характере подложки трупа (покрытии пола в комнате квартиры), однако, исходя из фототаблиц, составленных при осмотре места происшествия, и представленных в материалах дела (страницы №№, том №), подложка трупа была твердая, не позволяющая повторить сложный рельеф лица в области дыхательных отверстий (пол). Исходя из этого, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что наступление смерти от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа, при условии нахождения потерпевшего лицом вниз, даже при наличии у последнего перелома костей носа со смещением, исключено.

2.По данным специальной литературы, сотрясение головного мозга - наиболее лёгкая форма черепно-мозговой травмы, и не имеет видимых морфологических проявлений. Поэтому, диагностика сотрясения головного мозга может быть только прижизненной, и основана на выявлении общемозговых и вегетативных симптомов, а также легкой и быстро обратимой очаговой неврологической симптоматики. Одним из симптомов сотрясения головного мозга может быть кратковременная потеря сознания, исчисляемая секундами/несколькими минутами. Таким образом, учитывая отсутствие клинических данных о неврологическом состоянии ФИО2 ФИО3 до начала развития механической асфиксии, а также отсутствие возможности посмертной морфологической диагностики сотрясения головного мозга, судить о наличии у ФИО2 ФИО3 сотрясения головного мозга, а также о том, находился ли он в сознании или бессознательном состоянии до наступления смерти, в том числе в положении лежа на полу, лицом вниз, не представляется возможным.

Повреждения кожного покрова головы и костей лица, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 ФИО3 ушибленные раны (3) в лобной области, кровоподтеки в области правого (1) и левого (1) глаза, кровоподтек в области спинки носа, многооскольчатый перелом носовых костей, свидетельствуют о травматическом воздействии твердых тупых объектов в область головы. Однако, посмертно судить о том, привели ли данные повреждения к сотрясению головного мозга и/или потере сознания, не представляется возможным.

3. Судебно-медицинская экспертная комиссия указывает на то, что «выраженный отек легких», указанный в «Акте судебно-медицинского исследования трупа» № от ДД.ММ.ГГГГ, по литературным данным – это патологическое неспецифическое состояние, которое может развиваться при различных заболеваниях и травмах, а также являться проявлением танатогенеза (механизма наступления смерти) от механической асфиксии. В данном случае этот морфологический признак не может рассматриваться в качестве основной либо непосредственной причины смерти.

Из заключения специалиста ООО «Центр медицинского права», подготовленное кандидатом медицинских наук, доцентом по кафедре судебной медицины с курсом правоведения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ имеющей высшую квалификационную категорию по специальности судебно-медицинская экспертиза следует, что причиной смерти ФИО2 ФИО3 явился отек легких с развитием острой дыхательной недостаточности. При этом, механизм отека легких, обусловлен внутривенным введением лидокаина незадолго до наступления смерти (т.4 л.д. 88-105)

Из психолого-педагогической характеристики выпускника физико-математической группы МАОУ «Усть-Илимский экспериментальный лицей» ФИО2 ФИО3 следует, что ФИО3 отнесен к «изолированным»: в формальных и неформальных отношениях в качестве партнера его не выбрал никто. У ФИО3 не было друзей, в основном он общался с братом. Вместе с тем, вследствие тихого и скромного нрава ФИО3 не испытывал недостаток общения, считая свой рейтинг среди одноклассников вполне удовлетворительным (т.3 л.д.168, 169);

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 ФИО3. следует, что каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, ФИО3 не страдал. ФИО2 ФИО3 обнаруживал следующие индивидуально-психологические особенности: высокий уровень интеллекта; интровертированный тип личности, которому характерна фиксация интересов личности на явлениях собственного внутреннего мира, являющихся высшей ценностью; малообщительность, замкнутость, склонность к раздумьям, превалирующую над чувствами и действенной активностью; затрудненность социальной адаптации; инертность в принятии решений, уход в мир собственных переживаний; скрытность, избирательность в контактах, стремление к избеганию конфликтов; отгороженность; повышенный уровень тревожности с хронически существующим чувством душевного дискомфорта, легкостью возникновения чувства вины; выраженный субъективизм в оценке явлений окружающей жизни; индивидуалистичность; недостаток практицизма, реалистичности; своеобразие интересов; трудности выработки общепринятых норм поведения; негативизм в отношении средовых воздействий. Ответить на вопрос: «Могли ли индивидуально-психологические особенности ФИО2 ФИО3 оказать существенное влияние на его поведение во время совершения самоубийства?», не представляется возможным. Из протоколов допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, матери – ФИО2 ФИО50 и старшего брата Филиппова А.С. следует, что ФИО2 ФИО3 с детских лет был склонен к самоубийству (суициду), однако объективные сведения об суицидальном поведении в исследуемой ситуации в материалах уголовного дела отсутствуют (т.3 л.д. 172-181);

Из заключения специалиста по девиантному поведению ФИО14 следует, что с подросткового возраста у него преобладало однообразное печальное, депрессивное настроение, уход от борьбы и конкурентных отношений, изоляция от окружающих, отсутствовали близкие друзья, практически не общался даже с родственниками. Интровертированность, безэмоциональность, изоляция от окружающих являются признаками шизоидного личностного расстройства. Обозначенные индивидуально-психологические особенности по показаниям матери, брата, Никитенко, Котова, содержавшиеся в характеристиках, склонность ФИО2 ФИО3 к суициду с детских лет в соответствии с критериями, принятыми в психиатрии, следует считать объективными сведениями. ФИО2 ФИО3 имел выраженное личностное расстройство по шизоидному типу с депрессивным фоном настроения, которое не исключает суицидальных мыслей, тенденций, намерений. Незавершенный суицид создает иллюзию легкости и необязательности смерти, позволяет безбоязненно фантазировать на тему ухода из жизни. ФИО2 Л.C. состоял членом форума самоубийц, где интересовался способами ухода из жизни. Мысли о самоубийстве были для ФИО2 ФИО3 привычными и постоянными. Чувство вины, которое испытывал ФИО2 ФИО3 из-за смерти отца, из-за того, что не оправдал ожиданий матери и подлежал отчислению из вуза, в сочетании с изолированностью от окружающих, нарушениями социальной адаптации могли вызвать формирование сверхценной идеи никчемности жизни и провоцировать суицид. Самоповреждения являются характерными для демонстративных суицидов. Сохранившиеся интернет-запросы за пять суток свидетельствуют о том, что ФИО2 ФИО3 сделал 394 запроса аниме депрессивного характера. Из них следует, что для погибшего было нормой смотреть их по нескольку часов подряд, то есть он проникся атмосферой потустороннего очарования. Длительный просмотр аниме в сочетании с одиночеством приводит к измененному состоянию сознания, фиксации мыслей на одной проблеме, отсутствии критики и логического осмысления своего состояния. Запросы, связанные с лидокаином, ножевым ранением, покупкой шприцов и техникой инъекцирования, обезболивающими средствами, прыжками и падениями с высоты, о нахождении души, начинающиеся с раннего утра воскресенья 27 апреля и продолжавшиеся до часа ночи понедельника 28 апреля, позволяют с уверенностью утверждать, что ФИО2 ФИО3 собирался совершить акт суицида с минимальными болевыми ощущениями, что соответствует его психологическому портрету (т. 5 л.д. 204-206).

Из заключения комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период жизни не страдал каким-либо психическим расстройством. Это подтверждается тем, что наследственность ФИО2 ФИО3 не отягощена психическими расстройствами родителей, он рос и развивался в соответствии с возрастными нормами, не получал черепно-мозговых травм и не имел соматических (телесных) и нервных заболеваний, сопровождающихся психическими расстройствами, не злоупотреблял психоактивными веществами, успешно получил среднее образование, проходил обучение в университете, имел постоянные отношения в группе сверстников, вел самостоятельную жизнь, не совершал антиобщественных поступков, а также тем, что ФИО2 ФИО3 демонстрировал сохранный уровень психической деятельности, в частности, восприятия, мышления, памяти, уровня интеллекта, эмоционально-волевой сферы, при незначительных особенностях поведения, связанных с типом личности и относящихся к компетенции эксперта-психолога (ответ на вопрос №).

Эксперт (медицинский психолог) приходит к выводам, что к индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО2 ФИО3 относятся: замкнутость, застенчивость, малообщительность, эмоциональная сдержанность, ранимость, чувствительность, склонность к рефлексии, повышенная озабоченность интроспекцией, почти неизменное предпочтение уединенной деятельности, коэффициент умственного развития выше среднего, умеренные сложности адаптации в социальных группах, неконфликтность, незначительный интерес к сексуальным контактам. Описанные индивидуально-психологические особенности ФИО2 Л.С. оцениваются как акцентуация личности (находящаяся в пределах нормы особенность характера) по шизоидному типу (шифр МКБ-10 Z73.1), которая не является психическим расстройством (ответ на вопрос № 3).

Эксперты (врачи-судебно-психиатрические эксперты и медицинский психолог) пришли к общим интегративным выводам, что ФИО2 ФИО3 с учётом его уровня развития, психического состояния и индивидуально-психологических особенностей личности, при жизни мог проявлять интерес к получению информации по теме суицида, но склонности к действиям по самоповреждению и самоубийству не имел (ответы на вопросы № 2, 4) (т. 7 л.д. 93-105)

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.С. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Филиппов А.С. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К индивидуально-психологическим особенностям личности Филиппова А.С. относятся потребность в активной деятельности; высокий, но неустойчивый уровень самооценки; повышенная эмотивность; выраженная чувствительность к средовым воздействиям. Склонен к повышению тревожности, перепадам настроения легко провоцируемым внешними поводами, тяжело переживает одиночество, испытывает повышенную потребность в общении. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у Филиппова А.С., которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния не выявлено (т.3 л.д. 217-219).

Такие доказательства были исследованы судом при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст.ст. 73 и 74 УПК РФ при производстве по уголовному делу в первую очередь подлежит доказыванию событие преступления, которое устанавливается на основании всех доказательств.

В силу ст.ст. 87, 88, ч.2 ст. 17 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, собранные доказательства оцениваются в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы стороны обвинения о криминальном характере смерти ФИО3 и как следствие причастности к совершению преступления Филиппова А.С. основаны на:

1) заключениях экспертов, согласно выводам которых причиной смерти является механическая асфиксия в результате закрытия отверстий рта и носа тупым предметом.

2) поведении подсудимого после обнаружения трупа своего брата, выразившегося в умолчании о его смерти перед третьими лицами непосредственно после обнаружения трупа.

3) странных взаимоотношениях между подсудимым и его братом (проживая вместе, не общались между собой).

4) в квартире больше никого не было, кто мог причинить смерть ФИО2 ФИО3

Указанные доводы были судом проверены и с учетом всех исследованных доказательств и их сопоставления друг с другом суд находит вышеуказанные доводы необоснованными.

Так, Филиппов А.С. вину в причинении смерти ФИО2 ФИО3 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не признал, показал, что между ним и братом были нормальные отношения, ссор и конфликтов не было, причин для причинения ему смерти также не было, подробно изложил обстоятельства обнаружения трупа своего брата, представил правоохранительным органам доказательства, которые имели значение для установления обстоятельств смерти ФИО2 ФИО3 – предоставил обнаруженный им нож, указал на наличие информации суицидального характера в компьютере брата. Позиция Филиппова А.С. на всем протяжении производства по делу была последовательной. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого Филиппова А.С., которые могли бы явно указывать на недостоверность его позиции на протяжении всего производства по делу, судом не установлено. Напротив показания подсудимого подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО2 ФИО50 свидетелей Никитенко, Ященко, ФИО30, Котова, детализацией телефонных соединений погибшего и подсудимого, осмотра истории посещений интернет-ресурсов. В связи с этим суд признает показания подсудимого достоверными.

Поведение подсудимого в момент обнаружения трупа своего брата, а именно не сообщение посторонним лицам о смерти ФИО2 ФИО3 суд не может признать значимым и влияющим на выводы суда об отсутствии события преступления, поскольку Филиппов А.С. пояснил, что не сказал о смерти брата, так как это были посторонние люди, ничем помочь они уже не могли, что является, по мнению суда, достаточно убедительным. При этом суд учитывает, что после этого подсудимый не скрывал факта смерти, сразу после разговора с пришедшими позвонил матери и сказал об этом, а после позвонил в «Скорую помощь» и Полицию, что подтверждается детализацией соединений его абонентского номера. О смерти ФИО2 ФИО3 в это время никому еще известно не было.

Показания свидетелей ФИО30, Ященко, Котова, Машникова, Никитенко, Попова, Чайкина суд также признает достоверным, поскольку они последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Противоречия в показаниях Ященко и ФИО30 относительно времени прибытия к квартире ФИО2 суд признает несущественными, достоверное время их прибытия 15 час. 27 минут, что следует из СМС сообщения, отправленного Свидетель №7 ФИО3 (время в сообщении 08 час. 27 мин. по UTC – разница с Новосибирском +7 часов) (т. 2 л.д. 27).

Показания потерпевшей ФИО2 ФИО50 несмотря на возможную заинтересованность в помощи своему сыну избежать уголовной ответственности в силу родственных отношений и утраты ближайших родственников – супруга и младшего сына, суд признает достоверными, так как они последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей, указанных выше.

Анализируя показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО30, Ященко, Котова, Машникова, Никитенко, Попова, Чайкина суд приходит к выводу, что между братьями ФИО2 и Александром не было ссор и конфликтов, они просто не общались между собой в силу особенностей характера и поскольку не имели общих интересов, а также в силу особенностей психики ФИО3: малообщительность, замкнутость, уединенность и т.д.

Отсутствие конфликтов подтверждается и характеристикой ФИО2 ФИО3., из МАОУ «Экспериментальный лицей «Научно-образовательный комплекс», что между детьми в семье Филлипповых не было конфликтных ситуаций, любые возникающие проблемы решались спокойно.

Согласно судебно-психиатрическим экспертизам и его характеристике ФИО2 ФИО3. обнаруживал стремление к избеганию конфликтов, был замкнутым, необщительным.

Из показаний потерпевшей ФИО2 ФИО50. следует, что после окончания учебы сыновей она планировала купить вторую квартиру, чтобы обеспечить их обоих жилой площадью, о чем сыновья знали, из чего суд делает вывод, что оснований для спора между ними в связи с «квартирным вопросом» также не было.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного заседания доказательств не следует вывод о том, что между Филипповым А.С. и ФИО2 ФИО3 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате чего подсудимый умышленно причинил смерть своему брату ФИО3.

Каких-либо объективных доказательств того, что подсудимый каким-либо образом принимал участие в лишении жизни самого себя ФИО2 ФИО3 также не имеется. Исследованные судом генетические экспертизы не установили следов потерпевшего на одежде подсудимого, равно как следов подсудимого на одежде потерпевшего. Следов борьбы, нарушенного порядка, криминального характера смерти ФИО2 ФИО3 при осмотре места происшествия обнаружено не было. Заслуживает внимание и тот факт, что у погибшего не имелось каких-либо следов оказания сопротивления, что опровергает, по убеждению суда, тот факт, что имело место его насильственное удушение, о чем свидетельствует поза трупа и его место.

Факт совершения суицида ФИО2 ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО2 ФИО50 следует, что с января 2014 года ФИО3 замкнулся, говорил, что у него проблемы с учебой, разочаровался в ней, что выбрал не ту профессию. ФИО3 был замкнутым с самого детства, уходил из дома, несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством. Накануне смерти ФИО3 звонил ей, сказал, что его беспокоят боли в желудке. У ФИО3 было чувство вины из-за гибели отца, который погиб в 2010 году при поисках ФИО3.

Подсудимый ФИО2 ФИО48 показал, что в браузере компьютера ФИО3 он обнаружил ссылки о том, как вызвать инфаркт, с какой высоты упасть, чтобы умереть, куда уходит душа после смерти, о препарате «лидокаин», что нашло свое подтверждение при изучении материалов уголовного дела. ФИО3 говорил ему, что выбрал не ту специальность, редко ходил в институт. У ФИО3 были попытки суицида, он винил себя из-за гибели отца. После гибели отца ФИО3 замкнулся в себе. Когда он обнаружил труп брата, в районе головы трупа лежали наушники.

Свидетель Никитенко показала, что ФИО3 сообщал ей, что был зарегистрирован на форуме самоубийц, в детском и подростковом возрасте пытался покончить жизнь самоубийством. ФИО3 был подвержен депрессивным состояниям, был замкнутым необщительным. Аналогичные характеристики погибшему дали свидетели ФИО30, Ященко, Котов. При оценке этих доказательств суд учитывает, что сведения, сообщенные матерью погибшего и подсудимым, являются последовательными и категоричными, кроме того они объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу, никоим образом не заинтересованных, которым сам погибший сообщал о попытках суицида и заинтересованностью этой темой.

Из протокола осмотра предметов следует, что на накопителе системного блока, изъятого в ходе осмотра квартиры потерпевшего, обнаружена информация о посещении интернет страниц поисковых запросов, содержавших ключевые слова «Артерия», «Лидокаин», «Умереть», «Внутривенно», «Укол». 26-ДД.ММ.ГГГГ запрашивалась информация: «с какой высоты падение смертельно, как глубоко находится сонная артерия, что будет, если ввести лидокаин внутривенно, как быстро вводить внутривенно, смертельная доза лидокаина, лидокаин передозировка, лидокаин без рецепта, как сделать внутривенный укол самому себе».

Из распечатки истории посещений интернет-ресурсов с компьютера ФИО2 ФИО3 следует, что с 24 по ДД.ММ.ГГГГ запрашивалась информация: «нож в грудь, где находится душа, глубоко ли находится сонная артерия, с какой высоты падение в воду смертельно, как вызвать у себя инфаркт, инсульт, лидокаин, смертельная доза лидокаина,, где купить лидокаин нож в солнечное сплетение, нож в грудь и т.п.».

Сопоставляя исследованные чеки о покупке лидокаина в аптеке ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 44 минуты с запросами истории посещений интернет-ресурсов с компьютера ФИО2 ФИО3 следует, что в промежуток времени между 19:14 и 20:22 не было сделано ни одного запроса, в этот же день до 18 часов были сделаны запросы: аптеки Новосибирска, купить лидокаин без рецепта, как купить лекарства без рецепта. С учетом этого суд приходит к убеждению, что лидокаин погибший приобрел сам. С учетом характера последующих запросов: смертельная доза лидокаина, как самому себе поставить укол, как открыть ампулу, асистолия и т.п. следует, что ФИО2 ФИО3 планировал совершить акт суицида. Купил ФИО2 ФИО3 себе упаковку лидокаина из 10 ампул, что составляет 20мл. Изъятый с места происшествия шприц также объемом 20мл, что подтверждается исследованными чеками об оплате и товарными накладными. Укол лидокаина ФИО2 ФИО3 сделал себе сам, поскольку с детства являлся левшой, укол же поставлен в правую локтевую ямку, то есть в доступной для собственной руки зоне, что подтверждается и заключениями экспертов, указанных выше.

Как следует из показаний ФИО2, свидетелей ФИО30, Ященко, детализацией телефонных соединений погибший на протяжении недели ни с кем не общался, в учебное заведение не ходил, не отвечал на звонки и сообщения, то есть замкнулся в себе, просматривал аниме депрессивного характера.

Ножевое ранение по убеждению суда ФИО2 ФИО3 также нанес себе сам, что подтверждают запросы из истории посещения интернет ресурсов: нож в грудь, солнечное сплетение. Из вышеуказанных заключений экспертов также следует, что ножевое ранение ФИО2 ФИО3 мог причинить себе сам. О самостоятельном причинении этого повреждения свидетельствует и отсутствие повреждений (порезов/проколов) на рубашке погибшего. Как следует из показаний свидетеля Еремеева целостность одежды при осмотре нарушена не была, одежду они не расстегивали. Нанесение самому себе ножевого ранения, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни безусловно свидетельствует, по убеждению суда, о намерении лишить себя жизини.

Факт совершения суицида согласуется и с выводами специалистов ФИО14, ФИО21, эксперта ФИО22

Так, из показаний доктора медицинских наук врача психиатра-нарколога, специалиста по девиантному поведению ФИО14, следует, что сохранившиеся интернет-запросы за пять суток свидетельствуют о том, что ФИО2 ФИО3 сделал 394 запроса аниме депрессивного характера. Из них следует, что для погибшего было нормой смотреть их по нескольку часов подряд, то есть он проникся атмосферой потустороннего очарования. Длительный просмотр аниме в сочетании с одиночеством приводит к измененному состоянию сознания, фиксации мыслей на одной проблеме, отсутствии критики и логического осмысления своего состояния. Запросы, связанные с лидокаином, ножевым ранением, покупкой шприцов и техникой инъекцирования, обезболивающими средствами, прыжками и падениями с высоты, о нахождении души, начинающиеся с раннего утра воскресенья 27 апреля и продолжавшиеся до часа ночи понедельника 28 апреля, позволяют с уверенностью утверждать, что ФИО2 ФИО3 собирался совершить акт суицида с минимальными болевыми ощущениями, что соответствует его психологическому портрету.

Оценивая показания ФИО14 и ее заключение суд учитывает, что они последовательны и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО2 ФИО50 подсудимого Филиппова А.С., свидетелей ФИО178, ФИО30, ФИО179, истории посещений интернет-ресурсов, детализацией телефонных соединений. Выводы специалиста основаны на материалах, исследованных судом. Тот факт, что свое заключение она делала по результатам исследования копий, представленных адвокатом значения не имеет, поскольку изложенные в заключении сведения полностью соответствуют исследованным судом доказательствам, каких-либо других сведений оно не содержит. Суд учитывает что ФИО14 является специалистом по девиантному поведению, она имеет очень большой стаж работы по специальности и опыт.

Также суд учитывает, что действующим законодательством допускается назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, что по делу было сделано дважды. Выводы экспертов относительно особенностей психологического портрета погибшего являются весьма схожими.

Так из акта комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертами также исследовались медицинская документация на потерпевшего, показания матери потерпевшего - ФИО2 ФИО50., Филиппова А.С., свидетелей ФИО181, характеристики на ФИО2 ФИО3 с места жительства и учебы, акт судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего. Экспертами установлено, что потерпевший ФИО2 ФИО3 обнаруживал следующие индивидуально-психологические особенности: интровертированный тип личности, которому характерна фиксация интересов личности на явлениях собственного внутреннего мира, являющихся высшей ценностью; замкнутость, склонность к раздумьям, превалирующую над чувствами и действенной активностью; затрудненность социальной адаптации; уход в мир собственных переживаний, стремление к избеганию конфликтов; отгороженность; повышенный уровень тревожности с хронически существующим чувством душевного дисконфорта, легкостью возникновения чувства вины; выраженный субъективизм в оценке явлений окружающей жизни; индивидуалистичность; недостаток практицизма, реалистичности; трудности выработки общепринятых норм поведения; негативизм в отношении средовых воздействий.

Из заключения комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3 в период жизни не страдал каким-либо психическим расстройством. К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО2 ФИО3 относятся: замкнутость, застенчивость, малообщительность, эмоциональная сдержанность, ранимость, чувствительность, склонность к рефлексии, повышенная озабоченность интроспекцией, почти неизменное предпочтение уединенной деятельности, коэффициент умственного развития выше среднего, умеренные сложности адаптации в социальных группах, неконфликтность, незначительный интерес к сексуальным контактам. Описанные индивидуально-психологические особенности ФИО2 ФИО3 оцениваются как акцентуация личности (находящаяся в пределах нормы особенность характера) по шизоидному типу (шифр МКБ-10 Z73.1), которая не является психическим расстройством.

ФИО2 ФИО3 с учётом его уровня развития, психического состояния и индивидуально-психологических особенностей личности, при жизни мог проявлять интерес к получению информации по теме суицида, но склонности к действиям по самоповреждению и самоубийству не имел.

Выводы экспертов-психиатров № и 5977 об отсутствии объективных сведений о суицидальном поведении потерпевшего ФИО2 ФИО3 не соответствует материалам дела, в которых имеются показания потерпевшей ФИО2 ФИО50 осужденного Филиппова А.С., свидетеля ФИО189, психолого-педагогическая характеристика потерпевшего ФИО2 ФИО3 история посещения интернет-ресурсов, которые были предметом исследования экспертов. При этом в материалах уголовного дела имеются достоверные сведения о наличии проблем с учебой у ФИО2 ФИО3 разочаровании в ней, как следствие грозившего отчисления или перевода на платное обучение, возможного призыва в армию, а также наличие проблем финансового характера – долг по квартплате 12 000 рублей.

При оценке заключений экспертов в части отсутствия объективных сведений о суицидальном поведении погибшего суд учитывает, что в компетенцию эксперта в соответствии со ст. 17, 57, 88 УПК РФ не входит оценка достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, иных представленных в распоряжение экспертов доказательств. Исследованные же экспертами доказательств были признаны судом достоверными, а потому в указанной части выводы экспертов суд отвергает.

Также суд учитывает, что совершение суицида возможно как лицом, страдающим психическим расстройством, так им и не страдающим.

Объективная обстановка на месте происшествия также, по убеждению суда, свидетельствует о суициде.

Так из протокола осмотра места происшествия, проверки показаний с участием ФИО194 следует, что труп ФИО2 ФИО3 лежал в комнате возле дивана (вдоль него) лицом вниз, голова смотрит в пол, правая рука согнута в локте и поджата к груди, левая рука проходит под телом и кисть с предплечьем выступают из-под живота, ноги выпрямлены, скрещены между собой (правая над левой), следов борьбы и драки не установлено, общий порядок не нарушен, на левой кисти в районе сгиба след от инъекции, с места осмотра изъяты шприц с иглой, упаковка раствора для инъекций «Лидокаин», нож. Одежда потерпевшего повреждений не имела.

Из показаний свидетеля ФИО193 следует, что тело потерпевшего было расположено между диваном и компьютерным столом лицом вниз, внешних телесных повреждений не было, целостность одежды не была нарушена. В области головы на полу было бурое вещество. Вокруг головы трупа были обнаружены провода от наушников, которые были присоединены к системному блоку компьютера, который стоял под столом. На изгибе одной из рук был след от инъекции. Порядок в комнате не был нарушен. При осмотре трупа пришлось отодвигать стол, чтобы был доступ к нему.

Из показаний свидетеля ФИО194 также следует, что труп ФИО2 лежал на полу вниз лицом между диваном и столом. На полу в области головы трупа была обнаружена кровь. Вокруг головы трупа были обнаружены провода от наушников, которые были присоединены к системному блоку компьютера, который стоял под столом. Поскольку места было мало, пришлось отодвигать стол для доступа к трупу.

Показания свидетелей ФИО196 суд признает достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, объективно отражают обстоятельства, которым они были свидетелями. Заинтересованности в исходе дела у них не имеется. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанные свидетели были первыми, кто зафиксировал обстановку на месте преступления и общался с подсудимым. Ни участковый Еремеев, ни оперуполномоченный уголовного розыска Муллахметов, являясь сотрудниками правоохранительных органов, в обязанности которых входит, в том числе выявление и раскрытие преступлений, не обнаружили каких-либо признаков криминального характера смерти и подозрительного поведения со стороны подсудимого при общении с ним.

Анализ этих доказательств показывает, что труп располагался таким образом между диваном и компьютерным столом, что доступ к его голове и шее был сильно затруднен, при этом каких либо следов борьбы и криминального характера смерти ни участковым ни оперуполномоченным уголовного розыска обнаружено не было. Поза трупа в момент его обнаружения также, по убеждению суда, свидетельствует, что потерпевший непосредственно перед наступлением смерти свои действия не контролировал вследствие введения самому себе лидокаина в связи с чем и получил телесные повреждения в области головы, что согласуется и с выводавми экспертов.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается вероятность причинения колото-резаного ранения живота, ушибленных ран лобной области, многооскольчатого перелома носовых костей, кровоподтеков в области правого и левого глаза, кровоподтека в области спинки носа пострадавшим самостоятельно; в трупе пострадавшего обнаружен лидокаин.

Из судебно-медицинской экспертизы №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в трупе ФИО2 ФИО3 обнаружен лидокаин;

- лидокаин может вызвать аллергическую реакцию, описанные в инструкции по применению лидокаина аллергические проявления включают в себя крапивницу, зуд, анафилактический шок, каких-либо специфических признаков анафилактического шока не существует;

- причиной смерти при передозировке лидокаина является асистолия (прекращение активности сердечной деятельности, остановка сердца) и угнетение дыхательного центра с остановкой дыхания; признаками передозировки лидокаина, как указано в инструкции, являются тошнота, рвота, снижение артериального давления, судороги, смерть; специфических признаков смерти от передозировки лидокаина в медицинской литературе не описано; оценить количество введенного в организм лидокаина на основе обнаруженной концентрации препарата в крови трупа ФИО2 ФИО3 не представляется возможным, так как время от введения лекарства до наступления смерти и взятия пробы крови для судебно-химического исследования неизвестно, и концентрация лидокаина могла снизиться в несколько раз;

- анатомическая область, на которой расположено колото-резаное ранение у ФИО2 ФИО3 а именно передняя поверхность брюшной стенки, является доступной для причинения повреждения собственной рукой (самостоятельно).

Суд обращает внимание, что эксперты исключили возможность наступления смерти ФИО2 ФИО3 от побочных эффектов, аллергической реакции, передозировки препарата, исходя из обнаруженной в крови трупа концентрации лидокаина (0,06 мкг/мл-в 100 раз ниже терапевтической концентрации), указав при этом, что оценить количество введенного в организм лидокаина на основе обнаруженной концентрации препарата в крови трупа ФИО2 ФИО3 не представляется возможным, так как время от введения лекарства до наступления смерти и взятия пробы крови для судебно-химического исследования неизвестно, и концентрация лидокаина могла снизиться в несколько раз.

Из показаний же эксперта ФИО16, являющегося врачом анастезиологом-реаниматологом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями в этой области, специалиста ФИО13, а также инструкции к препарату лидокаин следует, что концентрация лидокаина в крови падает в 2 раза каждые 1,5-2 часа у живых лиц, неизвестно сохраняется ли такая же динамика у мертвых лиц, таких исследований в медицине не проводилось. Таким образом, экспертом, специалистом и заключением эксперта не исключена возможность того, что концентрация лидокаина в крови погибшего была выше. Также суд учитывает показания ФИО16 о том, что ключевым показателем является не столько объем вводимого препарата, сколько скорость его введения.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ФИО3 купил лидокаин в ампулах 100мг/мл., в каждой ампуле 2 мл, что соответствует 200мг действующего вещества в одной ампуле. Из инструкции для указанного препарата следует, что препарат в концентрации 100мг/мл можно применять только после разбавления. Он должен быть разбавлен в 100мл. хлорида натрия до концентрации 20мг/мл и вводиться медленно в течение 2-4 минут со скоростью 25-50 мг в минуту с немедленным подключением постоянной инфузии со скоростью 1-4 мг/мин. Максимальная доза препарата в час – 300 мг. Поскольку на месте происшествия не было установлено наличие хлорида натрия, суд приходит к выводу, что погибший сделал инъекцию неразбавленным препаратом лидокаин, что является прямым нарушением инструкции его применения. На указанное нарушение ФИО2 Л.С. пошел сознательно, поскольку из исследованной истории посещений интернет-ресурсов следует, что он интересовался такими терминами как – асистолия, брадикардия, астения – указанными в инструкции по применению как последствия передозировки. Запросы же о смертельной дозе лидокаина и иные на суицидальную тематику в свое совокупности свидетельствуют о его желании совершить суицид.

Согласно повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ все имеющиеся у потерпевшего повреждения являются прижизненными;

- кровоподтек в области спинки носа и закрытый многооскольчатый перелом носовых костей образовались, наиболее вероятно, одномоментно от действия твердого тупого предмета, с направлением травмирующей силы спереди назад, могли образоваться как от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, так и при ударе о таковой при падении с высоты собственного роста на плоскость, либо ударе об нее областью спинки носа, а также при падении с незначительной высоты, например, с дивана, так как расположены на выступающей части лица;

- колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, могло быть причинено самим ФИО2 ФИО3

- в крови трупа ФИО2 ФИО3 обнаружен лидокаин;

- категорично утверждать об отсутствии у ФИО2 ФИО3 аллергической реакции на лидокаин нельзя;

- категорично утверждать об отсутствии у ФИО2 ФИО3 непосредственно перед наступлением смерти нарушения сознания (оглушение, сопор, кома) в результате введения высокой дозы лидокаина, неправильного введения лидокаина, либо аллергической реакции на лидокаин нельзя;

- последствия неправильного введения лидокаина (то есть в завышенной дозе, или с превышением скорости введения даже без превышения дозы): нарушение мозгового кровообращения (судороги, потеря сознания), угнетение сократительной способности сердца вплоть до его остановки (асистолии), паралич дыхательных мышц (остановка дыхания), передозировка или быстрый темп введения лидокаина могут вызвать нарушение сознания, сердечной деятельности и дыхания, которые, в свою очередь, могут вторично вызвать угнетение сознания или усилить его.

Судебно-медицинские эксперты в акте №-ПК указали о том, что последствием неправильного ведения лидокаина является, в том числе, паралич дыхательных мышц (остановка дыхания), категорично утверждать об отсутствии у ФИО2 Л.С. аллергической реакции на лидокаин нельзя. В акте №-ДК судебно-медицинские эксперты отметили, что причиной смерти при передозировке лидокаина является, в том числе, угнетение дыхательного центра с остановкой дыхания. Признаками передозировки лидокаина, как указано в том числе в инструкции, является тошнота, рвота, эйфория, астения, затем судороги мимической мускулатуры с переходом в тонико-клонические судороги скелетной мускулатуры, психомоторное возбуждение, брадикардия, асистолия, коллапс смерть. Специфических признаков смерти от передозировки лидокаина в медицинской литературе не описано.

Допрошенный эксперт ФИО16 показал, что нельзя категорично утверждать об отсутствии у ФИО2 ФИО3 аллергической реакции на лидокаин. При условии, если не было механического сдавливания сосудов и дыхательных путей, признаки механической асфиксии и внутренней асфиксии будут одинаковыми. Он допускает наступление смерти потерпевшего от аллергической реакции и неправильного введения лидокаина. Показания эксперта ФИО16 суд принимает и расценивает как последовательные и достоверные. Суд обращает внимание при оценке его показаний, что на всем протяжении производства по делу при производстве экспертиз, он единственный член комиссии, кто обладает специальными познаниями в области анастезиолгии и реаниматологии, то есть является узким специалистом. Суд учитывает его огромный опыт работы – 39 лет, он является профессором кафедры «Анастезиологии и реаниматологии», доктором медицинских наук. При этом суд не преуменьшает знания и квалификацию иных экспертов, но отмечает специфику знаний и опыта, необходимых для правильного разрешения дела по существу.

Эксперт ФИО12 показала, что выводы эксперта ФИО209 учитывались комиссией при даче заключения, его мнение не исключалось, в том числе, при установлении причины смерти. Количество введенного потерпевшим лидокаина не установлено. Эксперты нашли признаки механической асфиксии. Имело место закрытие отверстия носа и рта твердым или полутвердым предметом. Но это не означает, что не было воздействия лидокаина. Общие признаки у смерти от лидокаина и от механической асфиксии - это признаки быстро наступившей смерти. Полнокровие и жидкое состояние крови могут быть и при механической асфиксии и при другой быстро наступившей смерти. При нарушении правил введения лидокаина потерпевший мог потерять сознание и, находясь в вертикальном положении, упасть.

Таким образом, показания эксперта ФИО12 также свидетельствуют о том, что судебно- медицинскими экспертами не исключена возможность наступления смерти ФИО2 ФИО3 вследствие введения лидокаина, поскольку из ее показаний следует, что выводы эксперта Шмакова учитывались комиссией при даче заключения, его мнение не исключалось, в том числе при установлении причины смерти, и сами выводы относительно смерти ФИО2 ФИО3., изложенные в акте повторной комиссионной судебно- медицинской экспертизы № -ПК, согласно которым смерть ФИО2 ФИО3 наступила в результате механической асфиксии, развившейся вследствие закрытия отверстий рта и носа твердым тупым или полутвердым тупым предметом, и категорично утверждать об отсутствии у ФИО2 ФИО3 аллергической реакции на лидокаин нельзя, последствием неправильного введения лидокаина является паралич дыхательных мышц (остановка дыхания).

Как следует из заключения и показаний специалиста ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 ФИО3 явился отек легких с развитием острой дыхательной недостаточности. При этом, механизм отека легких, обусловлен внутривенным введением лидокаина незадолго до наступления смерти, что согласуется с показаниями эксперта ФИО16. Факт заключения подсудимым Филипповым А.С. возмездного гражданско-правового договора на подготовку указанного заключения сам по себе, по убеждению суда, не может расцениваться как компрометирующий данное доказательство. В судебном заседании ФИО13 свои выводы подтвердила, при этом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Допрошенный специалист ФИО215 показал, что рука человека относится к твердому или полутвердому предмету. При наступлении смерти от сдавливания рукой остаются повреждения, в том числе от ногтей концов пальцев в виде ссадин, кровоподтеков, следы от фаланг пальцев. Из-за того, что происходят сдвиги, остаются следообразующие повреждения в виде зажимов линейных подтеков. Самым важным квалифицирующим признаком является отпечаток зубов на слизистой внутренней поверхности полости рта. При этом образуется отек ткани, однако такие признаки в заключении экспертов не описаны. Твердый тупой предмет не может повторить изгиб челюсти, им невозможно причинить закрытие рта и носа одновременно. Возможно, например, закрытие рта и носа рукой. Мелкоточечные множественные кровоизлияния характерны также для резкого повышения давления головы. Токсический эффект может возникнуть не только из-за передозировки препарата, но и из-за токсического угнетения дыхательных путей. При этом возможно возникновение судорог, припадков как при эпилепсии. В состоянии эпилептических припадков возможны повреждения на выступающей поверхности тела, что больше характерно для лицевой области, например, носа. Возможно прикусывание языка, губ, ударение о различные предметы в зоне доступности. Удары об эти предметы тоже оставляют свои повреждения. Если дозировка была токсическая, то после этих припадков возможно и наступление смерти с наличием всех повреждений в комплексе. На вскрытии в таком случае будут все признаки скорой смерти. Происходит спазм дыхательной мускулатуры.

Суд обращает внимание на то, что из заключений судебно-медицинских экспертиз №, 191-ДК, 225-ПЛ/2019 следует, что на механическую асфиксию указывает множественные внутрикожные кровоизлияния на лице, на передней поверхности шеи в верхней и средней трети, множественные крупноточечные кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы, левой и правой щеки, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век, что положено в основу обвинения.

Однако из заключения 151-ПК следует, что указанные кровоизлияния имеют не травматический характер, а связаны нарушением проницаемости сосудистой стенки ввиду нахождения тела лицом вниз. Указанное заключение из всех проведенных в ходе расследования дела экспертных исследований является наиболее полным и мотивированным, проведено оно экспертами с наибольшим стажем работы и опытом, однако и в этом заключении не исключено отсутствие аллергической реакции на Лидокаин у потерпевшего, а также отсутствии сознания перед наступлением смерти в результате введения высокой дозы Лидокаина, либо его неправильного введения.

Как указали допрошенные эксперты и специалисты морфологическая картина смерти от механической асфиксии и вследствие отравления препаратом Лидокаин является одинаковой – это признаки быстро наступившей смерти, описанные в заключениях экспертов. Иных достоверных доказательств, закрытия отверстий рта и носа потерпевшего тупым предметом не имеется.

Таким образом, выводы судебно-медицинских экспертов, содержащиеся в актах судебно-медицинских экспертиз №, 191- ДК, 151-ПК, 225-ПЛ/2019 о том, что смерть ФИО2 ФИО3 наступила в результате механической асфиксии, развившейся вследствие закрытия отверстий рта и носа твердым тупым или полутвердым тупым предметом, а не вследствие введения Лидокаина, с учетом сопоставления их с другими доказательствами, суд отвергает.

При этом суд учитывает, что эксперты дают выводы лишь по поставленным перед ними вопросам, они не делают оценку всей картины произошедшего, не оценивают доказательства. Суд же разрешает дело по существу с учетом всех имеющихся доказательств в их совокупности.

Приходя к выводу о том, что все имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения причинены самим ФИО2 ФИО3 намеренно или неосознанно, суд учитывает заключение судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая локализацию и характер повреждений, указанных в п.п. 2.2, 2.3., 2.4 (три ушибленные раны лобной области, кровоподтеки в области правого и левого глаза, кровоподтек в области спинки носа, многооскольчатый перелом носовых костей, кровоизлияния в мягкие ткани), не исключается вероятность их причинения пострадавшим самостоятельно;

Заключение повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровоподтек в области спинки носа и закрытый многооскольчатый перелом носовых костей образовались, наиболее вероятно, одномоментно от действия твердого тупого предмета, с направлением травмирующей силы спереди назад, могли образоваться как от удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, так и при ударе о таковой, или падении с высоты собственного роста на плоскость, либо ударе об нее областью спинки носа, а также при падении с незначительной высоты, например дивана, так как расположены на выступающей части лица.

Показания эксперта ФИО16, специалиста ФИО215 инструкцию к препарату лидокаин, что лидокаин при введении в вену может вызвать тотальную судорогу, то есть неконтролируемые и неосознанные действия, при которых лицо может удариться обо что угодно.

Таким образом все исследованные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствует, по убеждению суда, о целенаправленном желании и совершении акта суицида ФИО2 ФИО3 Достоверно определить причину совершения суицида и цели, которых стремился достичь погибший, установить невозможно, однако смерть наступила в результате его же собственных действий.

В соответствии с ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства убедительно свидетельствуют об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку имело место намеренное лишение себя жизни со стороны ФИО2 ФИО3 то есть акт суицида. При этом суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют какие-либо дополнительные обстоятельства, подлежащие дополнительному установлению и оценке, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в случае если не установлено событие преступления, постановляется оправдательный приговор.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305- 306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Филиппова Александра Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оправдать по основанию п. 1 ч. 2 с. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Признать за Филипповым Александром Сергеевичем право на реабилитацию и обращение в Ленинский районный суд г.Новосибирска с требованием о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием.

Меру пресечения в отношении подсудимого Филиппова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), оправданный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Хоменко

Решение по делу № 1-418/2019 от 30.04.2019

1-418/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица