Дело № 2-1493/2019 8 октября 2019 года
78RS0018-01-2019-001799-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.
при секретаре Некрасовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шадуро В.О. к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
у с т а н о в и л:
Шадуро В.О. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на водоотведение №; определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов водоотведения по наружной стене дома № по адресу: <адрес>, изложенной в Приложении № к договору на водоотведение №; урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения №; определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов холодного водоснабжения по наружной стене дома № по адресу: <адрес>, изложенной в Приложении № к договору холодного водоснабжения №.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Водоснабжение квартиры осуществлялось на основании договоров, заключенных между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Агентство территориального развития «НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА» и истцом в 2011 году. Письмом от 09.01.2019 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сообщило, что в связи с ликвидацией ООО «Агентство территориального развития «НОЙДОРФ-СТРЕЛЬНА» действующие соглашения следует считать прекратившими свое действие с 19.04.2017. Письмом от 18.01.2019 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в адрес истца направил проекты договоров: № холодного водоснабжения и № водоотведения. В адрес ответчика 23.01.2019 были направлены письма, в которых перечислялись обстоятельства, по которым проекты договоров не могут быть подписаны. 27.02.2019 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» были направлены протоколы согласования разногласий. Разногласия у сторон возникли в связи с невозможностью согласовать границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов водоотведения.
Истец Шадуро В.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, из ее квартиры имеется индивидуальное отведение инженерных сетей, сети, обслуживающие ее квартиру не обслуживают иные жилые помещения в доме. Полагала, что при подаче иска не пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента направления протоколов согласования разногласий истцом.
Представитель истца Химченко А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления и возражений на доводы ответчика, представленных суду, полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности, срок следует исчислять с 06.05.2019.
Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Лебедев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, указал, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для подачи искового заявления, который истек 24.07.2019 года. Истец 23.01.2019 года направил свои возражения относительно предоставленного ответчиком текста договора. Поддержал доводы письменных возражений, указал, что требования истца не обоснованы, так как часть водопроводных и канализационных сетей, идущая от наружной стены дома до мест подключения к централизованной системе водоснабжения – колодец № на улице Боровой, не переданы в ведение ответчика, не находятся у него в эксплуатации. Квартира, принадлежащая Истцу, расположена в жилом доме блокированной застройки. Если рассматривать данный жилой дом, как многоквартирный дом, то указанный дом не имеет и не может иметь внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, относящихся к общедомовому имуществу, поскольку каждая квартира в данном доме имеет самостоятельных водопроводный ввод и канализационный выпуск, предназначенный исключительно для обслуживания отдельной квартиры.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Из положений ст. 445 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Аналогичные положения содержатся в п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направил Шадуро В.О. проекты договоров № холодного водоснабжения и № водоотведения (л.д. 12-23), указанные тексты договоров получены истцом 18.01.2019 (л.д. 24).
23.01.2019 истец, не согласившись с предоставленной редакцией договоров направила предложение об изменении представленных проектов договоров на водоснабжение (л.д. 25) и водоотведение (л.д. 26), исходя из содержания направленных возражений, указание на новые редакции пунктов договоров, суд приходит к выводу, что 23.01.2019 года Шадуро В.О. фактически направила ответчику протокол разногласий к предоставленным договорам, в связи с чем все последующие переговоры проводились сторонами в рамках урегулирования возникших разногласий.
Таким образом, шестимесячный срок необходимо исчислять с 23.01.2019 года, в связи с чем срок для передачи возникших при заключении договоров разногласий, на рассмотрение суда истек 24.07.2019 года.
Истица обратилась в суд с заявленными требованиями 31.07.2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока, необходимого для урегулирования разногласий в судебном порядке.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, суд установил, что разногласия относительно условий договора между сторонами вынесены на разрешение суда за пределами шестимесячного срока с момента их возникновения и в силу п. 2 ст. 446 ГК РФ не подлежат урегулированию в судебном порядке.
При этом судом суд принимает во внимание то, что согласно ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.10.2015) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключаемого с организации водопроводно-канализационного хозяйства (АО "Мосводоканал").
На основании пп. 8 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" существенным условием договора водоснабжения даются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре во транспортировке сточных вод (п. 2 Правил).
Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является Заявка абонента (п. 8 Правил).
В силу п. 17 Правил абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или канализационными сетями, за исключением случаев. Если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйственным сетям, а также, если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территории абонентов в централизованную систему водоснабжения.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица обратилась в суд с заявленными требованиями по истечении шестимесячного срока, необходимого для урегулирования разногласий в судебном порядке, в связи с чем, в заявленных требованиях полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2019