Решение от 12.01.2022 по делу № 2-71/2022 (2-1082/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-71/2022

УИД 61RS0021-01-2021-002795-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 12.01.2022

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

с участием адвоката Буйновского Е.Л. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к Корнелюку Павлу Владимировичу, 3-и лица: ИП Глава КФХ Веренич Е.С. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратился в суд с иском к Корнелюку П.В. о взыскании денежных средств в размере 1071769 рублей, полученных в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Требования обосновывают тем, что в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2020 № 717, и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» утвержденной постановлением Правительства РО от 17.10.2018 № 652, в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат на строительство(приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьями, молодым специалистам, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 652, в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат на строительство(приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семья и молодым специалистам, утвержденным постановлением Правительства РО от 29.01.2014 № 76 в редакции от 17.04.2019, действующей на момент выплаты и на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство(приобретение) жилья в сельской местности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, между министерством сельского хозяйства и продовольствия РО, ИП Главой КФХ Вереничем Е.С. и Корнелюком П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты. Министерством Корнелюку П.В. была перечислена социальная выплата в сумме 1231919 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абз. 1 п.2.35 раздела 2 Положения, жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в Свидетельстве, в срок не более одного года и пяти месяцев с даты выдачи свидетельства. Аналогичные положения предусмотрены п.п. 3.2.4 п. 3.2 раздела 3 Договора.

Индивидуальный жилой дом, на строительство которого была предоставлена социальная выплата, должен быть оформлен в общую долевую собственность Корнелюка П.В., его супруги Шабайкиной А.Ф., сына Корнелюка К.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт должен подтверждаться выпиской из ЕГРН. Министерство отправило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложило представить в адрес министерства документы о государственной регистрации права собственности на жилое помещение на всех членов семьи. Претензия ответчиком получена. В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Корнелюком П.В. (2/3) и его сыном Корнелюком К.П. (1/3). Ответчиком нарушен срок, установленный Положением для оформления жилого помещения в собственность, а также не соблюдено условие об оформлении жилого помещения в общую собственность всех членов семьи. Истец вправе требовать возврата средств в размере предоставленных социальных выплат в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность. На момент подачи иска денежные средства социальной выплаты ответчиком не возвращены. Просят требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чередниченко И.Ю. исковые требования поддержала в полном обьеме, просила вынести законное решение. Пояснила, что ответчик должен был зарегистрировать право собственности на дом в течение 1 года 5 месяцев с момента получения выплаты, но пропустил указанный срок. Когда получал социальную выплату, то его семья состояла из трех человек, потом ответчик развелся, что не предусмотрено контрактом. Формально срок был нарушен. Ей известно, что дом построен на социальную выплату, а также ответчик брал кредит, так как часть денег должна быть собственными средствами.

Ответчик Корнелюк П.В., его представитель Буйновский Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили суду, что действительно Корнелюк П.В. получил социальную выплату на строительство жилого дома. С привлечением кредитных средств дом был построен. На момент строительства жена ответчика – Шабайкина А.Ф. уже с семьей не проживала, место ее нахождения было неизвестно. Право собственности на дом нужно было зарегистрировать до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак с Шабайкиной А.Ф. был расторгнут по инициативе Корнелюка П.В., Шабайкина А.Ф. в судебном заседании не участвовала. Так как у несовершеннолетнего Корнелюка К.П. не было законного представителя – матери, место жительства ее было неизвестно, то ответчик не смог зарегистрировать часть дома на сына, зарегистрировал весь дом на себя в ноябре 2020. В дальнейшем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шабайкина А.Ф. была лишена родительских прав, появилась возможность оформить доверенность на представление интересов сына Кирилла на бабушку, чтобы заключить договор дарения части дома на несовершеннолетнего сына. У нотариуса все оформили в июне 2021, зарегистрировал право на 1/3 доли в праве на сына Кирилла. Также пояснил, что задержка в регистрации произошла и от того, что в сентябре 2020 по вине строителей обрушилась арка у дома, понадобилось время на ее восстановление. Просят в требованиях отказать, так как он затратил денежные средства строго по назначению, дом построен, право собственности зарегистрировано с пропуском срока на 1 месяц 4 дня, в дальнейшем право собственности зарегистрировано и на ребенка, который проживает с ним.

3 лицо- ИП Глава КФХ Веренич П.В. в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2020 № 717, и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» утвержденной постановлением Правительства РО от 127.10.2018 № 652, в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат на строительство(приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 № 652, в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семья и молодым специалистам, утвержденным постановлением Правительства РО от 29.01.2014 № 76 в редакции от 17.04.2019, действующей на момент выплаты и на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство(приобретение) жилья в сельской местности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия РО, ИП Главой КФХ Вереничем Е.С. и Корнелюком П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об обеспечении жильем молодой семьи с использованием социальной выплаты(л.д.6).

Согласно свидетельству № Корнелюк П.В. является участником указанной программы и ему предоставлена социальная выплата в сумме 1231909 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 1071769,30 рублей, за счет средств бюджета Ростовской области 160149,70 рублей (л.д.10). Предоставленная выплата предназначена на строительство индивидуального жилого дома, численный состав семьи – 3 человека, в том числе : жена-Шабайкина А.Ф., сын Корнелюк К.П.(л.д.11).

Истцом Корнелюку П.В. была перечислена социальная выплата в сумме 1231919 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.12)

Согласно абз. 1 п.2.35 раздела 2 Положения, жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в Свидетельстве, в срок не более одного года и пяти месяцев с даты выдачи свитдетельства. Аналогичные положения предусмотрены п.п. 3.2.4 п. 3.2 раздела 3 Договора.

В соответствии с вышеизложенным индивидуальный жилой дом, на строительство которого Корнелюку П.В. была предоставлена социальная выплата, должен быть оформлен в общую долевую собственность Корнелюка П.В., его супруги Шабайкинйо А.Ф., сына Корнелюка К.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт должен подтверждаться выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Постановлением Правительства РО от 29.01.2014 N 76 (ред. от 23.09.2019) "О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета", действовавшим на момент заключения 3х стороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ, орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты возврата средств в размере предоставленных социальных выплат в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность.

Заключенный договор № об обеспечением жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ данных требований не содержит.

В соответствии с п.3.1.3 договора (л.д.8), министерство обязуется истребовать в судебном порядке от получателя средства в размере представленной социальной выплаты в случае расторжения договора с работодателем до истечения 5 летнего срока с даты заключения договора, а также несоблюдении условий, указанных в подпункте 3.2.8 п. 3.2 раздела 3 договора, в соответствии с которым (в случае досрочного расторжения трудового договора, письменное уведомление о расторжении трудового договора Администрацию Веселовского района и последующем трудоустройстве в течение 10 дней).

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что органы государственной власти и местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2).

Положения, касающиеся конституционного права на жилище, находят отражение и в установленных Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства" правовых основах государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий (часть 2 статьи 1). Данный Федеральный закон относит обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве, к основным целям государственной аграрной политики (пункт 2 части 2 статьи 5).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. С учетом ее правовой природы само по себе введение срока для регистрации права собственности на построенное (приобретенное) жилое помещение призвано стимулировать получателей выплаты к своевременному и должному ее использованию, а возврат ее средств по требованию компетентного органа публично-правового образования не может быть признан неприемлемым, если действия получателя выплаты входят в противоречие с теми целями, для достижения которых она предоставлена. В то же время гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 2-П правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Соответственно, нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

В судебном заседании установлено, что в период освоения указанной социальной выплаты, строения жилого дома, ответчик Корнелюк П.В. расторг брак в Шабайкиной А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), на момент расторжения брака место нахождения Шабайкиной А.Ф. не было установлено. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием Шабайкиной А.Ф., как законного представителя их сына, он не зарегистрировал долю в праве на несовершеннолетнего сына и на Шабайкину А.Ф., так как регистрация носит заявительный характер. Право собственности на жилой дом по <адрес> Ростовской области было зарегистрировано за Корнелюком П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В дальнейшем, решением Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ Шабайкина А.Ф. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Корнелюка К.П. (л.д.40), решение вступило в законную силу.

Из показаний ответчика следует, что в связи с сложившейся семейной ситуацией, он консультировался в Администрации Района, у нотариуса Веселовского района, в связи с чем на бабушку несовершеннолетнего Корнелюка Кирилла была оформлена доверенность и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 1/3 доли в праве на указанный дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> ( одаряемый несовершеннолетний Корнелюк К.П.).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности несовершеннолетнего Корнелюка К.П. на 1/3 долю в праве на жилой дом, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.21).

Принимая во внимание конституционно значимые цели предоставления социальной выплаты, отсутствие записи о регистрации права собственности на жилое помещение, построенное (приобретенное) за счет средств выплаты, в срок, установленный Постановлением Правительства Ростовской области, не может быть достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования уполномоченного органа о взыскании денежных средств в размере полученной выплаты независимо от уважительности причин отсутствия указанной записи в случае целевого использования выплаты получателем и соблюдения им иных условий, на которых она предоставлена. Не может производиться взыскание денежных средств с гражданина, если он проявил заботливость и осмотрительность в той степени, которая требовалась от него как получателя выплаты и участника гражданско-правовых отношений, связанных со строительством (приобретением) жилья, если он предпринял все зависящие от него меры для создания (передачи ему) жилого помещения и регистрации права собственности на данное помещение в установленный срок.

Также необходимо отметить, что суд, являющийся органом по разрешению споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение с соблюдением вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих правовых принципов таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Возложение на гражданина обязанности возвратить денежные средства, которые были предоставлены ему в установленном нормативными правовыми актами порядке в качестве меры социальной поддержки, при отсутствии данных о недобросовестности с его стороны с приведенными общепризнанными правовыми принципами не согласуется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом соблюдения ответчиком Корнелюком П.В., до настоящего времени проживающего с сыном в сельской местности, и работающим там же, всех условий получения социальной выплаты, использования социальной выплаты в соответствии с ее целевым назначением - на строительство жилого дома, что истцом не опровергнуто, а также тот факт, что ответчиком Корнелюком П.В. приняты меры для оформления в общую собственность членов семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика социальной выплаты, выделенной на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Правильность данного вывода, по мнению суда, не умаляет и то обстоятельство, что первоначально право собственности на жилой дом было зарегистрировано только за ответчиком Корнелюком П.В., а также то, что право собственности за ним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а за его сыном –членом его семьи – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что одно лишь отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение по истечении определенного срока не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан и вступало бы в противоречие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2022.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░