Решение по делу № 22-3296/2024 от 23.07.2024

Судья Бондарь А.В. дело № 22-3296/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей Ростовщиковой О.В., Сологубова О.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Клименко К.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного Гизатова Н.Х. и защитника осужденного – адвоката Глухова С.В., участвующего по соглашению,

защитника – Ахлюстиной М.В., в порядке 49 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2024 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника осужденного Гизатова Н.Х. – адвоката Глухова С.В. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2024 года, согласно которому

Гизатов Н. Х., <.......>

<.......>

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и административного ареста в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., выслушав осужденного и его защитника – адвоката Глухова С.В., защитника - Ахлюстиной М.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Цой М.И., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Гизатов Н.Х. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им 17 декабря 2022 года на территории Советского района г. Волгограда, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гизатов Н.Х. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Пояснил, что в декабре 2022 года часть марихуаны, выращенной им, он продал родственнику за денежное вознаграждение, остальную часть не успел, так как его арестовали.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденного – адвокат Глухов С.В.,не оспаривая обстоятельств совершения его подзащитным преступления и его квалификацию, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду назначенного Гизатову Н.Х. чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно первое привлечение к ответственности, наличие высшего образования, состояние здоровья его семьи, родителей, его благотворительная деятельность, наличие спортивных наград, наличие источника дохода, второго образования, а также маленький вес наркотического средства, его состав. Оспаривает вывод суда о невозможности признания всех обстоятельств, смягчающих наказание исключительными. Полагает, что в связи тем, что преступление Гизатовым Н.Х. не было доведено до конца, вредные последствия не наступили, тем самым существенно снижена степень общественной опасности преступления, считает возможным изменить его подзащитному категорию совершенного преступления. Указывает на активное способствование в раскрытии и расследовании преступления со стороны его подзащитного и положительные характеристики Гизатова Н.Х. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Гизатову Н.Х. наказания, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Гизатова Н.Х. в инкриминируемом ему преступлении, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Гизатова Н.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, квалификация его действий, автором апелляционной жалобы не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 15.04.2016 года рождения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, за спортивные достижения имеет грамоты, дипломы и благодарственные письма, является мастером спорта, имеет положительные характеристики с мест обучения и с учреждений здравоохранения по воспитанию малолетнего ребенка – Гизатова Е., положительные характеристики с мест обучения крестных детей, оказывает материальную и физическую помощь престарелым родителям, занимает активную жизненную позицию в виде добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», а также учтен возраст Гизатова Н.Х., и его семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гизатову Н.Х., судом обоснованно не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гизатову Н.Х. суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительные характеристики, наличие грамот, дипломов и благодарственных писем, оказание материальной и физической помощи престарелым родителям, активную жизненную позицию в виде добровольного пожертвования в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы».

Доводы стороны защиты о необходимости дополнительно признать обстоятельством, смягчающим наказание перечисление сожительницей Гизатова Н.Х. денежных средств детям Донбасса, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанцией благотворительная деятельность Гизатова Н.Х. признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем повторному учету не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Гизатову Н.Х. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, в том числе указанных в суде апелляционной инстанции - состояние здоровья сына, состояние здоровья сожительницы осуждённого и его престарелой матери, не имеется.

Указанные обстоятельства не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание, так как это не предусмотрено положениями ч.1 ст.61 УК РФ, а в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, признание данных обстоятельств в качестве смягчающих отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью, кроме того, оно не влияет на справедливость назначенного наказания.

Помимо этого, как следует из текста приговора, судом при назначении наказания Гизатову Н.Х. учтены данные о его личности, положительные характеристики, его активная жизненная позиция в виде добровольного пожертвования, его семейное положение и состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка, что признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Психическое состояние Гизатова Н.Х. судом первой инстанции проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Гизатова Н.Х. лишь в условиях его изоляции от общества и назначил ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначил Гизатову Н.Х. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, что соответствует требованиям закона и не свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Гизатовым Н.Х., оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применении ст. 73 УК РФ не имеется.

Доводы стороны защиты о формальном перечислении в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, без их реального учета, являются несостоятельными, о чем свидетельствует справедливый размер назначенного Гизатову Н.Х. наказания.

Вопреки приводимым доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции длительное содержание Гизатова Н.Х. под стражей в условиях следственного изолятора не является смягчающим обстоятельством, но учитывается судом при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному Гизатову Н.Х. наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе и приведенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается. Оснований для вывода о нарушении принципа индивидуализации наказания не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором Гизатову Н.Х. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Вопреки доводу защитника Ахлюстиной М.В., судом первой инстанции вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении судом не допущено. Оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2024 года в отношении Гизатова Н. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Гизатов Н.Х. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.