Решение по делу № 2-347/2023 (2-3748/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                 21 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

    при секретаре Харьковой Д.Р.,

    с участием:

    истца ИП Яценко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Яценко Екатерины Дмитриевны к Кудиновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Яценко Е.Д. обратилась в суд с иском к Кудиновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, дата между ИП Яценко Екатериной Дмитриевной и Кудиновой Светланой Владимировной был заключен договор номер на выполнение работ по отделке стен, потолка и тумбы на балконе, в адрес. Согласно условиям договора, ИП Ф.И.О.1 выполнила указанные в Техническом задании работы. Однако Кудинова Светлана Владимировна произвела частичную оплату выполненных работ.

Решением Советского районного суда города Волгограда по делу номер от дата было подтверждено, что ИП Ф.И.О.1 качественно произведены все работы, предусмотренные договором номер от дата.

В соответствии с п. 3.1. договора номер от дата, стоимость услуг, оказанных ИП Ф.И.О.1 составляет 97700 (девяносто семь тысяч семьсот) рублей. В содержании Технического задания предусмотрено дополнение к договору номер от дата, в рамках которого расширен перечень выполняемых работ, в связи с этим указана дополнительная стоимость оказанных работ по договору номер от дата в размере 26000 (двадцать шесть тысяч рублей). При этом данная сумма была скорректирована сторонами до 13500 рублей (тринадцати тысяч пятьсот рублей) в связи с тем, что подрядчиком не выполнялись отдельные виды работ, предусмотренные дополнением к договору номер от дата (Техническое задание и акт выполненных работ)

Соответственно, общая стоимость выполненных работ составляет 97700 + 13 500= 111200 (сто одиннадцать тысяч двести) рублей.

Согласно Квитанции номер и Квитанции номер, Кудиновой Светланой Владимировной оплачено 81200 руб. (восемьдесят одна тысяча двести рублей). Из этого следует, что часть стоимости оказанных работ Кудиновой Светланой Владимировной не была оплачена. А именно: 111200 - 81200 = 30000 (тридцать тысяч рублей).

Исполнитель выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждает акт приема-передачи выполненных работ от дата. Однако заказчик не произвел оплату в полном объеме.

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку оплаты выполненных работ вправе потребовать от заказчика неустойку (пеню) в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату подачи искового заявления (19 октября 2022 г.) сумма неустойки составляет 622 200 (шестьсот двадцать две тысячи двести) руб. (расчет прилагается).

Просил взыскать с Кудиновой Светланы Владимировны в пользу ИП Яценко Екатерины Дмитриевны сумму основного долга по договору номер от дата в размере 30000 рублей и неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Истец Яценко Е.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Кудинова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила суду возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указал, что истец оказала услуги не качественно, экспертным заключением, положенным в основу решения по гражданскому делу номер судебным экспертом были выявлены недостатки работ на общую сумму 11 000 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При разрешении спора судом установлено, что дата между ИП Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 был заключен договор номер на выполнение работ по отделке стен, потолка и тумбы на балконе, в адрес. Согласно условиям договора, ИП Яценко Екатерина Дмитриевна выполнила указанные в Техническом задании работы. Однако Кудинова Светлана Владимировна произвела частичную оплату выполненных работ.

Решением Советского районного суда адрес по делу номер от дата в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к ИП Ф.И.О.1 о расторжении договора на оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов отказано.

В соответствии с п. 3.1. договора номер от дата, стоимость услуг, оказанных ИП Ф.И.О.1 составляет 97700 (девяносто семь тысяч семьсот) рублей.

В содержании Технического задания предусмотрено дополнение к договору номер от дата, в рамках которого расширен перечень выполняемых работ, в связи с этим указана дополнительная стоимость оказанных работ по договору номер от дата в размере 26000 (двадцать шесть тысяч рублей).

Данная сумма была скорректирована сторонами до 13500 рублей в связи с тем, что подрядчиком не выполнялись отдельные виды работ, предусмотренные дополнением к договору номер от дата (Техническое задание и акт выполненных работ)

Соответственно, общая стоимость выполненных работ составляет 97700 + 13 500= 111200 (сто одиннадцать тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 730 и 740 ГК РФ по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно требованиям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно Квитанции номер и Квитанции номер, Кудиновой Светланой Владимировной оплачено 81200 рублей. таким образом Кудиновой Светланой Владимировной не была оплачена сумма по договору подряда в размере 30000 рублей (111200 – 81200).

Исполнитель выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждает акт приема-передачи выполненных работ от 03.10.2020. Однако заказчик не произвел оплату в полном объеме.

Претензий со стороны Заказчика по качеству работ в установленный законом срок не поступило. Заказчик принял работу, о чем расписался в актах.

Однако ответчик - Заказчик до момента обращения Подрядчика в суд с иском обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом.

В связи с изложенным выше, учитывая, что на момент разрешения спора обязательства по оплате по договору подряда ответчиком не исполнены в полном объеме, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 30000 рублей.

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку оплаты выполненных работ вправе потребовать от заказчика неустойку (пеню) в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату подачи искового заявления (19 октября 2022 г.) сумма неустойки составляет 622200 (шестьсот двадцать две тысячи двести) руб.

За период с 03.10.2020 по 11.11.2022 неустойка составляет 448200 рублей из расчета 42 Х 500 x 747 x 2%

Исходя из принципа разумности гражданского права Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 30000 рублей. Кроме того, суд учитывает то, что размер неустойки (пени) не может превышать размер взысканной суммы.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2750 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2750 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Яценко Екатерины Дмитриевны к Кудиновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, – удовлетворить.

Взыскать с Кудиновой Светланы Владимировны, дата года рождения, уроженки адрес, в пользу Индивидуального Ф.И.О.3 Ф.И.О.1 сумму основного долга по договору оказания услуг номер от дата в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, а всего взыскать 62 750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Судья                                                                                                  Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные