Решение по делу № 2-659/2019 от 18.12.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                          24 января 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре                          ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

... обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 153 652 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 273 рубля 05 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ... и ответчиком заключен кредитный договор ... (...). Согласно изменению ..., вносимое в Устав ...», решением ... единственного акционера от ... Банк реорганизован в форме присоединения к нему ... Банк является правопреемником ... по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 446336,15 руб., под 10,67 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля Марка, Модель: ..., ..., ..., .... Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком свои обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банк приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность. По состоянию на ... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 153652.4 рублей, из них:

-    просроченная ссуда 140459.04 руб.;

-    просроченные проценты 4105.25 руб.;

-    неустойка на просроченную ссуду 8667.1 руб.;

-    неустойка на просроченные проценты 421.01 руб.;

Истец взыскать с ответчика в пользу ... задолженность по Кредитному договору в размере 153652.4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 273 рубля 05 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки ..., КОРИЧНЕВЫЙ, ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 248 128 рублей 57 копеек.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о вынесении заочного решения.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что кредитные средства были использованы на приобретение автомашины, на котором он попал в аварию. Виновным признала его, однако в настоящее время идут судебные процессы по обжалования постановления о признании его виновным. Он вынужден тратить денежные средства на адвоката- юриста, у него так же имеются обязательства по ипотеке. Автомашина находится в аварийном состоянии, он обращался истцу с предложением продать автомашину и погасить кредит, но получил отказ. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и по возможности уменьшить сумму неустойки на просроченную ссуду, так как от исполнения своих обязательств перед истцом он не уклонялся, обстоятельства сложились таким образом, что он не в состоянии погашать кредит.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... ... и ответчиком заключен кредитный договор ... (...).

Согласно изменению ..., вносимое в Устав ... решением ... единственного акционера от ... Банк реорганизован в форме присоединения к нему ....

Банк является правопреемником ... по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 446336,15 руб., под 10,67 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля Марка, Модель: ..., ..., ..., ....

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком свои обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банк приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ... по ... суммарная продолжительность просрочки составляет 451 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с ... по ... суммарная продолжительность просрочки составляет 374 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 382091.98 рублей    .

По состоянию на ... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 153652.4 рублей, из них:

-    просроченная ссуда 140459.04 руб.;

-    просроченные проценты 4105.25 руб.;

-    неустойка на просроченную ссуду 8667.1 руб.;

-    неустойка на просроченные проценты 421.01 руб.;

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

В данном случае признание иска закону не противоречит и чьи-либо права не нарушает.

В соответствии со ст. 73 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требовании.

Ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, с данными требованиями согласился, последствия признания иска ему судом разъяснены, данное признание не противоречит закону.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду в сумме 8 667 рублей 10 копеек.

Ответчик просить применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму данной неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную суду до 3000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство: ..., ..., ..., ....

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истец просит определить начальную продажную цены автомашины. Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 273 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... задолженность по кредитному договору ... (...С1-М...) от ... по состоянию на ... просроченную ссуду в сумме 140 459 рублей 04 копеек, просроченные проценты в сумме 4 105 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 3 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в сумме 421 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 273 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., ... ..., ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Р.М. Мингалиев