Решение по делу № 2-3663/2024 от 22.05.2024

УИД: 50RS0№-56

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 августа 2024 года                                                                                <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка, обязании использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования,

        У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пестово, земельный участок 1а, обязании использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «магазины», установлении и взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с КН № площадью 1000+/-11 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Магазины. Администрацией городского округа <адрес> составлены акты наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что на земельном участке ведется деятельность по приему и складированию деревянных поддонов на открытом воздухе, что подтверждается фототаблицей с указанием местоположения. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлено использование земельного участка не по целевому назначению. Истцом в адрес ответчика было направлено предостережение о принятии мер по приведению фактического использования земельного участка в соответствие виду разрешенного использования, оставленное без удовлетворения. Использование ответчиком земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима использования земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в заявленной редакции.

    Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, земельный участок освобожден, что подтверждается актом осмотра, составленным совместно с истцом. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчику не принадлежит, так как продан другому лицу.

Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

По правилам статей 56, 57, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником земельного участка с КН: №, площадью 1000 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пестово, земельный участок 1а.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что указанный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: магазины.

В рамках муниципального земельного контроля была проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении собственника спорного земельного участка, в результате которой было установлено, что земельный участок с КН № общей площадью 1000 +/- 11 кв.м, с видом разрешенного использования (по сведениям ЕГРН) магазины, ФИО2 ведет деятельность по приему и складированию деревянных поддонов на открытом воздухе.

Представленными Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется деятельность по приему и складированию деревянных поддонов на открытом воздухе.

В адрес ответчика направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по приведению фактического использования земельного участка в соответствие виду разрешенного использования.

Из пояснений представителей сторон, а также по результатам проведенного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент рассмотрения дела земельный участок с КН №, площадью 1000 +/- 11 кв.м освобожден, то есть имеет место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований истца после его обращения с таким требованием в суд, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в связи с его исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о запрете осуществления деятельности, не соответствующей целевому назначению земельного участка, обязании использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                        А.Ю. Никитина