Решение по делу № 22-747/2015 от 05.03.2015

Судья ФИО4 дело № 22-747/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Последова А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым
ФИО10,

адвоката ФИО6,

осужденного ФИО7-А. С.-А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8 на приговор от 02.02.2014г. Евпаторийского городского суда Республики Крым, которым:

Товбулатов ФИО1-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий троих малолетних детей, работающего мастером строительного участка ООО «Русинком» <адрес>, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, Ачхой - <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО7-А. С.-А. и адвоката ФИО6, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору от 02.02.2015г. Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО7-А. С.-А. осужден за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Приговором суда первой инстанции установлено, что Товбулатов ФИО1-ФИО3 вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории РФ, в том числе Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, запрещающего на территории РФ оборот оружия имеющего технические характеристики не соответствующие криминалистическим требованиям, в неустановленное дознанием время, умышленно, незаконно приобрел, путем получения в дар огнестрельное оружие пистолет «Stalker» и незаконно хранил в транспортном средстве «АУДИ Q7», регистрационный знак 0400КУ197, которым управлял вплоть до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска, согласно постановления суда Киевского районного суда <адрес> о проведении обыска по месту проживания Товбулатова ФИО1, в жилище, расположенном по адресу: г. <адрес> Победы 81 <адрес> проведения осмотра по письменному разрешению ФИО7-А. в транспортном средстве «АУДИ Q7», регистрационный знак 0400КУ197, которым управляет ФИО7, сотрудниками УУР МВД по <адрес> в багажном отделении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят пистолет марки «Stalker» с надписью 918-S, и номерами на стволе 1113-032679, с номерами на затворе 1113-032680, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным, короткоствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию (удаление защитного элемента из канала ствола и установки металлической заглушки в газовыводное отверстие) пистолета «Stalker МОD.918-S», калибра 9 мм Р.А., № (ствол), № (затвор), конструкция которого позволяет производить выстрелы патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов калибра 9 мм Р.А., порохового заряда и снарядов диаметром до 6,3 мм. Пистолет для производства выстрелов пригоден, который ФИО7-А. С.-А. незаконно приобрел и хранил до момента обнаружения и изъятия в вышеуказанном транспортном средстве.

Действия осужденного ФИО7-А. С.-А. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО8, не оспаривая квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначения наказания, мотивируя жалобу тем, что назначенное ФИО7-А. С.-А. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, а поэтому является чрезмерно мягким. Также указывает на то, что ФИО7-А. С.-А. на территории
<адрес> не зарегистрирован, официальных источников дохода не имеет, лиц, которые сбыли ему указанное огнестрельное оружие, не указал. Незаконный оборот огнестрельного оружия создает реальную угрозу общественной безопасности.

Просил суд изменить приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.02.2015г., назначив ФИО7-А. С.-А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, без штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданного апелляционного представления по следующим основаниям.

Доказанность виновности ФИО7-А. С.-А. в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО7-А. С.-А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено ФИО7-А. С.-А. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указав, что преступление, за которое ФИО7-А. С.-А. осужден, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания ФИО7-А. С.-А. в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ в полной мере учел также данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ФИО7-А. С.-А. на иждивении троих малолетних детей.

Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Приняв во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО7-А. С.-А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно и без его изоляции от общества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Товбулатова ФИО1-ФИО3, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов